Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Kadriann Ikkonen
Määruse tegemise aeg ja koht
26. veebruar 2026, Tallinn
Haldusasja number
3-26-531
Haldusasi
Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Maris Toomessalu Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – X X (registrikood xxxxxxx)
Anda Maksu- ja Tolliametile luba arestida Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) mis tahes X X poolt äriühingule X X X (kood xxxxxxx) tasumata nõuded kogusummas 19 409,19 eurot ning kohustada X X-d täitma mistahes kohustused kogusummas 19 409,19 eurot äriühingu X X X ees X X X asemel Maksu- ja Tolliametile.
Edasikaebamise kord
Määrusele võivad Maksu-ja Tolliamet ning isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
Asjaolud ja taotluse põhjendused
varjata/hajutada. Taotluse saanud riigiasutusel palutakse võlglast/muud asjaosalist isikut mitte informeerida enne, kui ettevaatusabinõud on rakendatud. Rumeenia Riikliku Maksuameti Maksupettuste vastase võitluse peadirektoraat edastas otsuse ettevaatusmeetmete kohta, mille kohaselt on tuvastatud risk, et X X X võib vältida täidesaatmist või varjata või hajutada oma vara, ohustades või takistades võlgade nõuetekohast sissenõudmist. Läbiviidud kontrollide käigus tuvastati, et äriühing ei deklareerinud kõiki alternatiivsest transporditegevusest saadud tulusid ehk ei registreerinud oma raamatupidamisdokumentides ega deklareerinud maksuhaldurile täielikult teenitud tulusid, tasumisele kuuluvaid makse, lõive ja sotsiaalkindlustusmakseid. Digiplatvormide operaatorite poolt esitatud andmete põhjal tuvastati, et äriühing X X X teenis ajavahemikul mai 2025 kuni november 2025 alternatiivsest transporditegevusest tulu kogusummas 818 037 leud. Samuti leiti muuhulgas, et X X X: pole esitanud kohustuslikku deklaratsiooni D100 – „Riigieelarvesse kantavate maksukohustuste deklaratsioon“ (mikroettevõtete tulumaksu jaoks) trimestri I-2025 eest, trimestri III-2025 eest ja trimestri IV-2025 eest, ühing esitas selle deklaratsiooni nullväärtusega vaid trimestri II-2025 eest, olgugi et äriühing sai tulusid, kuue fiskaliseeritud elektrooniliste maksuseadme vahendusel, mis tal on, andis välja 2769 tšekki sularaha sissekasseerimise eest kogusummas 39 146,46 leud elektrooniliste maksuseadmete fiskaliseerimise kuupäevast kuni 14.12.2025; pole pädevale maksuasutusele esitanud ühtegi maksudeklaratsiooni D301 – „Erikäibemaksu aruanne“, ehkki äriühingul on käibemaksu erikood ja tal oli seaduslik kohustus see deklaratsioon esitada; • vastavalt inforakendusele Revisal (töötajate register) on äriühingus 18.12.2025 seisuga 12 aktiivse töölepinguga palgalist. Samas vastavalt deklaratsioonile D397, mille esitasid digitaalsed platvormid, tegutses üksnes novembrikuus 2025 kahe digitaalse platvormi vahendusel 28 autojuhti. Rumeenia maksuhaldur leiab, et X X X suhtes on vaja kehtestada ennetavaid meetmeid, et tagada riigi kui võlausaldaja õigus säilitada oma võlgniku vara ning tõhustada võlgade sissenõudmise menetlusi võrdse ja mittediskrimineeriva kohtlemise kohaldamise kaudu maksualaste õigusaktide kohaldamise protsessis. Otsuses on ette nähtud ettevaatusmeetmete rakendamise viisid: kolmandate isikute võlgade ennetav arestimine võlgniku kasuks ning sularaha ennetav arestimine võlgniku pangakontodelt. Rumeenia maksuhalduri esitatud dokumente ega neis sisalduvat ei ole põhjust seada kahtluse alla, mistõttu esineb piisav alus arvata, et X X X ei asu Rumeenia maksuhalduri nõuet vabatahtlikult täitma, põhjustades sellega nõude sundtäitmise. Äriühingule X X X ei kuulu kinnisvara ega sõidukeid. Teadaolevalt on äriühingu X X X kliendiks X X, kellel on tõenäoliselt võlgnevusi X X X ees. Kuivõrd äriühingul X X X on tõenäoliselt võlgnevusi Rumeenia maksuhalduri ees vähemalt 19 409,19 eurot, on põhjendatud MKS § 130 lg 1 p-s 3 nimetatud täitetoimingu sooritamine ehk sissenõude pööramine rahalisele õigusele MKS-i ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. On vajalik, otstarbekas, proportsionaalne ja põhjendatud arestida äriühingule X X X kuuluvad mistahes nõuded kliendi X X vastu summas 19 409,19 eurot, kuivõrd esineb põhjendatud kahtlus, et X X X ei asu vabatahtlikult Rumeenia maksuhalduri nõudeid täitma. Meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni osutuda võimatuks. Maksuhaldur lõpetab X X ning X X X vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui X X X on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks Rumeenia maksuhalduri maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui X X X soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 19 409,19 eurot. Kohtu põhjendused
ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus otsustab loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4).
taotluse ja MTA taotluse sisu ja eesmärk on arestida X X nõue äriühingu X X X vastu ja kohustada X X-d täitma see kohustus maksuhaldurile.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.