Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Sigrid Tirman Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – X (registrikood xxxxxxxx)
RESOLUTSIOON
Anda Maksu- ja Tolliametile luba arestida Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) mis tahes X poolt äriühingule XXX tasumata nõuded kogusummas 28 009,78 eurot ning kohustada X-d täitma mistahes kohustused kogusummas 28 009,78 eurot äriühingu XXX ees XXX asemel Maksu- ja Tolliametile.
Edasikaebamise kord
Määrusele võivad Maksu-ja Tolliamet ning isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
Asjaolud ja taotluse põhjendused
1.Maksu- ja Tolliamet (edaspidi: MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1, § 513 lg-te 1 ja 3, § 130 lg 1 p 3, täitemenetluse seadustiku § 114 lg 1, § 118 lg 1 alusel 16.02.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba arestida Eesti Vabariigi (MTA kaudu) kasuks mistahes X poolt äriühingule XXX tasumata nõuded kogusummas 28 009,78 eurot ning kohustada X-d täitma mistahes kohustused kogusummas 28 009,78 eurot äriühingu XXX ees XXX asemel MTA-le. Rumeenia maksuhaldur esitas MTA-le 21.01.2026 sissenõudmist ja ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse kooskõlas direktiivi 2010/24/EL artikliga 16, (sealhulgas Põhja-Iiri protokolli) - EL ja Norra lepingu artikliga 332. Taotlusest nähtuvalt on äriühingul XXX (kood 65764334) tõenäoline võlgnevus Rumeenia maksuhalduri ees kogusummas 28 009,783 eurot (1 699 451 leud). X-l on tõenäoliselt võlgnevusi äriühingu XXX ees. Ettevaatusabinõude kohaldamise eesmärk on enne võlgniku XXX suhtes mistahes läbiviidavat kontrollimenetlust kinni pidada kõik summad, mis ollakse äriühingule XXX võlgu ning tasumisele kuuluvad summad enne sissenõudmist ettevaatusabinõuna arestida. Nõuete suhtes ei ole veel kohaldatud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti. Rumeeniast saabunud taotlusele on märgitud, et äriühing ei deklareerinud sõidujagamisplatvormidel kogutud summasid täies ulatuses, mistõttu hinnati perioodi juuli-oktoober 1
2025 kohta täiendavaid maksukohustusi käibemaksu, sotsiaalmaksu, tulumaksu ja tööjõukindlustusmaksete osas koguväärtuses 318 222 leud. Kuna on oht, et äriühing ei tasu makse, on vajalik kohaldada maksumenetluse seadustiku (fiscal Procedure Code) nr 207/2015 artikli 213 lõike 3 sätteid. Rumeenia riikliku maksuhalduse ameti maksupettuste vastase võitluse peadirektoraat edastas otsuse ettevaatusmeetmete kohta, mille kohaselt on tuvastatud risk, et XXX võib vältida täidesaatmist või varjata või hajutada oma vara, seades sellega oluliselt ohtu või takistades võlgade sissenõudmise protsessi. NAFA andmete kohaselt on tuvastatud, et XXX ei ole esitanud 2024. ja 2025. majandusaasta kohta raamatupidamisaruandeid, jättes sellega täitmata rahandusministeeriumi kehtestatud nõuded. Lisaks nähtub VIES-aruandest, et äriühing ei ole deklareerinud teenuste soetamist, kuigi tema lepingupartnerid on deklareerinud teenuste osutamist summas 3 235 leud. XXX ei ole deklareerinud väljastatud arveid, samas kui tema äripartnerid on 2025. aastal deklareerinud kokku 124 arvet kogusummas 42 116 leud. Nimetatud arved puudutavad peamiselt autovaruosade ja muude kulumaterjalide müüki. Äriühingule XXX kuulub üks elektrooniline maksukassa. NAFA andmebaaside analüüsi tulemusel tuvastati, et XXX tegevus ei ole olnud kooskõlas kehtivate maksunõuetega. XXX esitatud andmete kohaselt oli äriühingul kaks osalise tööajaga töötajat, kuid ajavahemikus mai 2025 – oktoober 2025 muude esitatud andmete põhjal osutas äriühingule alternatiivseid transporditeenuseid kokku 31 isikut, kes vedasid sõitjaid äriühingu nimel. Äriühing ei ole olnud käibemaksukohustuslasena registreeritud, kuigi tema tulu ületas vastavas seaduses sätestatud käibemaksuvabastuse piirmäära. Samuti ei ole ta esitanud nõutavaid käibemaksudeklaratsioone ega koondaruandeid. Lisaks puuduvad äriühingul varad (nii vallas- kui kinnisvara), majandusaasta aruandeid ei ole esitatud. Äriühing ei ole kasutanud elektroonilist maksukassat alates 04.12.2022. Samas näitavad Uber ja X esitatud andmed, et äriühing on alternatiivsete transpordirakenduste kaudu kogunud analüüsitud perioodil klientidelt märkimisväärseid summasid. Äriühing teenis sõidujagamisplatvormi operaatoritelt saadud andmete järgi ajavahemikul juuli 2025 – oktoober 2025 tulu kogusummas 653 776 leud. Eestisse esitatud taotlus käsitles käibemaksusummat 111 998 leud (21 993,17 eurot) ning palgamaks/palgalt tasumisele kuuluvat tulumaksu summas 30 639 leud (6016,61 eurot). XXX ei ole nõuetekohaselt deklareerinud oma analüüsiperioodil alternatiivsete transporditegevuste tuludest tulenevaid maksukohustusi. Äriühingu käitumine viitab sobimatule maksuhaldureid vältivale praktikale, mille eesmärgiks näib olevat tulude deklareerimata jätmine ja nendega seotud maksukohustuste tasumata jätmine riigieelarvesse. Otsuses on ette nähtud ettevaatusmeetmete rakendamise viisid: kolmandate isikute võlgade ennetav arestimine võlgniku kasuks ning sularaha ennetav arestimine võlgniku pangakontodelt. Ei ole põhjust seada kahtluse alla Rumeenia maksuhalduri esitatud dokumente ega neis sisalduvat, mistõttu on alus arvata, et XXX ei asu Rumeenia maksuhalduri nõuet vabatahtlikult täitma, põhjustades sellega nõude sundtäitmise. Äriühingu XXX kliendiks on X, kellel on tõenäoliselt võlgnevusi äriühingu XXX ees. Kuivõrd äriühingul XXX on tõenäoliselt võlgnevusi Rumeenia maksuhalduri ees vähemalt 28 009,78 eurot, on põhjendatud MKS § 130 lg 1 p-s 3 nimetatud täitetoimingu sooritamine ehk sissenõude pööramine rahalisele õigusele MKS-i ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. On vajalik, otstarbekas, proportsionaalne ja põhjendatud arestida äriühingule XXX kuuluvad mistahes nõuded X vastu summas 28 009,78 eurot, kuivõrd esineb põhjendatud kahtlus, et XXX ei asu vabatahtlikult Rumeenia maksuhalduri nõudeid täitma. Meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni osutuda võimatuks. MTA-le esitatud ettevaatusabinõusid käsitletavast taotlusest anda luba täitetoimingu sooritamiseks on kinnitust leidnud maksumenetluse olemasolu, mille võimalik tulem on rahalise nõude 28 009,78 euro määramine äriühingule XXX. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud MKS § 1361 lg 3 alusel X ning XXX vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui XXX on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks Rumeenia maksuhalduri maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud, 2
mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui XXX soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 28 009,78 eurot. Kohtu põhjendused
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 järgi annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus otsustab loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4).
3.MTA taotlus on esitatud Rumeeniale rahvusvahelise ametiabi osutamise korras, mida reguleerib MKS ptk 31. Direktiivi 2010/24 artikli 16 p 1 järgi rakendab taotluse esitanud asutuse taotlusel taotluse saanud asutus ettevaatusabinõusid, kui see on tema siseriiklike õigusnormidega lubatud ja tema haldustavadega kooskõlas, et tagada nõude sissenõudmine juhul, kui nõue või taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubav juriidiline dokument vaidlustatakse taotluse sissenõudmise ajal või kui nõude kohta ei ole veel tehtud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti, sel määral, mil ettevaatusabinõud on sarnases olukorras võimalikud ka taotluse esitanud liikmesriigi õigusnormide ja haldustavade kohaselt. MKS § 51 1 lg 1 järgi osutab Maksu- ja Tolliamet rahvusvahelist ametiabi nende riikide pädevatele asutustele, kes kuuluvad Euroopa Liitu või kellega kehtib Eestil vastavasisuline välisleping.
4.MKS § 511 lg 3 järgi osutatakse rahvusvahelist ametiabi välislepingu alusel ning Eesti ja Euroopa Liidu õigusaktides sätestatud korras ja ulatuses. Ametiabi osutava asutuse pädevus ning menetlusosaliste õigused ja kohustused määratakse kindlaks riigisiseste õigusaktidega (MKS § 511 lg 4). Puudutatud isiku suhtes ei ole veel tehtud nõude täitmisele pööramist lubatavat juriidilist dokumenti direktiivi 2010/24/EL artikli 16 tähenduses. MKS § 513 lg 3 näeb ette, et välisriigi pädeva asutuse esitatud ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse alusel on MTA-l õigus sooritada täitetoiminguid MKS §-s 1361 sätestatud korras.
5.Direktiivi 2010/24/EL art 16 lg 1 järgi rakendab taotluse saanud asutus ettevaatusabinõusid, kui see on tema siseriiklike õigusnormidega lubatud ja tema haldustavadega kooskõlas, et tagada nõude sissenõudmine juhul, kui nõue või taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubav juriidiline dokument vaidlustatakse taotluse sissenõudmise ajal või kui nõude kohta ei ole veel tehtud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti, sel määral, mil ettevaatusabinõud on sarnases olukorras võimalikud ka taotluse esitanud liikmesriigi õigusnormide ja haldustavade kohaselt. Euroopa Kohus on 20.01.2021 otsuses nr C-420/19 (p 49) leidnud, et direktiivi 2010/24/EL artiklit 16 tuleb tõlgendada nii, et taotluse saanud liikmesriigi kohtud, kes lahendavad ettevaatusabinõusid käsitlevat taotlust, on seotud taotluse esitanud liikmesriigi asutuste hinnanguga sellele, kas nende abinõude rakendamiseks seatud tingimused on faktiliselt ja õiguslikult täidetud, eriti juhul, kui see hinnang sisaldub artikli 16 lg 1 teises lõigus ette nähtud dokumendis, mis on taotlusele lisatud.
6.MKS § 1361 lg 1 kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.
7.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 3
8.Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.
9.Rumeenia maksuhalduri 21.01.2026 MTA-le esitatud taotluse ega MTA poolt 16.02.2026 kohtule esitatud taotluse järgi ei ole ei Eesti ega Rumeenia maksuhalduri nõue esitatud X vastu. X-l on Rumeenia maksuhalduri edastatud teabe kohaselt eelduslikult eraõigussuhtest tulenev rahaline kohustus äriühingu XXX ees. Rumeenia maksuhalduri ettevaatusabinõude kohaldamiseks esitatud taotluse ja MTA taotluse sisu ja eesmärk on arestida X nõue äriühingu XXX vastu ja kohustada X-d täitma see kohustus maksuhaldurile.
10.Rumeenia maksuhalduri esitatud taotlusest nähtuvalt on äriühingu XXX tõenäoline võlgnevus Rumeenia maksuhalduri ees kogusummas 28 009,78 eurot (dtl 8-9). Nõuete suhtes ei ole veel kohaldatud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti. Ettevaatusabinõude kasutamist Rumeenia maksuhalduri poolt on peetud õigustatuks järgnevatel asjaoludel. Äriühingul oli kaks aktiivse töölepinguga töötajat, kes töötasid osalise tööajaga. Ajavahemiku mai 2025 – oktoober 2025 kohta esitatud andmete (D397) kohaselt tuvastati 31 isikut, kes osutasid äriühingule transporditeenuseid, vedades kontrollitud äriühingute nimel sõitjaid. Äriühing ei ole olnud käibemaksukohustuslasena registreeritud, kuid äriühing teenis tulu, mis ületab maksukorralduse seadustikku käsitleva seaduse nr 227/2015 artikli 310 lõikes 1 sätestatud käibemaksuvabastuse piirmäära, mis tähendab, et äriühing ei täitnud oma kohustust registreeruda käibemaksukohustuslasena ja koguda, deklareerida ning maksta riigieelarvesse käibemaksu. Äriühing ei ole täitnud kohustust esitada käibemaksudeklaratsioone ega koondaruannet. Äriühingul ei ole vallasvara, kinnisasju ega muid varalisi esemeid. Äriühing ei ole esitanud majandusaasta aruandeid. Äriühingul on üks elektrooniline maksukassa, mis ei ole olnud alates 04.12.2022 kasutuses, kuid XX. ja X poolt esitatud üksikasjalike andmete kohaselt kogus äriühing alternatiivsete transpordirakenduste läbi teostatud ja registreeritud sõitudelt analüüsitud perioodil klientidelt suuri rahasummasid (dtl 10-11). Seega on Rumeenia maksuhaldur tuvastanud asjaolud, millest tulenevalt on maksunõude 28 009,78 eurot määramine äriühingule XXX tõenäoline ning põhjendanud kahtlust, et menetluse tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohtul ei ole põhjust seada kahtluse alla Rumeenia maksuhalduri MTA-le esitatud teavet. Puuduvad teadaolevalt direktiivi 2010/24/EL art-s 18 toodud erijuhud, mil taotluse saanud liikmesriik võiks keelduda andmast direktiivis 2010/24/EL ette nähtud vastastikust abi.
11.Rahvusvahelise ametiabi andmist (ettevaatusabinõude rakendamist) saab pidada kooskõlas olevaks Eesti õigusnormide ja halduspraktikaga. Taotletavat meedet saab lugeda X (ja XXX) õiguste ja huvide proportsionaalseks ja eesmärgipäraseks riiveks. MTA on esile toonud, et lõpetab X ja XXX vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui XXX on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleb arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks Rumeenia maksuhalduri maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui XXX soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 28 009,78 eurot.
12.Kohus rahuldab MTA taotluse ning annab MTA-le loa Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) arestida mis tahes X poolt XXX tasumata nõuded kogusummas 28 009,78 eurot ning kohustada X-d täitma mistahes kohustused kogusummas 28 009,78 eurot XXX ees XXX asemel MTA-le.
13.Kohus toimetab määruse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte X-le. Äriühingule XXX määruse või sellekohase teabe kättetoimetamine ja vajadusel tõlkimine tuleb korraldada MTA-l (koostöös Rumeenia pädevate ametiasutustega).
14.Kohus selgitab täiendavalt, et määrusega antud loa alusel X poolt äriühingule XXX tasumisele kuuluvate summade tasumine maksuhaldurile tuleb lugeda X poolt samas summas kohustuse täitmiseks äriühingu XXX ees. Kohtu antava loa eelduseks on seega, et X poolt äriühingule XXX 4
võlgnetava võimaliku summa tasumisel maksuhaldurile ei saa äriühing XXX nõuda X -lt teistkordselt vastava summa tasumist endale.
15.Kohtulahendi avaldamisel asendada läbivalt juriidiliste isikute nimed tähemärkidega. (allkirjastatud digitaalselt)
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.