Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

/.../

KOHTU PÕHJENDUSED

otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

MTA-l puudub käesoleva taotluse koostamise seisuga ülevaade äriühingu rahalistest vahenditest. YYY-l on esitamata 2024. a majandusaasta aruanne. Arvestades YYY juhatuse liikme P.N käitumist äriühingu GGG juhatuse liikmena, on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et ka pärast YYY maksukohustuse suurenemist lõpetatakse äriühingu tegevus ja jäetakse maksuvõlg tasumata. Olukorras, kus maksuhalduril on kogutud dokumentide alusel tekkinud mõistlik kahtlus, et maksukohustuslane on teadlikult osalenud maksupettuse toimepanemises, ei saa põhjendamatuks pidada maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks. 6.4 Kohus peab ka täitetoimingu valikut põhjendatuks. Riigikohtu halduskolleegium on oma 11.02.2019 otsuses nr 3-18-1207 (p 13) selgitanud, et maksukohustuse täitmisest kõrvalehoidumise vältimiseks on võimalik MTA-l enne rahalise nõude või kohustuse määramist taotleda halduskohtult endale (MKS § 136 1 lg 1 ja § 130 lg 1 p 3) või kohtutäiturile (MKS § 1361 lg 11 p 2) loa andmist võlgniku kolmanda isiku vastu suunatud nõude arestimiseks ja kohustada kolmandat isikut maksma raha selleks ettenähtud kontole (TMS § 111, MKS § 1361 lg 11 p 2). Praegusel juhul taotleb MTA endale luba YYY tulevikus kolmanda isiku (WWW) vastu suunatud nõude arestimiseks. Taotluses on ära näidatud, et YYYl puudub registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata ning samuti pole teada äriühingu rahaliste vahendite hetkeseis. Samas on maksuhaldurile selgunud, et WWW poolt on YYY-le tasumata summa 273 869,37 eurot, mis loob võimaluse arestida YYY tulevikus WWW vastu tekkiva nõude summas HHH (s.o kontrolli tulemusel YYY-le määratava maksukohustuse ulatuses). Rahalise nõude arestimine ei takista äriühingul majandustegevusega tegelemist. MKS § 131 lg 4 võimaldab vajadusel tagada äriühingu majandustegevuse jätkamiseks vältimatult vajalike kohustuste täitmise. Ühtlasi on maksukohustuslasel võimalik täitetoimingute lõpetamiseks esitada maksuhaldurile MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 nõuetele vastav tagatis. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul põhjendatud loa andmine aresti seadmiseks YYY tulevikus tekkivale rahalisele nõudele WWW vastu summas HHH, keelates YYY-l nõuet käsutada ja lubades maksuhalduril kohustada kolmandat isikut tasuma rahaline nõue selle tekkimisel MTA tagatiste kontole. 6.5 Maksuhaldur on kinnitanud, et tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetatakse YYY vastu suunatud täitetoimingud, kui isik esitab maksuhaldurile MKS § 120 lg 1 p 3 ning §-de 121 ja 122 kohase tagatise. Juhul, kui YYY soovib MKS §-s 122 nimetatud tagatise liikide seast kasutada tagatisena deposiiti, on deposiiti kantavaks summaks määratava maksusumma väärtus (s.o

HHH).

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.