lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-4250/32

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 22.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-4250/32
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
22.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
756
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4250

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus anda paigutada D.N ja W.S kinnipidamiskeskusesse

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 14. novembri 2025. a määrus

Menetlusosalised

Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Ege-Lii Luik Puudutatud isikud – D.N ja W.S

Menetluse alus ringkonnakohtus

D.N-i ja W.S-i määruskaebus

Menetlustoiming

Määruskaebuse tagastamine

luba

RESOLUTSIOON

Tagastada D.N-i ja W.S-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 14. novembri 2025. a määruse peale haldusasjas nr 3-25-4250 läbivaatamatult selle esitajatele.

Lõpetada D.N-ile ja W.S-ile kohtulahendite tõlkimiseks.

Määruse avaldamisel tähemärgiga.

menetlusabi andmine haldusasjas nr 3-25-4250

asendada

puudutatud

isikute

nimed

ja

sünniajad

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 119 lg 1, § 235 lg-d 1 ja 3, § 265 lg 5).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas Tallinna Halduskohtule 12.11.2025 taotluse anda luba paigutada Gruusia kodanikud D.N (sündinud XX.XX.XXXX) ja W.S (sündinud XX.XX.XXXX) kinnipidamiskeskusesse kuni nende Gruusiasse tagasisaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui üheks nädalaks. D.N ja tema poeg W.S saabusid 11.11.2025 lennureisiga Türgist Eestisse. Kuna Ungari on kehtestanud D.N-i suhtes sissesõidukeelu Schengeni alale kehtivusega 04.09.2023–04.09.2028, siis koostati neile piiril sisenemiskeelu otsused ning isikud toimetati kinnipidamiskeskusesse (KPK), sest esimene võimalus lähteriiki tagasi lennata oli 15.11.2025.

3-25-4250

2.Tallinna Halduskohus andis 14.11.2025 määrusega PPA-le loa pidada puudutatud isikud kinni ja paigutada nad KPK-sse kuni isikute tagasisaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui üheks nädalaks (kuni 20.11.2025 k.a). Halduskohus otsustas ühtlasi tõlkida määruse resolutsiooni, edasikaebamise korra ja põhjendused puudutatud isikutele vene keelde.
3.D.N esitas ringkonnakohtule 22.11.2025 venekeelse e-kirja, millel puudub sisutekst, kuid millele on manustatud fotod kutsetest Tallinna Halduskohtu 13.11.2025 istungile praeguses haldusasjas. E-kirja teemareal märkis D.N, et ei nõustu enda kinnipidamisega ning ei kirjutanud kohtuotsusele alla, sest see on ebainimlik.
4.Ringkonnakohus käsitab D.N-i 22.11.2025 e-kirja mõlema puudutatud isiku nimel esitatud määruskaebusena Tallinna Halduskohtu 14.11.2025 määruse peale. Määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ja puudutatud isikutel on määruskaebuse esitamise õigus (HKMS § 265 lg 5), kuid ringkonnakohtu hinnangul tuleb määruskaebus siiski HKMS § 207 lg 2 alusel läbivaatamatult tagastada, sest määruskaebuse esitajate võimalused oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähesed. Ringkonnakohus teeb määruse ilma pikema kirjeldava ja põhjendava osata (vt HKMS § 207 lg 3 p 2, § 264 lg 4). PPA 15.11.2025 e-kirja kohaselt on puudutatud isikud saadetud 15.11.2025 Eestist tagasi Türki, kuid see ei takista kontrollimist, kas isikute KPK-s kinnipidamine oli Tallinna Halduskohtu 14.11.2025 määruse tegemise seisuga põhjendatud.
5.Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega, et kuna D.N-i suhtes kehtib sissesõidukeeld Schengeni alale, siis ei olnud PPA-l riigipiiri seaduse (RiPS) § 9 lg-st 2 ning väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 282 lg-st 1 tulenevalt võimalik lubada puudutatud isikul Eestisse siseneda ning D.N peeti RiPS § 9 1 lg 1 ja VSS § 282 lg 5 alusel 11.11.2025 põhjendatult kinni. Kuna isiku tagasisaatmise eest RiPS § 9 1 lg 2 kohaselt vastutava lennuettevõtja järgmine lend Eestist Türgisse toimus alles 15.11.2025, siis tuli puudutatud isik paigutada KPK-sse, taotledes selleks VSS § 28 2 lg 6 alusel halduskohtu luba. Puudutatud isik märkis halduskohtu istungil, et ta sooviks koos pojaga kuni tagasilennuni viibida Eestis elava abikaasa juures, kuid abikaasa juures viibimine oleks eeldanud D.N-ile riiki sisenemiseks loa andmist, milleks ei olnud alust. Kuigi W.S-i puhul ei esinenud samasuguseid takistusi Eestisse sisenemiseks nagu tema isa puhul, siis perekonnaliikmeid üldjuhul ei lahutata (vt VSS § 19 lg 1 p 3, § 26 5 lg 3) ning seda ei soovinud ka D.N. W.S-ile piiril koostatud sisenemiskeelu otsuse kohaselt ei olnud tema puhul sisenemistingimused täidetud pärast isa suhtes sisenemiskeelu otsuse koostamist (st reisiplaan ja vajalikud vahendid olid isa käsutuses). Tuvastatud ei ole asjaolusid, mis pidanuks välistama isikute KPK-sse paigutamise. Puudutatud isikute tervislik seisund oli hea ja kuigi W.S oli alaealine, ei ole 16-aastase isiku väga lühiajalist (kokku neli päeva) kinnipidamist koos vanemaga ei ole alust pidada ilmselgelt tema õigusi ebaproportsionaalselt riivavaks.
6.Kuivõrd halduskohus otsustas tõlkida 14.11.2025 määruse puudutatud isikutele osaliselt vene keelde, siis on järelikult antud puudutatud isikutele menetlusabi kohtulahendite osaliseks tõlkimiseks. Ringkonnakohus leiab, et HKMS § 114 lg 2 alusel menetlusabi andmise jätkamine ei ole põhjendatud ja kohtulahendite osaliseks tõlkimiseks antud menetlusabi tuleb lõpetada. Puudutatud isikud ei viibi enam KPK-s ja nad on Eestist välja saadetud. Pole põhjust eeldada, et määruskaebuse esitajatel puuduvad viibimiskoha riigis võimalused ja vahendid, et iseseisvalt korraldada praeguse kohtulahendi vajalikus ulatuses tõlkimine neile arusaadavasse keelde.
7.HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4 alusel tuleb jõustunud määruse arvutivõrgus avaldamisel asendada puudutatud isikute nimed ja sünniajad tähemärgiga.

2(3)

3-25-4250 (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja