lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-4066/12

Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 22.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-4066/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
249
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

22.01.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4066

Haldusasi

Wenger Arendus OÜ Linnaplaneerimise Ameti kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Wenger Arendus OÜ, esindaja Kaili-Helena Bull Vastustaja – Tallinna linn, esindaja Eva Vanamb Kolmas isik – L.R , esindaja v.adv Virge Murak

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 23.12.2025 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

L.R-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

kaebus Tallinna keelamiseks või

RESOLUTSIOON

Tagastada L.R-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 23.12.2025 määruse peale.

Määruse avaldamisel asendada L.R-i nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 71 lg 6, § 170 lg 4, tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 448 lg 6 ls 3).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1.Määruskaebus Tallinna Halduskohtu 23.12.2025 määruse peale tuleb tagastada HKMS § 207 lg 2 alusel, sest määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Ringkonnakohtu määrus on tehtud HKMS § 207 lg 3 p 1 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et L.R-i taotluse lahendamisel tuli lähtuda täiendava otsuse tegemist puudutavatest sätetest. Kuna halduskohtul oli HKMS § 109 lg-st 2 tulenev kohustus otsustada mh menetluskulude väljamõistmise küsimus menetlust lõpetavas lahendis, siis ei ole oluline, kas lahendamata on jäänud kohtule juba esitatud taotlus või ei ole kohus andnud menetlusosalisele üldse võimalust taotlust esitada. Halduskohus on õigesti leidnud, et taotlus täiendava määruse tegemiseks esitati tähtaega rikkudes ja puudusid

3-25-4066 mõjuvad põhjused tähtaja ennistamiseks. Seega jättis halduskohus õiguspäraselt kolmanda isiku taotluse täiendava määruse tegemiseks rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja