lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3164/11

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 07.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-3164/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
761
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

07.01.2026 Tallinnas

Haldusasja number

3-25-3164

Haldusasi

X. Xi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks vaatamata kaebaja 08.09.2025 viisataotlus sisuliselt läbi

Menetlusosalised

Kaebaja – X. X, esindaja adv. Kristjan Kers Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Ragne Õunap

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X. Xi kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X. X esitas 26.09.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus keelata Politsei- ja Piirivalveametil (PPA) teda Eesti riigist välja saata ning kohustada talle andma Eestis viibimist võimaldav haldusakt (eelkõige viisa). Koos kaebusega esitas kaebaja ka esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus peatada PPA 04.09.2025 ettekirjutuse kehtivuse kuni menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni käesolevas asjas, sh vabastada kaebaja kinnipidamiskeskusest ning keelata kaebajat Eestist välja saata. Alternatiivselt palus kaebaja kohaldada kohtu õiglasel äranägemisel esialgse õiguskaitse raames abinõu, mis võimaldab kaitsta kaebajate õigusi.
2.Tallinna Halduskohus kohaldas 26.09.2025 määrusega ajutiselt esialgset õiguskaitset ja keelas kaebaja Eestist väljasaatmise kuni 06.10.2025, et võimaldada PPA-l esitada seisukoht taotluse osas.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Tallinna Halduskohus jättis 03.10.2025 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse alates 07.10.2025 rahuldamata. Kohus leidis kokkuvõttes, et kaebajal ei ole esialgse õiguskaitse vajadust, tema kaebus on perspektiivitu (sh keelamiskaebus lubamatu) ja esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmist õigustab ka ülekaalukas avalik huvi. Sama määrusega jättis

kohus kaebuse käiguta ning määras kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli kaebuse juurde jäämise korral kohtu selgitusi arvestades täpsustada kaebuse nõuet ja vajadusel tasuda täiendav riigilõiv hiljemalt 20.10.2025.

4.Kaebaja esitas 06.10.2025 kohtule kaebuse täienduse (uue kaebuse tervikteksti), mille kohaselt kaebaja palub tühistada PPA 18.09.2025 otsuse, millega jäeti tema 08.09.2025 esitatud pikaajalise viisa taotlus nr 2025-709-1238 läbi vaatamata, ning kohustada PPA-d kaebaja taotlust sisuliselt läbi vaatama. Samuti esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus kohtul peatada PPA 04.09.2025 ettekirjutuse nr 1052290907 kehtivus tervikuna kuni käesolevas asjas menetlust lõpetava lahendi jõustumisele järgneva kolmanda kalendripäeva lõpuni.
5.Kohus jättis 06.10.2025 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Määrus jõustus 23.10.2025.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Kaebaja palub korrigeeritud kaebuses tühistada PPA 18.09.2025 otsuse (viisataotluse nr 2025-709-1238 läbi vaatamata jätmine) ja kohustada PPA-d tema 08.09.2025 viisataotlust sisuliselt läbi vaatama. Kohtule ei nähtu, et PPA oleks kaebaja viisataotluse jätnud läbi vaatamata haldusaktiga (kirjaliku otsusega), mida oleks võimalik tühistada. Seega pole tühistamisnõude esitamine lubatav. Kaebuse eesmärki arvestades on kaebuses kohane taotleda PPA kohustamist sisuliselt lahendama tema pikaajalise viisa taotlust ning sellisena kohus kaebust seega ka tõlgendab.
7.HKMS § 121 lg 2 p 21 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline. 7.1 Kaebajale tekkiv riive on väheintensiivne. Kaebajale ei ole keeldutud pikaajalise viisa andmisest, vaid tema 08.09.2025 viisataotlust keelduti PPA poolt menetlemast põhjusel, et see ei ole esitatud välismaalaste seaduses (VMS) sätestatud korda järgides Eesti välisesindusele (VMS § 90 lg-d 2 ja 3). Nagu kohus selgitas juba 03.10.2025 määruses, siis PPA poolt kaebaja viisataotluse läbi vaatamata jätmine ei takista kaebajal edaspidi taotleda pikaajalist viisat Eesti välisesinduse kaudu. Viisat ei saa käsitada õigusena, vaid liikmesriigi territooriumil lühiajaliselt viibida soovija kohustusena ehk Euroopa Liidu territooriumile sisenemise eeltingimusena. Nii nagu kaebajal ei ole subjektiivset õigust viisat saada, ei ole kaebajal ka õigust nõuda, et temale viisa kui olemuselt hüve andmine või andmisest keeldumine otsustataks talle mugavamat või meelepärasemat korda järgides. Kaebajalt ei ole võetud võimalust taotleda viisat Eesti välisesinduse kaudu ning ainuüksi asjaolu, et kaebaja viisa taotlust ei vaadanud sisuliselt läbi PPA, ei ole käsitatav kaebaja õigustele kaasneva intensiivse riivena. 7.2 Kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline. Kohus jääb kaebuse eduväljavaadete hindamise osas 03.10.2025 määruses toodud seisukohtade juurde (vt määruse p 12.2). Kaebajat ei saa pidada isikuks, kes võinuks pikaajalist viisat taotleda VMS §-s 91 1 sätestatud korras PPA-s – kaebaja viibis viisataotluse esitamise ajal Eestis ebaseaduslikult (mh ei viibinud kaebaja Eestis ajutiselt VMS § 43 lg 1 p-des 1–4 ja 6–10 nimetatud alusel) ning tal ei olnud mõjuvatel põhjustel takistatud viisataotluse esitamine Eesti välisesindusele. Selliseks mõjuvaks põhjuseks ei ole asjaolu, et kaebajale oli mugavam viisat taotleda Eestist lahkumata PPA-s (lootuses vältida kehtiva lahkumisettekirjutuse täitmist). Järelikult ei olnud PPA-l kohustust kaebaja viisataotlust menetleda ja kaebajale viisat väljastada. Eeltoodut ei väära asjaolu, et PPA ametnik kaebajale viisataotluse esitamist soovitas. 2(3)
8.Eeltoodust tulenevalt on praeguses asjas täidetud HKMS § 121 lg 2 p 2 1 kohaldamise tingimused, mistõttu kohus tagastab kaebuse eelmärgitud alusel. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda seaduses sätestatud korras uuesti kohtusse (HKMS § 43 lg 2).
9.Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg-s 2 sätestatud alusel, siis asjas tasutud riigilõiv kaebajale tagastamisele ei kuulu (HKMS § 104 lg 5 p 2).

(allkirjastada digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja