lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-4088/9

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 21.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-4088/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
768
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Karolin Soo

Määruse tegemise aeg ja koht

21.11.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4088 X kaebus Maksu- ja Tolliameti kohustamiseks haldusakti andmiseks ühes keelamisnõudega Kaebaja – X Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet

Haldusasi Menetlusosalised Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja 3-25-4088 menetlus.
2.Tagastada kaebajale tasutud riigilõiv summas 40 eurot.
3.Jätta X 18.11.2025 taotlus õigusteenuse eest kantud summa väljamõistmiseks Maksu- ja Tolliametilt rahuldamata ja jätta see tema enda kanda.
4.Jätta Maksu- ja Tolliameti menetluskulud tema enda kanda.
5.Määruse avalikustamisel asendada kaebaja nimi tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.29.08.2025 otsusega nr 12.2-3/6537 ja 12.09.2025 otsusega nr 12.2-3/6852 on Maksu- ja Tolliamet (MTA) jätnud X käibemaksukohustuslasena registreerimata.
2.13.10.2025 esitas X MTA-le uue käibemaksukohustuslasena registreerimise avalduse.
3.13.10.2025 tegi MTA X-le korralduse nr 12.2-3/067640-1 dokumentide esitamiseks ja teabe andmiseks seoses esitatud avaldusega.
4.10.11.2025 registreeriti Tallinna Halduskohtus X kaebus MTA kohustamiseks haldusakti andmiseks ühes keelamisnõudega ja esialgse õiguskaitse taotlusega.
5.10.11.2025 määrusega jättis kohus kaebuse ühes esialgse õiguskaitse taotlusega käiguta. Kohus palus kaebajal selgitada, milliste nõuete juurde kaebaja soovib jääda ja tasuda esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu.
6.11.11.2025 põhjendas kaebaja puuduste kõrvaldamise kirjas, et jääb varasemalt esitatud nõuete ja esialgse õiguskaitse taotluse juurde.
7.13.11.2025 esitas MTA vastuseks 11.11.2025 kohtunõudele seisukoha, et MTA tegi 12.11.2025 otsuse nr 7.1-5/8297 kaebaja käibemaksukohustuslasena registreerimise kohta ja registreeris kaebaja käibemaksukohustuslasena alates 31.07.2025.
8.18.11.2025 esitas X seisukoha, milles kinnitas vastuseks 13.11.2025 kohtunõudele, et nõustub menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. Ühtlasi esitas X taotluse menetluskulude (müügiarve nr 87) väljamõistmiseks vastustajalt. X leiab, et vastustaja väited efektiivsest ning proportsionaalsest haldusmenetlusest on eksitavad. MTA on kaebaja registreerinud otseselt alles pärast halduskohtusse pöördumist. Kõik vajalikud andmed vastava haldusakti andmiseks olid MTA-l olemas juba enne kaebaja poolt Tallinna Halduskohtusse pöördumist, kuid alles kaebusest teadasaamise järel täitis vastustaja oma seadusest tuleneva kohustuse.
9.20.11.2025 vastas MTA 18.11.2025 kohtunõudele seoses kaebaja taotlusega menetluskulude väljamõistmiseks. MTA leiab, et 12.11.2025 otsuse nr 7.1-5/8297 tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest, vaid vajaliku informatsiooni saamisest ning kaebaja oleks otsuse saanud samal kuupäeval ka siis, kui ta poleks kohtule kaebust esitanud. Seega ei ole põhjendatud jätta kaebaja menetluskulusid vastustaja kanda HKMS § 108 lõike 6 alusel.

KOHTU PÕHJENDUSED

Menetluse lõpetamine

10.HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohus ei lõpeta menetlust nimetatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (HKMS § 152 lg 2). Kohtu hinnangul puuduvad takistused haldusasja menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. Kaebaja soovitud haldusakt (käibemaksukohustuslasena registreerimine ja menetluse lõpetamine, sh teabe täiendava küsimise lõpetamine kolmandatelt isikutelt). Kaebaja nõustus menetluse lõpetamisega ja kinnitas, et mõistab menetluse lõpetamise tagajärgi 18.11.2025.
11.Seega lõpetab kohus menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel.
12.Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed. See tähendab, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Menetluskulud
13.Kaebaja palub mõista vastustajalt välja kaebaja poolt tasutud riigilõivud kogusummas 40 eurot ning kaebaja lepingulise esindaja kulud summas 280 eurot.
14.HKMS § 104 lõike 5 punkti 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv juhul, kui kohus lõpetab menetluse sama seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. Seega tuleb kaebaja tasutud 40 eurot kaebajale tagastada.
15.X on esitanud asja juurde UÜ Kaks Kärumeest arve summas 280 eurot. Arvel on näidatud ka menetlustoimingutega seotud ajakulu ja kogusumma kujunemine.
16.X-d on asjas esindanud tema seaduslik esindaja. Kõik dokumendid on sama isiku poolt allkirjastatud ja esitatud. Seega on kõik menetlustoimingud teinud üks isik. Lepingulise esindaja volitust asjas esitatud ei ole. Nõustaja pädevus piirdub üksnes koos menetlusosalisega kohtuistungil osalemisega ja seal selgituste andmisega. Kirjalikus 2(3)

menetluses nõustaja kasutamise võimalust ei ole (HKMS § 36). Üksnes abi menetlusdokumentide koostamisel ja kaebaja õigusnõustamine ei muuda isikut kaebaja esindajaks. Esindus tähendab esindaja menetluses osalemist ja esindatava nimel tegutsemist. Kui väidetav esindaja ei ole halduskohtus toimunud menetluses osalenud ega ühtegi menetlustoimingut esindatava nimel teinud, siis ei saa teda pidada kaebaja esindajaks ega esindaja kulusid vastustajalt välja mõista (vt nt TlnRnKo 04.11.2021 nr 3-20-1152, p 33; RKHKo 22.10.2012 nr 3-3-1-46-12, p 33). Eeltoodud põhjendustel jäävad X esitatud õigusteenuse kulud vastustajalt välja mõistmata. Seega puudub vajadus analüüsida menetluskulude väljamõistmise aluseid vastustajalt HKMS § 108 lõike 6 alusel.

17.Kohus asendab määruse avalikustamisel kaebaja nime tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja