lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-4260/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 18.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-4260/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
830
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

18.11.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4260

Haldusasi

I.X-i kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks väljastada talle vanglaametnike telefoninumbrid

Menetlusosalised

Kaebaja – I.X Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 14.11.2025 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

I.X-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta I.X-i määruskaebus menetlusse.

Rahuldada I.X-i määruskaebus.

Tühistada Tallinna Halduskohtu 14.11.2025 määrus ning saata asi tagasi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks ja menetlusabi taotluse uueks lahendamiseks.

Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale võib kaebuse tagastamist puudutavas osas esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1, § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.I.X esitas Tallinna Vanglale 07.11.2025 teabenõude, millega soovis saada Tallinna Vangla ametnike telefoninumbreid, mis on avaldatud vangla veebilehel.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.I.X esitas Tallinna Halduskohtule 13.11.2025 kaebuse Tallinna Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale Tallinna Vangla ametnike töötelefoni numbrid. Kaebuse kohaselt ei ole vangla kaebaja teabenõuet tähtaegselt täitnud. Kaebaja palus vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.

3-25-4260

3.Tallinna Halduskohus tagastas 14.11.2025 määrusega kaebuse ja jättis menetlusabi taotluse rahuldamata. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-le 5 on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Arvestades kaebuse kohtule esitamise kuupäeva, on ilmselge, et kaebaja ei ole enne kohtusse pöördumist läbinud kohustuslikku kohtueelset vaidemenetlust. Seega on kaebus esitatud ennatlikult. Kuna kaebus tuleb tagastada, jääb kaebaja menetlusabi taotlus rahuldamata (HKMS § 111 lgd 1 ja 3).
4.I.X esitas Tallinna Ringkonnakohtule 14.11.2025 määruskaebuse, milles taotleb Tallinna Halduskohtu 14.11.2025 määruse tühistamist ning uue määruse tegemist, millega saata asi tagasi halduskohtule menetlusse võtmiseks. Kaebajal puudus vaidemenetluse läbimise kohustus (vt Tallinna Ringkonnakohtu 22.01.2025 määrus nr 3-25-53, p-d 12–15), mistõttu ei saanud kaebust tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Määruskaebuse võib HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse võtta. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 119 lg 1, § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab selle läbivaatamist võimaldaval määral HKMS §-des 52–54 ja 205 sätestatud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
6.Halduskohus tagastas kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, leides, et kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Ringkonnakohus ei nõustu halduskohtu seisukohaga.
7.Tallinna Vangla teenistujate kontaktid on avaldatud Tallinna Vangla veebilehel. 1 Avalikule ning piiratud juurdepääsuga avalikule teabele juurdepääsuga seonduvat, samuti teabele juurdepääsu võimaldamist teabenõude alusel reguleerib avaliku teabe seadus (AvTS). Kuna kaebaja vaidlustas vangla tegevust teabenõudele vastamisel, kuulub vaidluse lahendamisel kohaldamisele ka AvTS.
8.Riigikohus selgitas 02.12.2021 määruses nr 3-20-992, et VangS § 1 1 lg-t 5 tuleb mõista vaidealluvust ja kohustuslikku kohtueelset menetlust reguleeriva sättena vangistuse, aresti või eelvangistuse täideviimisel isikul vanglaga tekkiva avalik-õigusliku suhte raames. Tegemist on erisättega üldist vaidealluvust sätestava haldusmenetluse seaduse § 73 lg 1 suhtes ja eriseadusega ette nähtud kohustusliku vaidemenetlusega HKMS § 47 lg 1 tähenduses (p 9). AvTS § 46 lg 1 koosmõjus AvTS § 44 p-ga 1 ja § 45 lg 1 p-ga 1 sätestab teabenõuete täitmist puudutavates küsimustes samuti erandliku vaidealluvuse, nähes ette vaide esitamise Andmekaitse Inspektsioonile (AKI). Tegemist on vaidealluvusega, mille seadusandja on kindlaks määranud kõigi teabenõuete täitmist puudutavate vaidluste korral lähtuvalt sellest, et AKI-l on pädevus teha järelevalvet AvTS täitmise üle. See järelevalvepädevus hõlmab ka AvTS kohaldamist vanglas. Seega tuleb pidada AvTS § 46 lg-t 1 erinormiks VangS § 1 1 lg 5 suhtes, mitte vastupidi (p 10).

1

Tallinna vangla | Vanglad

2(3)

3-25-4260

9.Kuna AvTS § 46 lg 1 on erinorm VangS § 11 lg 5 suhtes ning kaebaja vaidlustas vangla tegevust teabenõudele vastamisel, ei pidanud kaebaja esitama vaiet vanglale, st läbima VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kaebajal oli AvTS § 46 lg 1 alusel õigus pöörduda vaidega AKI poole või kaebusega halduskohtusse, kusjuures AKI poole pöördumine ei ole halduskohtusse pöördumise kohustuslik eeldus (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 26.05.2025 määrus nr 3-25-1341, p 10; 22.01.2025 määrus nr 3-25-53, p 14; Tartu Ringkonnakohtu 20.11.2023 määrus nr 3-23-2529, p 12). Seega oli kaebajal õigus pöörduda kohustamiskaebusega otse halduskohtusse (HKMS § 46 lg 2) ning halduskohtul puudus alus tagastada kaebust HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kuna halduskohus on kaebuse alusetult tagastanud, tuleb halduskohtul uuesti sisuliselt lahendada ka menetlusabi taotlus.
10.Eelneva põhjal tuleb määruskaebus rahuldada, halduskohtu 14.11.2025 määrus tühistada ning saata asi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks ning menetlusabi taotluse uueks lahendamiseks. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium