Madis-Riho Alepi taotlus Otepää vallale trahvi määramiseks kohtuotsuse täitmata jätmise eest
RESOLUTSIOON
1.Määrata Otepää vallale trahv 2000 eurot Tartu Ringkonnakohtu 28. mai 2024. a otsuse resolutsiooni p 2 täitmata jätmise eest haldusasjas nr 3-22-2314.
2.Trahv tuleb tasuda 30 päeva jooksul määruse jõustumisest. Trahvi tasumiseks vajalik makseinfo edastatakse Otepää vallale koos määrusega.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 248 lg 4 ja § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Haldusasjas nr 3-22-2314 oli menetluses Madis-Riho Alepi kaebus Otepää valla kohustamiseks otsustada talle kuuluvale Kulla maaüksusele juurdepääsu tagamiseks Otepää vallas asuva Palupera-Miti-Puka (5820006) tervikteele sundvalduse seadmine tee avalikuks kasutamiseks.
2.Tartu Halduskohus rahuldas 12. oktoobri 2023. a otsusega Madis-Riho Alepi kaebuse osaliselt (resolutsiooni p 2), kohustas Otepää valda ja Elva valda algatama sundvalduse seadmise menetlus eesmärgiga määrata Palupera-Miti-Puka terviktee avalikuks kasutamiseks 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates (resolutsiooni p 3) ning jättis ülesjäänud osas kaebuse, millega Madis-Riho Alepi taotles Otepää valla kohustamist seada sundvaldus kolmandate isikute kinnisasjadele tema soovitud viisil ja tähtaja jooksul, rahuldamata (resolutsiooni p 4).
3.Tartu Ringkonnakohus tühistas 28. mai 2024. a otsusega Tartu Halduskohtu 12. oktoobri 2023. a otsuse resolutsiooni p 3 Otepää valda puudutavas osas (resolutsiooni p 1) ning tegi
3-22-2314 tühistatud osas uue otsuse, millega kohustas Otepää vald andma Palupera-Miti-Puka tee Otepää valla territooriumil eraomandis olevatel kinnistutel kulgevas osas tee avalikult kasutatavaks teeks määramise menetlust lõpetav haldusakt hiljemalt ühe aasta ja kolme kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest või omandada vastavas osas teealune maa sama tähtaja jooksul (resolutsiooni p 2).
4.Menetlusosalised ei vaidlustanud eelnimetatud ringkonnakohtu otsust ning Tartu Halduskohtu 12. oktoobri 2023. a otsus jõustus osaliselt ja Tartu Ringkonnakohtu 28. mai 2024. a otsus tervikuna 28. juunil 2024.
5.Madis-Riho Alepi esitas 3. oktoobril 2025 Tartu Halduskohtule taotluse Otepää vallale trahvi määramiseks seoses Tartu Ringkonnakohtu 28. mai 2024. a otsuse resolutsiooni p-s 2 nimetatud kohustuse täitmata jätmise eest. Kohtuotsuse täitmise tähtaeg on möödunud, kuid taotlejal ei ole teavet ja Otepää vald ei ole taotlejat teavitanud kohtuotsuse täitmisest.
6.Otepää vald esitas 14. oktoobril 2025 Tartu Halduskohtule seisukoha, milles palub jätta Madis-Riho Alepi trahvi määramise taotluse rahuldamata. Vaidlusaluse tee täpse asukoha määramine sõltus keskkonnaloa menetluse nr M-115648 tulemusest, kuna tee asub Miti II kruusakarjääri mäeeraldisel. Keskkonnaloa menetlus lõppes Keskkonnaameti 23. aprilli 2025. a korraldusega nr DM-115648-67, millega Keskkonnaamet keeldus OÜ-le Põllumaade Ost kruusakarjääri keskkonnaloa andmisest. Pärast keskkonnaloa menetluse lõppemist on Otepää vald jõustunud kohtuotsuse täitmiseks teinud mitmeid menetlustoiminguid ning praeguseks on Palupera-Miti-Puka tee Otepää valla territooriumil asuvad teelõigud määratud avalikku kasutusse. Otepää Vallavalitsus võttis 8. oktoobril 2025 vastu korralduse nr 2-3/475 „Miti külas asuvale Miti kinnisasjale sundvalduse seadmine Otepää valla kasuks“ ning määras 8. oktoobri 2025. a korraldusega nr 2-3/476 Miti külas asuva Palupera-Miti-Puka tee avalikku kasutusse Miti külas asuva Miti kinnisasja (kinnistu registriosa 1850840, katastritunnus 58201:002:2260) osas. 8. oktoobril 2025 on Maa- ja Ruumiameti geoportaali kitsenduste kaardirakenduses sundvalduse ala kitsendus määratud katastripidaja poolt kehtivaks ja teeregistri pidaja muutnud teeregistris Miti teelõigu kasutusviisi avalikuks. Otepää vallale teadaolevalt ei ole kohtumenetluse ajal ega järgnevalt mitte ühelegi isikule tee kasutamise osas takistusi tehtud. Vald möönab, et kohtuotsuse täitmine viibis kümmekond päeva, kuid selleks olid objektiivsed põhjused (keskkonnaloa menetlus, valla ja kinnisasja omaniku vahel toimunud suhtlus vältimaks sundvalduse seadmise vaidlustamist). Kohtuotsuse täitmise viibimine ei ole põhjustanud taotlejale kahju tekkimist.
7.Otepää vald esitas 17. oktoobril 2025 kohtule täiendava vastuse, milles on seisukohal, et Metsatuka (58201:002:2550) ja Hämariku (58201:002:1960) kinnisasjadel asuvad teelõigud Palupera-Miti-Puka teest on määratud avalikult kasutatavaks teeks. Palupera Vallavolikogu
26.novembri 2015. a määruse nr 14 „Palupera valla kohalike teede nimekiri“ lisaks olevas Palupera valla territooriumil riiklikus teeregistris registreeritud tervikteede nimekirjas on tee nr 5820006 Palupera-Miti-Puka tee. Teeregistris on Metsatuka ja Hämariku teelõikude kasutusviis määratud avalikuks. Palupera Vallavalitsuse ja Metsatuka kinnisasja omaniku vahel on 21. jaanuaril 2009 sõlmitud tee avalikuks kasutamiseks määramise leping nr 53 määramata ajaks Metsatuka katastriüksusel asuva eratee avalikuks kasutamiseks määramiseks vastavalt teeseaduse § 4 lg-le 3. Palupera Vallavalitsuse ja Hämariku kinnisasja toonase omaniku vahel on 22. oktoobril 2009 sõlmitud tee avalikuks kasutamiseks määramise leping nr 161 määramata tähtajaks Hämariku katastriüksusel asuva eratee avalikuks kasutamiseks määramiseks. Hämariku kinnisasja praegune omanik on 15. oktoobril 2025 Otepää vallale kinnitanud, et loeb lepingut enda jaoks kehtivaks dokumendiks kinnisasja päraldisena ning on
2
3-22-2314 nõus Hämariku kinnisasjal asuva teelõigu avaliku kasutamisega. Ehitusseadustiku ja planeerimisseaduse rakendamise seaduse § 24 sätestab, et teeseaduse § 4 lg 3 alusel sõlmitud lepingud jäävad kehtima lepingute kehtivuse lõpuni. Otepää valla arvates ei ole kehtiva tee avaliku kasutamise õigusliku aluse muutmine vajalik ega põhjendatud.
8.Taotleja esitas 27. oktoobril 2025 kohtule seisukoha, milles leiab, et kohtuotsus on täitmata ning palub halduskohtul määrata Otepää vallale õiglases suuruses trahv. Taotleja sai Otepää Vallavalitsuse 8. oktoobri 2025. a korraldustest nr 2-3/475 ja 2-3/476 teadlikuks alles 20. oktoobril 2025 käesoleva kohtumenetluse vahendusel. Otepää vald ei pidanud vajalikuks taotlejat otsustest teavitada, kuigi kohtuasja ajendiks oli valla passiivsus Palupera-Miti-Puka tee avalikult kasutatavaks teeks määramise menetluse lõpule viimisel. Keskkonnaameti läbi viidud menetlus ei saanud takistada Otepää valda haldusasja nr 3-22-2314 otsuse täitmiseks menetlust õigeaegselt läbi viimast, sest avalikult kasutatavat teed ei kavandata ja otsust ei tehta mitte Keskkonnaameti antava keskkonnaloa, vaid kehtiva üldplaneeringu alusel. Tegemist on olemasoleva ligikaudu 100 aastat samas kohas paikneva teega, mistõttu ei saanud selle asukoht olla vallale ebaselge. Otepää vald ei ole keskkonnaloa menetluses tegelenud vaidlusaluse tee kasutamise ja avalikuks teeks määramise küsimusega. Keskkonnaloa menetlus lõppes juba 23. aprillil 2025. Otepää vald ei ole 2025. a augustis Miti kinnisasja omanikuga ühenduse võtmise kohta esitanud ühtegi tõendit. Kohtuotsus on Metsatuka ja Hämariku kinnistute osas täitmata. Kohtuotsuse resolutiivosa ei käsitle üksnes Miti kinnistut. Nüüdseks kehtetu teeseaduse alusel sõlmitud lihtkirjalikud lepingud olid olemas kohtumenetluse ja -otsuse tegemise ajal. Ringkonnakohus on otsuses selgitanud, et seadusandja on ette näinud, et eratee avalik kasutus tuleb asjakohasest avaliku võimu avalikõiguslikust otsustusest. Otepää vald ei ole valla haldusterritooriumil olevat osa teest määranud avalikult kasutatavaks teeks ehitusseadustiku § 94 lg 1 mõttes. Metsatuka ja Hämariku katastriüksuste kohta ei ole maakatastris märget, et nende kasutamist kitsendaks avalikult kasutatav tee.
KOHTU SEISUKOHT
9.HKMS § 248 lg 1 esimese lause kohaselt määrab kohus kohtulahendi täitmata jätmise eest süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 000 eurot. Sama paragrahvi lg 2 esimese lause järgi võtab kohus rahatrahvi määramisel arvesse kohtuotsuse jõustumisest möödunud aega ja muid asjaolusid, mis omavad rahatrahvi ning selle suuruse määramisel tähtsust. Kohtuotsuse ettekirjutuse mittetäitmise eest kohaldatav rahatrahv on sunnivahend, mis täidab nii kohustuse täitmisele stimuleerivat kui ka karistuslikku funktsiooni. Sellise sunnivahendi kohaldamine võimaldab menetlusosalisel mõjutada teist, kohustatud menetlusosalist, kohtuotsust täitma (Riigikohtu halduskolleegiumi 8. augusti 2013. a määrus asjas nr 3-3-1-21-13, p 18; 28. märtsi 2006. a määrus asjas nr 3-3-1-27-06, p 13).
10.Otepää vald oli vastavalt Tartu Ringkonnakohtu 28. mai 2024. a otsuse resolutsiooni p-le 2 kohustatud andma Palupera-Miti-Puka tee Otepää valla territooriumil eraomandis olevatel kinnistutel kulgevas osas tee avalikult kasutatavaks teeks määramise menetlust lõpetav haldusakt hiljemalt ühe aasta ja kolme kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest või omandama vastavas osas teealune maa sama tähtaja jooksul. Eelnimetatud kohtulahend jõustus 28. juunil 2024 ning aasta ja kolm kuud otsuse jõustumisest möödus 28. septembril 2025. Kuna 28. september 2025 oli pühapäev, siis oli Otepää vald kohustatud Tartu Ringkonnakohtu 28. mai 2024. a otsuse resolutsiooni p 2 täitma hiljemalt 29. septembril 2025 (HKMS § 67 lg 4).
3
3-22-2314
11.Otepää valla territooriumil kulgeb Palupera-Miti-Puka tee üle kolme eraisiku omandis oleva kinnisasja. Eraomandis on Miti, Metsatuka ja Hämariku kinnistud (dtl 184). Seega pidi Otepää vald jõustunud kohtuotsuse kohaselt eelkirjeldatud kinnistute osas hiljemalt 29. septembril 2025 andma vaidlusaluse tee avalikult kasutatavaks teeks määramise menetlust lõpetava haldusakti või omandama vastavas osas teealuse maa.
12.Otepää Vallavalitsus võttis 8. oktoobril 2025 vastu korralduse nr 2-3/475 „Miti külas asuvale Miti kinnisasjale sundvalduse seadmine Otepää valla kasuks“ ning määras 8. oktoobri 2025. a korraldusega nr 2-3/476 Miti külas asuva Palupera-Miti-Puka tee avalikku kasutusse Miti külas asuva Miti kinnisasja osas. Olenemata sellest, kas vald on Miti kinnisasja osas arvestanud õigustatult keskkonnaloa menetlusega nr M-115648 ja olnud haldusmenetluse läbiviimisel piisavalt aktiivne või mitte, siis on Otepää vald andnud praeguseks haldusakti, mis lõpetas Miti kinnisasja osas vaidlusaluse tee avalikult kasutatavaks teeks määramise menetluse. Eeltoodut ei väära ka asjaolu, et vald ei ole taotlejat väljaspool käesolevat kohtumenetlust haldusakti andmisest teavitanud. Kuigi haldusakt on antud jõustunud kohtuotsuse täitmise tähtaega ületades, on vald ületanud tähtaega üksnes veidi üle nädala ning praeguseks on kohtuotsus Miti kinnisasja puudutavas osas siiski täidetud.
13.Otepää vald on seisukohal, et jõustunud kohtuotsus on täidetud ka Metsatuka ja Hämariku kinnistute osas. Kohus sarnaselt taotlejaga eeltoodud seisukohaga ei nõustu. Praeguse seisuga ei ole Metsatuka ja Hämariku kinnistutega seonduvalt olukord võrreldes Tartu Ringkonnakohtu 28. mai 2024. a otsuse tegemise seisuga oluliselt muutunud. Sarnaselt praegusega oli ringkonnakohtu otsuse tegemise seisuga Palupera Vallavolikogu 26. novembri 2015. a määrusega nr 14 „Palupera valla kohalike teede nimekiri“ kinnitatud Palupera valla kohalike teede nimekiri, milles on nimetatud ka vaidlusalune tee ning Palupera-Miti-Puka tee oli teeregistris registreeritud avalikult kasutatava teena. Samuti olid sõlmitud Otepää valla 17. oktoobri 2025. a vastuses kohtunõudele kirjeldatud tee avalikuks kasutamiseks määramise lepingud. Muutunud on üksnes see, et Hämariku kinnisasja uus omanik on 15. oktoobril 2025 kinnitanud, et loeb Palupera Vallavalitsuse ja kinnistu varasema omaniku vahel 22. oktoobril 2009 sõlmitud tee avalikuks kasutamiseks määramise lepingu nr 161 enda jaoks kehtivaks dokumendiks ning on nõus Hämariku kinnisasjal asuva teelõigu avaliku kasutamisega.
14.Otepää vald leiab, et Palupera-Miti-Puka tee Otepää vallas kulgeva osa avaliku kasutuse tagamiseks on piisav, et Metsatuka ja Hämariku kinnistute omanikega on Palupera valla poolt sõlmitud tee avalikuks kasutamiseks määramise lepingud. Ringkonnakohus Otepää valla seisukohaga jõustunud kohtuotsuses ei nõustunud. Kohus selgitas, et Metsatuka ja Hämariku kinnistute omanikega sõlmis Palupera vald tee avalikuks kasutamiseks määramise lepingud 2009. a. Lepingud on sõlmitud määramata tähtajaks, kuid lepingute p 10.3 järgi loetakse leping lõpetatuks Palupera Vallavolikogu määruse tee avalikuks kasutamiseks määramise kohta tühistamisega. Vastavalt võlaõigusseaduse § 195 lg-le 3 võib püsiva kohustuse täitmisele suunatud lepingu, mis on sõlmitud tähtajatult, kumbki lepingupool mõistliku etteteatamistähtajaga üles öelda. Seega ei ole välistatud tee avaliku kasutamise lepingulise aluse äralangemine, kas Otepää valla tegevuse või ka kinnistu omaniku soovi tõttu. Mööda ei saa vaadata sellestki, et lepingud on lihtkirjalikud ja loovad õigusi ja kohustusi üksnes lepingu pooltele, mistõttu võib kinnistul kulgeva tee avaliku kasutuse lepinguline alus lõppeda ka näiteks kinnistu võõrandamise korral. Kokkuvõttes on selge, et maaomanikega sõlmitud lepingud ei loo kindlust, et tee kasutamine igaühe poolt on tulevikus võimalik katkestusteta ja et tagatud on tee nõuetekohane hooldamine. Seadusandja on samuti ette näinud, et eratee avalik kasutus tuleneb asjakohasest avaliku võimu avalik-õiguslikust otsustusest. Ringkonnakohus ei pidanud kohaseks kohustada Otepää valda seadma sundvaldust teealusele
4
3-22-2314 maale Miti ega Metsatuka või Hämariku kinnistul, sest Otepää valla jaoks võib olla otstarbekas valida muu viis tee avalikult kasutatavaks teeks määramisel ning tegi ettekirjutuse menetluse, mille eesmärgiks on tee avaliku kasutuse kehtestamine, lõpule viimiseks mõistliku aja jooksul. Ringkonnakohus märkis, et Otepää vallal tuleb ühe aasta ja kolme kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest otsustada vaidlusaluse tee avalikult kasutatavaks teeks määramine või omandada teealune eraisikutele kuuluv maa. Seejuures ei saa välistada, et menetlus lõpeb teed avalikult kasutatavaks teeks määramata, kuid sel juhul tuleb Otepää vallal anda asjakohane menetlust lõpetav haldusakt, milles on esitatud põhjendused tee avalikult kasutatavaks teeks määramata jätmise kohta (otsuse p-d 22-23). Tartu Ringkonnakohtu otsuse põhjendustes välja toodu kajastub selgesõnaliselt ka ringkonnakohtu otsuse resolutsioonis, mille kohaselt pidi vald andma kõiki eraomandis olevaid kinnistuid puudutavas osas menetlust lõpetava haldusakti või omandama vastavas osas teealuse maa. Otepää vald on jätnud Tartu Ringkonnakohtu 28. mai 2024. a otsuse resolutsiooni p 2 Metsatuka ja Hämariku kinnistute osas täitmata. Otepää vald ei ole andnud eelnimetatud kinnistute osas menetlust lõpetavat haldusakti ega omandanud vastavas osas teealust maad. Vald ei ole toonud välja ka põhjendusi, miks ta ei ole vajalikke menetlustoiminguid teinud, vaid leiab ekslikult, et haldusorganil puudub kohustus täiendavaid toiminguid teha. Samuti nähtub esitatud materjalidest, et vastustaja on pärast ringkonnakohtu otsuse jõustumist üksnes võtnud ühendust ühe kinnistu omanikuga, mitte teise asjakohase kinnistu omanikuga ja saanud vastuse, kuid pole aktiivselt teisi Hämariku ja Metsatuka kinnistut läbiva tee avalikuks kasutamiseks määramiseks vajalikke toiminguid teinud ehk on olnud selles osas passiivne, lähtudes ekslikust eeldusest, et ta ei peagi kohtuotsuse täitmiseks rohkem toiminguid nende kahe kinnistu osas tegema. Ringkonnakohtu otsuse resolutsiooni kõrval olid Otepää vallale siduvad ka ringkonnakohtu otsuse põhjendustes esitatud järeldused senise olukorra mittepiisavuse kohta. Senises kohtupraktikas on leitud, et kui kohus teeb haldusorganile ettekirjutuse asja uueks otsustamiseks, on haldusorganile kohustuslikud ka asja uut läbivaatamist puudutavad õiguslikud seisukohad ja suunised, mis on ära toodud kohtuotsuse põhjendustes (vt Tartu Ringkonnakohtu 12. mai 2022. a otsus asjas nr 3-20-2190, p 13). Sarnane on olukord ka siis, kui kohtuotsusega määratakse tähtaeg menetluses lõpliku otsuse tegemiseks. Sellega pole Otepää vald aga arvestanud ja on jätkanud samadele alustele tuginemist, mille asjakohasusega Tartu Ringkonnakohus 28. mai 2024. a otsuses asjas nr 322-2314 ei nõustunud.
15.Kuna Otepää vald ei ole Tartu Ringkonnakohtu 28. mai 2024. a otsuse resolutsiooni p 2 tervikuna täitnud, siis on kohtu hinnangul trahvi määramise eeldused täidetud. Otepää valla väited ei anna alust jätta trahv määramata. Kohus võtab trahvi suuruse määramisel arvesse seda, et kohtuotsuse täitmise tähtajast on praegusest möödas üksnes ligikaudu üks kuu ning vald ei ole jõustunud kohtuotsuse täitmisel olnud täiesti tegevusetu, vaid Miti kinnisasja puudutavas osas on kohtuotsus täidetud. Samas on aga vald ekslikul seisukohal, et haldusorgan on jõustunud kohtuotsuse tervikuna täitnud ning et tal puudub kohustus mingeid täiendavaid menetlustoiminguid teha. Otepää vald on Metsatuka ja Hämariku kinnistu osas jätnud kohtuotsuse tähtaegselt täitmata, kuigi vallal on olnud selleks piisav aeg. Kohus määrab Otepää vallale trahvi 2000 eurot.
16.Kohus rõhutab, et rahatrahvi määramine ei vabasta Otepää valda kohustusest Taru Ringkonnakohtu 28. mai 2024. a otsuse resolutsiooni p 2 ka Metsatuka ja Hämariku kinnistute osas mõistliku tähtaja jooksul täita ega võta taotlejalt õigust taotleda kohtult kohtuotsuse ettekirjutuse täitmata jätmise eest uue rahatrahvi määramist. Kui eelmise rahatrahvi määramisest on möödunud mõistlik aeg kohtulahendi täitmiseks, kuid lahendit ei ole täidetud, võib kohus määrata rahatrahvi uuesti. (HKMS § 248 lg-d 1 ja 2).
5
3-22-2314
(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider
6
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.