lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3450/2

Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 15.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-3450/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
15.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1068
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

15. oktoober 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3450

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus XXX suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Kristi Aalik Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – XXX

Menetlustoiming

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba arestida Eesti krediidiasutustes asuvad XXX arvelduskontod summas 188 646,67 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (maksukorralduse seaduse (MKS) § 136 1 lg 4, halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1). Kohus toimetab määruse kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte puudutatud isikule. Avaldatavas kohtumääruses asendatakse puudutatud isiku nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD

/.../

KOHTU PÕHJENDUSED

1.MTA taotlus on esitatud Rumeeniale rahvusvahelise ametiabi osutamise korras, mida reguleerib MKS 31. ptk. MKS § 511 lg 3 sätestab, et rahvusvahelist ametiabi taotletakse ja osutatakse välislepingu alusel ning Eesti ja Euroopa Liidu õigusaktides sätestatud korras ja ulatuses. MKS § 511 lg 4 sätestab, et ametiabi osutava asutuse pädevus ning menetlusosaliste õigused ja kohustused määratakse kindlaks riigisiseste õigusaktidega. MKS § 51 3 lg 1 sätestab, et sissenõudmis-, teavitamis- või teabetaotluse või ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse esitanud välisriigi, selle kohaliku omavalitsuse või muu haldusüksuse kogutavate

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-25-3450

maksude sissenõudmiseks Eestis elavalt või asuvalt või Eestis vara omavalt maksukohustuslaselt osutab rahvusvahelist ametiabi MTA. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt on välisriigi pädeva asutuse esitatud ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse alusel MTA-l õigus sooritada täitetoiminguid sama seaduse §-s 1361 sätestatud korras.

2.Direktiivi nr 2010/24/EL art 16 lg 1 järgi rakendab taotluse saanud asutus ettevaatusabinõusid, kui see on tema siseriiklike õigusnormidega lubatud ja tema haldustavadega kooskõlas, et tagada nõude sissenõudmine juhul, kui nõue või taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubav juriidiline dokument vaidlustatakse taotluse sissenõudmise ajal või kui nõude kohta ei ole veel tehtud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti, sel määral, mil ettevaatusabinõud on sarnases olukorras võimalikud ka taotluse esitanud liikmesriigi õigusnormide ja haldustavade kohaselt. Direktiivi nr 2010/24/EL art-t 16 tuleb tõlgendada nii, et taotluse saanud liikmesriigi kohtud, kes lahendavad ettevaatusabinõusid käsitlevat taotlust, on seotud taotluse esitanud liikmesriigi asutuste hinnanguga sellele, kas nende abinõude rakendamiseks seatud tingimused on faktiliselt ja õiguslikult täidetud (Euroopa Kohtu 20.01.2021 otsus asjas nr C-420/19, p 49).
3.HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
4.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada sama seaduse § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele sama seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3) ning arestida pangakonto (MKS § 131 lg-d 1 ja 2).
5.MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MKS § 1362 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või TMS-is sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
6.Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele vajalikul määral ja on põhistatud.
7.Rumeenia maksuhalduri esitatud taotlusest nähtuvalt teostas puudutatud isik ajavahemikus 01.01.2024–30.06.2025 ühendusesisest kaupade kaugmüüki Rumeenias 2(3)

3-25-3450

asuvatesse tarnekohtadesse kogusummas 6 042 450 RON-i, kuid ei registreerinud end Rumeenias käibemaksukohustuslasena ega kasutanud spetsiaalset kaupade ühendusesisese kaugmüügi registreerimise süsteemi (OSS) selleks, et deklareerida ja tasuda käibemaks summas 188 646,67 eurot. Puudutatud isik registreeriti käibemaksukohustuslasena alates 10.07.2025 maksuametniku algatusel. Puudutatud isikul puudub püsiv tegevuskoht Rumeenia territooriumil ja tema tegevuses leidub aspekte, mis viitavad ebapiisavale maksukuulekusele. Rumeenia maksuhalduri hinnangul esineb oht, et isik võib maksunõude rakendamisel oma varasid kõrvale toimetada, varjata või hävitada.

8.Rumeenia maksuhaldur on tuvastanud asjaolud, millest tulenevalt on maksunõude määramine puudutatud isikule summas 188 646,67 eurot tõenäoline, ning põhjendanud kahtlust, et nõude sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kohtul ei ole põhjust seada kahtluse alla Rumeenia maksuhalduri poolt MTA-le esitatud teavet. Praegusel juhul puuduvad teadaolevalt direktiivi nr 2010/24/EL art-s 18 toodud erijuhud, mil taotluse saanud liikmesriik võiks keelduda andmast direktiivis ette nähtud vastastikust abi.
9.Rahvusvahelise ametiabi andmist (ettevaatusabinõude rakendamist) saab praegusel juhul pidada kooskõlas olevaks Eesti õigusnormide ja halduspraktikaga. MTA taotletav täitetoiming (s.o aresti seadmine Eesti krediidiasutustes asuvatele puudutatud isiku arvelduskontodele summas 188 646,67 eurot) on taotluses toodud asjaoludel proportsionaalne ja eesmärgipärane. Kohus arvestab taotluse rahuldamisel maksuhalduri kinnitusega, et juhul, kui puudutatud isiku pangakontode aresti all hoidmise ajal koguneb ühele või mitmele neist Rumeenia maksuhalduri poolt nõutav summa, vabastab maksuhaldur jooksvalt kontod, millel olevad rahalised vahendid võivad hakata üle tagama võimalikku nõuet isiku vastu. Samuti on maksuhaldur kinnitanud, et tulenevalt MKS § 1361 lg-st 3 lõpetatakse puudutatud isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui isik on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleb arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Seega maksukohustuslasel endal on võimalik pakkuda maksuhaldurile muud tagatist, mis tagaks piisavalt võimaliku maksukohustuse (188 646,67 eurot) täitmist. Samuti on puudutatud isikul soovi korral võimalik kanda tagatissumma 188 646,67 eurot deposiiti.
10.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja