lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-13/4

Maksuõigus › Maksuotsused

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 14.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-13/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Maksuotsused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
725
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-13

Määruse kuupäev

14. august 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Q.A (Q.A) kaebus Maksu- ja Tolliameti 7. oktoobri 2024. a maksuotsuse nr 12.2-3/064171-14 tühistamiseks

RESOLUTSIOON

1.Jätta Q.A taotlus riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks rahuldamata.
2.Tagastada Q.A kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Edasikaebamise kord

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebaja esindajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Q.A (kaebaja) esitas esindaja vahendusel 2. jaanuaril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Maksu- ja Tolliameti (MTA) 7. oktoobri 2024. a maksuotsuse nr 12.2-3/064171-14 tühistamist. Kaebuse kohaselt jättis MTA 2. detsembril 2024 rahuldamata maksuotsuse peale esitatud vaide. Kaebaja arvates tuleb menetlust alustada algusest peale. MTA ei ole kaalunud maksukohustust vähendavaid asjaolusid. Kaebaja on valmis sõlmima asjas kompromissi.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Kohus jättis 24. juuli 2025. a määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja viis päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kaebajal tuli kohtule esitada kaebusega vaidlustatav maksuotsus ja tasuda riigilõiv seaduse kohaselt või esitada menetlusabi taotlus. Kaebaja esindaja sai 24. juuli 2025. a määruse kätte samal päeval.
3.Kaebaja esindaja esitas 30. juulil 2025 kohtule taotluse, milles palus pikendada puuduste kõrvaldamiseks ettenähtud tähtaega kuni 13. augustini 2025, kuna puhkuste perioodi tõttu on kliendiga suhtlus hetkel keeruline.
4.Kohus rahuldas kaebaja taotluse ja pikendas 30. juuli 2025. a kirjaga puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaega kuni 13. augustini 2025, arvestades menetlusosalise ja asja lahendava kohtuniku puhkuste perioodi.
5.Kaebaja esindaja esitas 14. augustil 2025 kohtule avalduse, milles märgib, et tõenäoliselt taotlevad riigilõivu osas vabastust, kuivõrd eilse seisuga ei õnnestunud vahendeid leida,

3-25-13 mistõttu palub esindaja tähtaega kuni 15. augustini 2025 pikendada kas lõivu maksmiseks või riigiabi taotlemiseks.

KOHTU SEISUKOHT

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
7.Kaebaja esitas 14. augustil 2025 kohtule pöördumise, mille kohaselt tasub kaebaja kaebuselt riigilõivu 15. augustil 2025 või taotleb riigiabi. Kohus mõistab pöördumist uue taotlusena pikendada riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks määratud tähtaega, kuivõrd riigilõivu tasumise tähtaeg oli 13. august 2025.
8.HKMS § 69 lõige 1 sätestab, et kohus võib enda määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Kohus on seisukohal, et lähtudes HKMS § 69 lõike 1 sisust, saab kohus kaaluda tähtaja pikendamist, kui kohtu poolt määratud tähtaeg ei ole veel möödunud. Seega on oluline, et taotlus menetlustähtaja pikendamiseks oleks esitatud tähtaja kulgemise jooksul. Juhul, kui kohtu poolt määratud menetlustoimingu sooritamise tähtaeg on möödunud, siis selle pikendamine ei ole vastavalt HKMS § 69 lõikele 1 võimalik. Ka kohtupraktikas on asutud seisukohale, et kohus ei saa HKMS § 69 lõike 1 alusel pikendada tähtaega, mis on tähtaja pikendamise taotluse esitamise ajaks juba möödunud (vt nt Tartu Ringkonnakohtu 8. juuli 2020. a määruse nr 3-20-1052 punkti 10).
9.Kui menetlusosaline esitab avalduse pärast selleks kohtu määratud tähtaja möödumist või HKMS § 51 lõigetes 1–3 sätestatut rikkudes, menetleb kohus seda üksnes juhul, kui see ei põhjusta kohtu arvates menetluse viibimist või menetlusosaline põhistab, et hilinemiseks oli mõjuv põhjus (HKMS § 51 lõige 4). Kaebaja ei ole 14. augusti 2025. a taotluse hilinenult esitamist põhistanud mõjuva põhjusega ja selle taotluse menetlemine põhjustaks menetluse viibimist.
10.Kohtu hinnangul ei ole kaebaja tähtaja pikendamise taotluse rahuldamine käesolevalt enam võimalik ega põhjendatud. Nagu kohus eespool sedastas, siis oli riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks viimane päev 13. august 2025, kuid taotlus kohtu määratud tähtaja pikendamiseks esitati 14. augustil 2025 ehk ajal, millal tähtaja pikendamine ei ole selle möödumise tõttu enam võimalik. Lähtudes eeltoodust, jätab kohus kaebaja 14. augusti 2025. a taotluse tähtaja pikendamiseks rahuldamata.
11.Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lõike 1 punkt 4 ning § 104 lõiked 1 ja 2). Kaebaja ei ole tähtaegselt tasunud kaebuselt riigilõivu, esitanud kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega taotlenud menetlusabi. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel.
12.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse uuesti esitamisel tuleb arvestada kaebuse esitamise tähtaegu (HKMS §-d 46‒47).

3-25-13

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja