lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-2352/7

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 29.07.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-2352/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.07.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
859
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Janar Jäätma

Määruse tegemise aeg ja koht

29. juuli 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2352

Haldusasi

H.Z kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 10.07.2025 otsuse nr 15.3-3.4/1139-1 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja H.Z Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 22. juuli 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

H.Z

määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Jätta H.Z määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 22. juuli 2025. a määruse resolutsiooni punkt 1 muutmata.
2.Asendada kaebaja nimi avaldatavas määruses tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus pole vaidlustatav (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg-d 1 ja 3 ning § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) andis H.Z ’le (kaebaja) 14.06.2022 otsusega elamisloa nr 1058631697/TE õppimiseks välismaalaste seaduse (VMS) § 162 lg 1 alusel kehtivusajaga kuni 31.08.2026.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.
PPA tunnistas 10.07.2025 otsusega nr 15.3-3.4/1139-1 kehtetuks kaebajale väljastatud tähtajalise elamisloa nr 1058631697/TE alates 10.07.2025 (resolutsiooni p 1); kohustas kaebajat koheselt sundtäitmise korras Eesti Vabariigist lahkuma India Vabariiki (resolutsiooni p 2) ja kohaldas kaebaja suhtes sissesõidukeeldu Schengeni alale viieks aastaks alates lahkumiskohustuse täitmisest (resolutsiooni p 3).
3.Kaebaja esitas halduskohtule kaebuse PPA 10.07.2025 otsuse tühistamiseks. Koos kaebusega esitas kaebaja esialgse õiguskaitse (EÕK) taotluse.

3-25-2352

4.Tallinna Halduskohus jättis 22.07.2025 määruse resolutsiooni punktiga 1 kaebaja EÕK taotluse rahuldamata kokkuvõtlikult järgmistel põhjendustel: 1) kaebaja palub peatada väljasaatmisotsuse õigusliku toime ja lubada tal naasta Eestisse doktorantuuri lõpetamiseks. Seega taotleb kaebaja esialgse õiguskaitse korras vaidlustatud haldusakti kehtivuse peatamist kaebaja kohese väljasaatmise ja tema sissesõidukeelu osas. Kaebaja ei ole otsesõnu taotlenud vaidlustatud haldusakti kehtivuse peatamist temale väljastatud elamisloa kehtetuks tunnistamise osas; 2) kaebajale tehtud lahkumisettekirjutus on täidetud ja ta on Eestist välja saadetud. Seega EÕK korras lahkumiskohustuse täitmise või kehtivuse peatamine võimalik ei ole. Kaebajal on esialgse õiguskaitse vajadus sissesõidukeelu osas tulenevalt asjaolust, et kaebajal on Eestis pooleli doktorantuur ja lapseootel abikaasa. Ainuüksi tulevikus jõustuva kaebust rahuldava kohtuotsusega ei oleks ilmselgelt võimalik tagasiulatuvalt kõrvaldada sissesõidukeelu faktilisi tagajärgi, s.o võimaluse puudumist tulla Eestisse ja jätkata õpinguid ning olla toeks Eestis viibivale abikaasale. Seega esineb kaebajal esialgse õiguskaitse vajadus ka sissesõidukeeldu puudutavas osas; 3) kaebus ei oma selliseid eduväljavaateid, mis tingiksid sissesõidukeelu kehtivuse peatamise. Kaebaja elamisluba tunnistati kehtetuks, koostati lahkumisettekirjutus viivitamatu sundtäitmisega ja kohaldati sissesõidukeeldu lähtudes kaebajast tulenevast julgeolekuohust Eesti Vabariigile. PPA kajastas 10.07.2025 otsuses üldsõnaliselt kaebajale tehtavaid etteheiteid ja viitas KAPO dokumentidele, sh 09.06.2025 salajasele dokumendile. Kohus tutvus 21.07.2025 KAPO 09.06.2025 dokumendiga. Selles dokumendis kajastatud andmetel võib kaebajat pidada Eesti Vabariigile julgeolekuohtu tekitavaks isikuks; 4) nagu kaebaja ise kaebuses märgib, on KAPO ametnikud viinud temaga 2024. a läbi preventiivse vestluse ning kaebajale on teada põhjused, miks teda peetakse Eesti Vabariigile julgeolekuohuks. Seega ei ole kaebaja väide, et ta ei ole teadlik PPA 10.07.2025 otsuse põhjendustest, tõele vastav. Kaebaja ettepanek, et ta on nõus järgima järelevalve- või aruandluskohustusi ning muid mõistlikke turvameetmeid, näitab, et ta saab aru, milliseid asjaolusid tema puhul on ohuks peetud; 5) kaebaja huvi Eestisse tagasi tulla ei kaalu üles avalikku huvi, et ei realiseeruks kaebajast lähtuv oht riigi julgeolekule; 6) kaebaja Eestisse tagasi pöördumiseks peaks kaebajal olema kehtiv õiguslik alus Eestis viibimiseks (välismaalaste seaduse § 43). Seega tuleks kaebaja võimalikuks Eestisse naasmiseks peatada vaidlustatud haldusakt ka kaebaja elamisloa kehtetuks tunnistamise osas. Selle abinõu rakendamine ei oleks avalikku huvi silmas pidades õigustatud; 7) hoolimata sellest, et kaebajale võivad tekkida kaebuse rahuldamisel ja EÕK taotluse rahuldamata jätmisel negatiivsed tagajärjed, mida ei ole võimalik hiljem heastada, siis kaalub oht Eesti riigi julgeolekule üles kaebaja subjektiivsete õiguste potentsiaalse riive.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

5.Kaebaja taotleb määruskaebuses halduskohtu määruse resolutsiooni punkti 1 tühistamist ning EÕK taotluse rahuldamist kokkuvõtlikult järgmistel põhjendustel: 1) kaebajale tekib pöördumatu kahju. Kaebaja õppis doktorantuuris ja ta plaanis lõpetada 2025. a-l. Kaebaja võib kaotada töö ja ta ei pruugi saada doktorantuuri lõpetada. Kaebaja abikaasa on kuuendat kuud rase ja viibib üksinda Eestis; 2) julgeolekuohtu jaatatakse salastatud teabe alusel. Kaebaja pole seda näinud ega saanud sellele vastata. Kaebajat pole karistatud.

2(3)

3-25-2352

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Kohus võib kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks (HKMS § 249 lg 1). Esialgse õiguskaitse taotlust tuleb põhistada (HKMS § 250 lg 2).
7.EÕK kohaldamist on põhjust kaaluda, kui vastupidisel muutuks kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega oluliselt raskemaks või võimatuks.
8.Kaebaja soovib kaitsta talle elamisloa alusel võimaldatud materiaalset positsiooni, s.o lõpetada Eestis ülikooli õpingud. Kaebuses toodud põhistuste alusel pole võimalik järeldada, et kui kohus EÕK-d ei kohalda, siis kaebajal poleks üldse võimalik doktorantuuri lõpetada pärast seda, kui nt jõustuks kaebust rahuldav kohtuotsus. Kaebaja üksnes märkis, et tal oli plaanitud doktorantuur lõpetada 2025. a-l. Samas pole kaebaja esitanud põhistusi selle kohta, miks tal pole võimalik doktorantuuri lõpetada hiljem. Muid materiaalselt kaitstavaid õiguslikke positsioone kaebuse alusel pole võimalik järeldada.
9.Kaebaja väide, et tema lapseootel abikaasa viibib Eestis, ei ole kaalukas õiguslikult kaitstav positsioon. Kaebaja abikaasa on India Vabariigi kodanik, kellel on säilinud kodakondsusjärgse riigiga sidemed. Kaebaja abikaasal on õigus viibida Eestis tähtajalise elamisloa alusel (s.o kaebaja juurde elama asumiseks). Käesoleval hetkel puudub kaebajal Eestis viibimiseks õiguslik alus. Muudel alustel pole kaebaja abikaasale Eestis viibimiseks luba antud. Kaebaja ja tema abikaasa saavad perekonnaelu elada kodakondsusjärgses riigis, millega neil on sidemed säilinud.

Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja