lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-2319/2

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 17.07.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-2319/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.07.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
651
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
MKS § 151 lg 2VastuväideMKS § 46 lg 5Täitmisregistri kaudu edastatav korraldusMKS § 137 lg 2Vaide esitamise õigusMKS § 49TaandamineHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 45 lg 3Kaebeõiguse piirangudHKMS § 46Kaebetähtaeg

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number

17.07.2025, Tallinn 3-25-2319

Haldusasi

X. X kaebus Maksu- ja Tolliameti 11.06.2025 otsuse nr 12.2-3/058834-14-1 tühistamiseks ning Maksu- ja Tolliameti kohustamiseks uuesti otsustama ametniku Y. Y taandamise küsimus Kaebaja – X. X, esindaja vandeadvokaat Gerly Kask Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet Kaebuse tagastamine

Menetlusosalised Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X. X kaebus.
2.Jätta menetluskulud kaebaja kanda.
3.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.X. X (kaebaja) esitas 09.06.2025 eriarvamuse tema suhtes koostatud vastutusotsuse projektile. Lisaks eriarvamusele esitas ta ka taotluse maksuaudiitor Y. Y taandamiseks.
2.Maksu- ja Tolliameti 11.06.2025 otsusega nr 12.2-3/058834-14-1 jäeti kaebaja taotlus rahuldamata. Otsuses leiti, et maksuaudiitor ei ole äriühingu maksuasjas avaldanud eelarvamust ja -hinnanguid juhatuse liikme tegevusele.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 30.07.20263-26-2175/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.07.20263-26-2291/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 21.07.20263-25-2793/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-111/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-2099/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.07.20263-26-1726/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.14.07.2025 saabus Tallinna Halduskohtule kaebaja poolt esitatud kaebus Maksu- ja Tolliameti 11.06.2025 otsuse nr 12.2-3/058834-14-1 tühistamiseks ning Maksu- ja Tolliameti kohustamiseks uuesti otsustama ametniku Y. Y taandamise küsimus.

KOHTU SEISUKOHT

4.HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et halduskohus võib kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebeõigus kui kaebuse lubatavuse küsimus tuleb halduskohtul otsustada ise, tuvastades selleks vajalikud asjaolud ning tõlgendades ja kohaldades kehtivat õigust. Halduskohus ei pea selles osas eeldama kaebaja väidete õigsust. Kui on ilmselge, et kaebeõigus puudub, võib kohus kaebuse tagastada. Kui kaebeõiguse küsimus vajab asjaolude

täiendavat tuvastamist ja põhjalikumat analüüsi, võib halduskohus jätta küsimuse kohtuotsuses lahendamiseks.

5.Kohtu jaoks on praegusel juhul kaebeõiguse puudumine ilmselge ja selle kohta on ka väljakujunenud kohtupraktika (vt Tallinna Ringkonnakohtu 03.07.2014 määrus haldusasjas nr 3-14-390 ja 23.11.2022 määrus haldusasjas nr 3-22-2103). Kohtupraktikas on leitud, et ametniku taandamata jätmine, isegi kui see oli õigusvastane, ei tingi vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmist või toimingu sooritamist. Menetlus toimub MKS § 46 lg 5 kohaselt maksuaudiitorist kõrgemalseisva ametiisiku kontrolli all.
6.Riigikohtu 21.10.2010 otsusest haldusasjas nr 3-3-1-56-10 nähtub, et menetleja taandamiseks esitatud taotluse lahendamine ei ole haldusakt, vaid menetlustoiming, mille iseseisev vaidlustamine ei ole üldjuhul lubatav (p-d 12-14). Isikul on õigus esitada ametiisiku taandamisest keeldumise kui toimingu peale vaie iseoleeritult menetluse lõpptulemusest (MKS § 137 lg 2 p 3). Kohtumenetluse normid aga ei võimalda pöörduda halduskohtusse sellise toimingu isoleeritult vaidlustamiseks (MKS § 151 lg 2, HKMS § 45 lg 3). MTA vaidlustatud otsuses toodud vaidlustamisviide on kohtusse pöördumist puudutavas osas eksitav. Ekslik vaidlustamisviide ei anna kohtusse pöördumise õigust. Kaebeõigus peab tulenema seadusest ja selle olemasolu üle otsustab kohus, mitte haldusorgan.
7.Ekslik on ka vaidlustatud otsuses toodud viide MKS §- le 46 ja § 137 lg-le 1 ning HKMS § 46 lg-le 1 millest võib järeldada, et taandamata jätmine on MTA arvates haldusakt. MKS § 49 ei näe ette taandamise otsustamise küsimuses MKS § 46 nõuetele vastava haldusakti andmist. Tegemist on (menetlus)toiminguga, millega maksuhaldur juhib ja korraldab haldusakti andmisele suunatud menetlust. Selgelt tuleneb see järeldus ka MKS § 137 lg 2 sõnastusest, mis loeb taandamata jätmise üheks maksuhalduri toiminguks teiste hulgas. Juhul kui taandamata jätmine oleks haldusakt, oleks selle vaidlustamine hõlmatud MKS § 137 lg-ga 1 ning lõike 2 punktis 3 sätestatud erinormi järele puuduks vajadus.
8.Lähtuvalt eeltoodust puudub kaebajal kaebeõigus praeguse kaebuse esitamiseks. Riigikohtu 21.10.2010 otsuses haldusasjas nr 3-3-1-56-10 on selgitatud, et menetlustoimingute iseseisev vaidlustamine ei ole üldjuhul lubatud ja et menetlustoimingu iseseisev vaidlustamine on lubatav vaid juhul, kui selline võimalus on otsesõnu seaduses sätestatud või kui tegemist on sedavõrd olulise ja ilmse menetlusveaga, mis juba menetluse käigus võimaldab jõuda järeldusele, et sellise menetluse tulemusena antav lõplik haldusakt ei saa olla sisuliselt õiguspärane või kui menetlustoiming rikub isiku õigusi sõltumata menetluse lõpptulemusest.
9.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
10.Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, siis jäävad menetluskulud (asjas tasutud riigilõiv) kaebaja kanda.
11.Kohus asendab avaldatavas lahendis kaebaja nime tähemärgiga. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20263-26-2025/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20263-26-1284/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium