Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Madis Ernits, Tiina Pappel 03.07.2025, Tartu 3-25-11 X.X.-i kaebus Tartu Halduskohtu 16.04.2025. a määrus X.X.-i määruskaebus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.
RESOLUTSIOON
1.Tagastada X.X.-i määruskaebus läbivaatamatult Tartu Halduskohtu 16.04.2025. a määruse peale Tartu Halduskohtu 13.02.2025. a määrusest koopia saamise taotluse rahuldamata jätmise kohta.
2.Jätta X.X.-i 16.06.2025. a taotlus koopia saamiseks rahuldamata.
5.Rahuldada X.X.-i 19.06.2025 ja 22.06.2025 taotlus koopia saamiseks ning edastada X.X.-ile Tartu Halduskohtu 13.02.2025. a määruse väljatrükk.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tallinna Halduskohus registreeris 02.01.2025 X.X.-i kaebuse Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks.
2.Tallinna Halduskohus andis 07.01.2025. a määrusega kaebuse kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule.
3.Tartu Halduskohus jättis 03.02.2025. a määrusega kaebuse käiguta ning jättis rahuldamata kaebaja 27.01.2025. a taotluse kaebusest ärakirja saamiseks.
4.Tartu Ringkonnakohus tagastas 11.02.2025. a määrusega kaebajale määruskaebuse Tartu Halduskohtu 03.02.2025. a määruse peale läbivaatamatult.
5.Riigikohus jättis 01.04.2025. a määrusega menetlusse võtmata kaebaja määruskaebuse 11.02.2025. a määruse peale.
6.Tartu Halduskohus tagastas 13.02.2025. a määrusega kaebuse.
7.X.X. esitas 10.04.2025 (registreeritud 14.04.2025) taotluse (pealkirjastatud teabenõudena), milles ta palus paberkandjal Riigikohtu 01.04.2025. a määrust, ka kõiki esimese ja teise astme kohtute määruseid, enda määruskaebusi ja taotlusi, kuna ta soovib esitada kaebuse Euroopa Inimõiguste Kohtule (EIK).
8.Tartu Halduskohus jättis 16.04.2025. a määrusega kaebaja taotluse menetlusdokumentidest koopiate saamiseks rahuldamata. Kohus märkis, et menetlusosalisel puudub üldjuhul põhjendatud vajadus saada ärakirju tema enda poolt kohtule esitatud menetlusdokumentidest, sest niisuguse dokumendi sisu on isikule teada ning tal on reeglina enne dokumendi kohtule esitamist võimalik teha sellest omale ärakirju. Menetlusdokumentidest, mille kaebaja ise koostas ja kohtule esitas, oli tal võimalik teha endale näiteks käsikirjalised ärakirjad. Ka nähtub enamike kaebaja esitatud avalduste kokkuvõtlik sisu kohtulahenditest, mis on kaebajale edastatud. Seega on kaebajal EIK-sse pöördumiseks vajalikud haldusasja materjalid olemas ning kohtule ei ilmnenud, et kaebaja õiguste edasine kaitse oleks takistatud.
9.X.X. esitas 29.05.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 16.04.2025. a määruse vaidlustamiseks. Kaebaja väitel on talle kätte toimetatud 16.04.2025. a määrus ning selle määruse osas on sisuliselt põhjendamatu piirang, seega tuleb talle saata e-toimikust dokumentide koopiad.
10.Tartu Ringkonnakohus tagastas 06.06.2025. a määrusega läbivaatamatult X.X.-i määruskaebuse Tartu Halduskohtu 16.04.2025. a määruse peale kaebaja enda poolt koostatud ja kohtutele esitatud dokumentidest ning Tartu Halduskohtu 03.02.2025. a määrusest, Tartu Ringkonnakohtu 11.02.2025. a määrusest ja Riigikohtu 01.04.2025. a määrusest koopia saamise taotluse rahuldamata jätmise kohta (resolutsiooni p 1). Lisaks jättis ringkonnakohus X.X.-i määruskaebuse käiguta Tartu Halduskohtu 16.04.2025. a määruse peale Tartu Halduskohtu 13.02.2025. a määrusest koopia saamise taotluse rahuldamata jätmise kohta (resolutsiooni p 2) ning andis kaebajale tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks (resolutsiooni p 3).
11.X.X. esitas 12.06.2025 Tartu Ringkonnakohtule kaks avaldust, mis sisaldasid erinevate märksõnade ja annotatsioonide kokkuvõtteid.
12.Tallinna Halduskohus edastas 22.06.2025 Tartu Ringkonnakohtule X.X.-i 16.06.2025. a avalduse (pealkirjastatud teabenõudena), mille kohaselt kaebaja soovib saada asja nr 3-25-/11/53 ja 3-25-11/54 määruste koopiaid.
13.X.X. märkis Tartu Ringkonnakohtule 19.06.2025 esitatud avalduses, et ta on esitanud mitu teabenõuet ning ta soovib saada paberkandjal.
2
14.X.X. esitas Tartu Ringkonnakohtule 20.06.2025 kaebuse täienduse, milles ta on märkinud erinevate seaduste sätteid ning märksõnade ja annotatsioonide kokkuvõtteid.
15.X.X. esitas Tartu Ringkonnakohtule 21.06.2025 kaks kaebuse täiendust ja 22.06.2025 esitas avalduse, milles kaebaja on kirja pannud haldusmenetluse seaduse ja halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) erinevaid sätteid ning erinevate märksõnade ja annotatsioonide ja pöördumiste kokkuvõtteid. Ühes 21.06.2025 esitatud täiendustest märgib kaebaja, et kohus peab nõudma välja kõik VaPo-s esitatud kaebaja pöördumised.
16.Tallinna Halduskohus edastas 22.06.2025 Tartu Ringkonnakohtule X.X.-i 22.06.2025. a avalduse (pealkirjastatud kaebusena), mille kohaselt on kaebaja esitanud mitu teabenõuet, kuid nendele on vastamata. Kaebaja palub vastata vormikohaselt. Kaebaja soovib asja läbivaatamist kohtuistungil.
17.Tallinna Ringkonnakohus edastas 25.06.2025 Tartu Ringkonnakohtule X.X.-i 22.06.2025. a kaebuse, milles kaebaja on kirja pannud erinevate kohtulahendite, märksõnade ja annotatsioonide kokkuvõtteid ning kaebaja palub saata talle nõutud koopiad. Kaebaja soovib asja läbivaatamist kohtuistungil.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
18.Ringkonnakohus võtab esmalt seisukoha kaebaja määruskaebuse osas (I) ja seejärel muude taotluste osas (II). I
19.HKMS § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. HKMS § 181 lg 3 kohaselt kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, otsustab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise HKMS §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.
20.Tartu Ringkonnakohus andis 06.06.2025. a määrusega (resolutsiooni p 3) kaebajale tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks, kuna kaebaja määruskaebus on esitatud hilinenult. Kaebaja sai eelnimetatud kohtumääruse kätte 13.06.2025. Kaebajal tuli esitada tähtaja ennistamise avaldus hiljemalt 18.06.2025. Ringkonnakohus selgitas 06.06.2025. a määruses, et määruskaebuses esines puudusena see, et määruskaebus oli esitatud hilinemisega. Ringkonnakohus andis kaebajale võimaluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks, selgitades, et taotluses tuleb märkida põhjendus, miks kaebaja määruskaebuse esitamise tähtaja mööda on lasknud. Ühtlasi juhtis ringkonnakohus kaebaja tähelepanu sellele, et HKMS § 71 lg 1 alusel saab kohus ennistada tähtaja üksnes juhul, kui tähtaja mööda laskmiseks oli kaebajal mõjuv põhjus. Lisaks selgitas ringkonnakohus, et kui kaebaja jätab tähtpäevaks täitmata kohtu eelmärgitud 3
nõudmise määruskaebuses puuduse kõrvaldamiseks, siis tagastab kohus määruskaebuse määrusega kaebajale.
21.Kaebaja ei ole 12.06.2025. a avaldustes esitanud tähtaja ennistamise taotlust ringkonnakohtule. Ka järgnevalt, s.t pärast 18.06.2025 esitatud dokumentides ei ole kaebaja tähtaja ennistamise taotlust esitanud. Kuna kaebaja ei ole kaebetähtaja ennistamise avaldust ringkonnakohtule esitanud, siis puudub ringkonnakohtul alus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Ringkonnakohus ei saa menetleda määruskaebust, mis on esitatud hilinenult ja mille tähtaega ringkonnakohus ei ole ennistanud. Seetõttu tuleb kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 16.04.2025. a määruse peale Tartu Halduskohtu 13.02.2025. a määrusest koopia saamise taotluse rahuldamata jätmise kohta tagastada kaebajale HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud. II
22.Kaebaja soovib 16.06.2025. a avalduses saada asjas nr 3-25-/11/53 ja 3-25-11/54 määruste koopiaid. Ringkonnakohus märgib, et Kohtute infosüsteemis (KIS) registreeritud dokumentide puhul numbritega 3-25-/11/53 ja 3-25-11/54 on tegemist Tartu Ringkonnakohtu 06.06.2025. a määrusega. Seega on sisuliselt tegemist ainult ühe dokumendiga. Ringkonnakohtu arusaamise kohaselt soovib kaebaja koopiat Tartu Ringkonnakohtu 06.06.2025. a määrusest. KIS-i andmetest nähtuvalt edastati ringkonnakohtu 06.06.2025. a määrus kaebajale posti teel ning kaebaja sai eelnimetatud kohtumääruse paberkandjal kätte 13.06.2025. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja eeltoodud taotluse rahuldamata.
23.Kaebaja märkis 21.06.2025. a täienduses, et kohus peab nõudma välja kõik VaPo-s esitatud kaebaja pöördumised. Ringkonnakohus käsitleb eelmärgitud taotlust tõendite kogumise taotlusena. HKMS § 62 lg 2 kohaselt võtab kohus vvastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Kuna kaebaja määruskaebus tagastatakse, siis jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse rahuldamata.
24.Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et kaebaja ei ole 19. ega 22.06.2025. a avaldustes nimetatud teabenõudeid ringkonnakohtule esitanud. Seetõttu ei ole ringkonnakohtul võimalik kaebajale vastata ja kohus jätab eeltoodud kaebaja avaldused tähelepanuta.
25.Kaebaja märkis kahes 22.06.2025 esitatud avalduses soovi, et asi vaadatakse läbi kohtuistungil. Ringkonnakohus mõistab, et kaebaja soovib määruskaebuse menetluses kohtuistungi korraldamist. HKMS § 210 lg 4 sätestab, et määruskaebus lahendatakse ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Ringkonnakohus peab vajalikuks selgitada, et määruskaebemenetluses ei toimu halduskohtule esitatud kaebuse sisulist läbivaatamist. Silmas pidades, et ringkonnakohus tagastas kaebaja määruskaebuse 06.06.2025. a määrusega osaliselt ning käesoleva määrusega tagastab kaebaja määruskaebuse ka ülejäänud osas, siis jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse kohtuistungi korraldamiseks rahuldamata.
26.Kaebaja ei ole 19.06.2025. a avalduses märkinud, mida ta paberkandjal saada soovis. Kaebaja palus 22.06.2025. a avalduses saata talle nõutud koopiad. Kuna ringkonnakohtu 4
06.06.2025. a määrus on kaebajale kätte toimetatud paberkandjal, siis mõistab ringkonnakohus, et kaebaja peab silmas Tartu Halduskohtu 13.02.2025. a määrust. Ringkonnakohus edastab eelnimetatud halduskohtu määruse väljatrüki kaebajale.
(allkirjastatud digitaalselt)
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.