lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-11/19

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 11.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-11/19
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
545
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 187 lg 1, 3Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineHKMS § 203 lg 2Määruskaebuse esitamineHKMS § 11 lg 2Kohtukoosseis

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHTUMÄÄR

US Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number

Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Madis Ernits, Maili Lokk 11.02.2025, Tartu

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tallinna Vangla vastu

Vaidlustatud kohtulahendid Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Halduskohtu 03.02.2025. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X.

3-25-11

RESOLUTSIOON

1.Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 03.02.2025. a määruse peale läbivaatamatult selle esitajale.
2.Edastada X.X.-i määruskaebusena pealkirjastatud dokument teadmiseks Tartu Halduskohtule.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X. esitas halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses kaebaja terviseprobleemi süvenemisega ja sotsiaalhoolekande korraldusega.
2.Tartu Halduskohus jättis 03.02.2025. a määrusega esitatud kaebuse käiguta, kuna see ei vastanud HKMS-i nõuetele ja andis kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, samuti jättis halduskohus rahuldamata kaebaja taotluse menetlusdokumendist (esitatud kaebus) ärakirja saamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3.X.X. esitas 08.02.2025 Tartu Ringkonnakohtule dokumendi, mis on pealkirjastatud määruskaebusena halduskohtu 03.02.2025. a määruse peale. Selle põhjenduses räägitakse aga kaebetähtajast ja soovist, et halduskohus pikendaks tõendite esitamise tähtaega asjas 3-25-11.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Nii kaebuse käiguta jätmise kui ka menetlusdokumendist ärakirja (koopia) väljastamise taotluse rahuldamata jätmise määrus on korraldav määrus HKMS § 11 lg 2, § 178 lg 1 ja § 188 lg 3 mõttes ning selline määrus ei ole ringkonnakohtusse edasikaevatav. Nii nähtub ka halduskohtu 03.02.2025. a kohtumääruse edasikaebamise korras märgitust ning see tuleneb ka HKMS § 203 lg-st 1, mille järgi saab määruskaebuse esitada siis, kui seadus seda lubab või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Nimetatud sisuga halduskohtu määruse puhul

halduskohtumenetluse seadustik määruskaebuse esitamist ette ei näe ning ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et antud juhul puudub kaebajal ilmselgelt põhjendatud vajadus enda koostatud kaebusest ärakirja saada. Asja materjalidest nähtuvalt esitas kaebaja kaebuse elektrooniliselt ja suhtleb kohtutega samuti avaliku e-toimiku vahendusel arvuti abil. Selles süsteemis on talle elektrooniliselt kättesaadav ka tema enda koostatud kaebus. Ringkonnakohus juhib kaebaja tähelepanu ka sellele, et kui ta soovib esitada seoses mõne halduskohtu määrusega taotlust halduskohtule (näiteks puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamise taotlus), siis tuleb selline taotlus esitada halduskohtule, kes vastava määruse tegi, mitte esitada halduskohtule suunatud taotlust määruskaebuse nime all ringkonnakohtule seda enam, et käesoleval juhul pidi juba halduskohtu 03.02.2025. a määrusest olema kaebajale arusaadav, et kõnealune halduskohtu määrus ei ole määruskaebusega ringkonnakohtus vaidlustatav.

5.HKMS § 203 lg 2 sätestab, et määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 1 kohaselt pärast apellatsioonkaebuse saamist otsustab ringkonnakohus määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise ning lg 2 kohaselt apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. Seega HKMS § 203 lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6 tuleneb ringkonnakohtu õigus määruskaebus tagastada läbivaatamatult, kui selle esitajal ei ole määruskaebuse esitamise õigust.
6.Kuna kaebajal puudub edasikaebeõigus halduskohtu 03.02.2025. a määruse peale, millega jäeti tema kaebus käiguta ja rahuldamata taotlus saada paberkoopia enda esitatud kaebusest, siis tagastab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse läbivaatamatult.
7.Kaebaja määruskaebusena pealkirjastatud dokument tuleb teadmiseks edastada Tartu Halduskohtule.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium