lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2800/15

Rahvastik › Isikut tõendavad dokumendid

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 25.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-2800/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Isikut tõendavad dokumendid
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
840
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Janar Jäätma

Määruse tegemise aeg ja koht

25.06.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2800

Haldusasi

V.B kaebus Politsei- ja Piirivalveameti tegevuse peale e-residendi digitaalse isikutunnistuse väljaandmise menetluses

Menetlusosalised

Kaebaja V.B Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 20.06.2025 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

V.B määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta V.B määruskaebus Tallinna Halduskohtu 20.06.2025 määruse resolutsiooni p 2 peale menetlusse.
2.Jätta V.B määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 20.06.2025 määruse resolutsiooni p 2 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 88 lg 5 ls 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on V.B kaebus Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 27.09.2024 otsuse nr ERESID-527081-1 tühistamiseks ning PPA kohustamiseks.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.PPA esitas taotluse kuulutada menetlus kinniseks ning keelata kaebajal HKMS § 79 lg 1 p 1 ja § 88 lg 2 alusel tutvuda PPA 27.11.2024 dokumendi „E-residendi digitaalse isikutunnistuse väljaandmisest keeldumise otsuse asjaolude ja kaalutluskäigu selgitus“ (dtl 90–94) terviktekstiga. PPA selgitas, et väljavõte vastavast dokumendist on esitatud kaebajale esitamiseks koos vastusega (dtl 58–61).

3-24-2800

3.Tallinna Halduskohus keelas 20.06.2025 määruse resolutsiooni p-ga 2 kaebajal tutvuda ja saada ärakirju PPA 27.11.2024 dokumendi „E-residendi digitaalse isikutunnistuse väljaandmisest keeldumise otsuse asjaolude ja kaalutluskäigu selgitus“ (dtl 90–94). E-residendi digitaalse isikutunnistuse omamine, mis võimaldab kasutada Eesti e-teenuseid, ei ole eriliselt kaalukas õigushüve. E-residendile digitaalse isikutunnistuse väljaandmise eesmärk on soodustada Eesti majanduse, teaduse, hariduse või kultuuri arengut, luues võimaluse kasutada e-teenuseid Eesti digitaalse dokumendiga (ITDS § 205 lg 2). E-residendi digitaalset isikutunnistust väljastatakse niisiis riigi huvides, mitte selleks, et kaitsta väljaspool Eestit elava ja Eestiga mistahes muid sidemeid mitteomava isiku õigusi või huve. E-residendi digitaalse isikutunnistuse taotleja positsioon on seega õiguslikult nõrk. Kui seaduses poleks ette nähtud e-residendi digitaalse isikutunnistuse instituuti, poleks Eestis mitteviibival välismaalasel mistahes subjektiivset õigust nõuda, et Eesti riik väljastaks või säilitaks talle väljastatud isikut tõendava dokumendi, mis hõlbustab Eestis asjaajamist. Seega on e-residendi digitaalse isikutunnistuse väljaandmisest keeldumisel, aga ka selle kehtivuse peatamisel või kehtetuks tunnistamisel ohu- ja põhjendamislävend madal. Kui Eesti digitaalse dokumendiga peaks kasutama e-teenuseid isik, kellel on kuritegelikud huvid, on Eesti riigi võimalus tema üle järelevalvet teha ja süüteomenetlust toimetada väga piiratud. Isikutunnistuse mitteeesmärgipärane kasutamine loob võimaluse seada kahtluse alla Eesti riigi ja tema väljastatavate dokumentide usaldusväärsus, sh rahvusvaheliselt. Seega ei pea isikutunnistuse kehtivuse peatamist või kehtetuks tunnistamist põhistavale teabele juurdepääsu piiramiseks esinema n-ö kvalifitseeritud ega vahetut ohtu avalikule korrale. PPA selgituste terviktekstis sisalduv teave ning selle aluseks olevad dokumendid võimaldavad teha järeldusi PPA meetodite ja taktika kohta (sh teabe päritolu kohta). Samuti esineb kaalukas vajadus avaliku korra kaitsmiseks, et tagada PPA-le võimalus teha e-residentsuse programmi üle tõhusat järelevalvet. Seetõttu tuleb vaidlusaluse teabe saladuses hoidmist praegusel juhul pidada kaalukamaks kaebaja huvist selles osas asja materjalidega tutvuda. Dokumentidega tutvub kohus, kes peab kontrollima vaidlustatud haldusakti seaduslikkust kõigist asja lahendamisel olulistest materiaalõiguslikest, menetluslikest ja tõendamisse puutuvatest aspektidest lähtudes. Lisaks on kaebajale avaldatud sama menetlusdokumendi väljavõte, kus teatud osad terviktekstist on välja jäetud. Niisiis teab kaebaja üldjoontes, mille kohta vastuväiteid esitada.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4.Kaebaja taotleb määruskaebuses halduskohtu määruse resolutsiooni p 2 tühistamist. Kaebaja hinnangul rikutakse kaebaja õigust õiglasele kohtumenetlusele ja võrdsuspõhiõigust, sest pole võimalik dokumendiga tutvuda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus võtab kaebaja määruskaebuse halduskohtu määruse peale menetlusse.
6.Menetlusosalisel on õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju (HKMS § 27 lg 1 p 1 ja § 88 lg 1). HKMS § 88 lg 2 kohaselt võib seda õigust piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustel, sh riigi julgeoleku ja avaliku korra tagamiseks, mis hõlmab asutusesiseseks 2(3)

3-24-2800 kasutamiseks tunnistatud teabe kaitset – HKMS § 79 lg 1 p 1. Tutvumisõiguse piiramine on lubatud vaid tingimusel, et huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada menetlusdokumentidest ärakirju. Kuna tutvumisõiguse piiramine tähendab piirangut menetlusosalise põhiõigusele olla oma kohtuasja arutamise juures (põhiseaduse § 24 lg 2), on seda lubatud teha üksnes eeldusel, et sellega ei piirata õiguse tõhusale õiguskaitsele tuuma ning kohus võtab meetmeid juurdepääsupiirangu tasakaalustamiseks (vt Riigikohtu 22.11.2017 määrus nr 3-17-911, p-d 23‒24).

7.Menetlusosalise menetlustoimingult eemaldamise ja toimikule juurdepääsu õiguse piiramisel piiratakse põhiseadusest (PS) tulenevat õigust olla oma kohtuasja arutamise juures (PS § 24 lg 2). Kui piirangut kohaldatakse teise menetlusosalise esitatud tõendi kohta, riivatakse ka õigusest ausale kohtumenetlusele tulenevat menetlusosaliste õigust võrdsele kohtlemisele (PS §-d 12, 14 ja 15). Nimetatud põhiõigused ei ole absoluutsed. Juurdepääsu tõenditele võib piirata eeldusel, et seeläbi ei piirata õiguse tõhusale õiguskaitsele tuuma ning kohus võtab meetmeid juurdepääsupiirangu tasakaalustamiseks.
8.Halduskohus toob põhjendatult esile, et kaebaja õiguslikult kaitstav huvi omada eresidendi digitaalset isikutunnistust ja seeläbi kasutada Eesti e-teenuseid, ei ole väga kaalukas. Samuti esineb vajadus kaitsta PPA meetodeid ja taktikat. Ringkonnakohus ei korda neid seisukohti (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2).
9.Käesoleval juhul on kaebaja õigust tutvuda toimikuga ja saada sellest ärakirju piiratud vaid sellises ulatuses, mis on tingimata vajalik asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitsmiseks. Haldusasja materjalidega tutvumise piirangust tulenev ebavõrdsus kaebaja ja vastustaja vahel ei ole suur. Kaebajale on osaliselt avaldatud vaidlusaluse dokumendi väljavõte, mis sisaldab põhimotiive.
10.Eeltoodust tulenevalt jääb kaebaja määruskaebus rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja