lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-95/18

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 17.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-95/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1159
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 4 lg 1, 3PädevusMKS § 514 lg 7HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 207 lg 1Määruskaebuse menetlusse võtmise kordMKS § 128 lg 2Sundtäitmine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-95/27Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja30.10.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene, Madis Ernits 17.06.2025, Tartu 3-25-95 Raiku Building OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 12.12.2024. a vaideotsuse nr 6-1/5699 ja selle aluseks olnud haldusaktide tühistamiseks Tartu Halduskohtu 05.03.2025. a määrus Raiku Building OÜ määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja – Raiku Building OÜ Esindaja Rainer Märtens Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet

RESOLUTSIOON

1.Võtta Tartu Halduskohtu 05.03.2025. a määruse peale esitatud määruskaebus Tartu Ringkonnakohtu menetlusse.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 05.03.2025. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) tegi 04.11.2024 kaebajale sundtäitmise hoiatuse nr 13-11/64643, millega kohustas kaebajat tasuma välisriigi tasumata nõude 34 640,13 eurot 10 päeva jooksul korralduse kättesaamisest arvates. Korralduse andmise aluseks oli Soome pädeva asutuse rahvusvahelise ametiabi palve.
2.MTA koostas 22.11.2024 kaebajale sundtäitmise hoiatuse nr 13-11/67329, millega kohustas kaebajat tasuma maksuvõlga 2088,97 eurot 10 päeva jooksul korralduse kättesaamise päevast arvates.
3.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 30.07.20263-26-2175/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.07.20263-26-2291/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 21.07.20263-25-2793/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-111/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-2099/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.07.20263-26-1726/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
MTA väljastas Swedbank AS-ile 22.11.2024 arestimise korralduse nr 13-2.7/390609 summas 28 902,76 eurot ning 03.12.2024 arestimise korralduse nr 13-2.7/405884 summas 2012,75 eurot.
4.Kaebaja esitas 10.12.2024 MTA korraldustele vaide, mille MTA jättis 12.12.2024. a vaideotsusega nr 6-1/5699 rahuldamata.
5.Kaebaja esitas 13.01.2025 halduskohtule kaebuse MTA 04.11.2024. a sundtäitmise hoiatuse nr 13-11/64643 ja 22.11.2024. a sundtäitmise hoiatuse nr 13-11/67329, MTA 22.11.2024. a arestimise korralduse nr 13-2.7/39060 ja 03.12.2024. a arestimise korralduse nr 13-2.7/40588 ning 12.12.2024. a vaideotsuse nr 6-1/5699 tühistamiseks.
6.Tartu Halduskohus tagastas 05.03.2025. a määrusega kaebuse osas, milles kaebaja vaidlustab Soomes tekkinud maksuvõlga (resolutsiooni p 1). Ülejäänud osas võttis halduskohus kaebuse menetlusse (resolutsiooni p 2).
7.Kaebaja soovib vaidlustada Soome maksunõuet Eesti kohtus. Halduskohus leidis, et kaebus tuleb vastavas osas tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna sellise vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Halduskohus lahendab üksnes avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidlusi (HKMS § 4 lg 1). Eesti kohtule ei või esitada kaebust välisriigi võimude, rahvusvahelise organisatsiooni või selle organi tegevuse peale (HKMS § 4 lg 3). Eesti halduskohtutele saab seega esitada kaebusi üksnes Eesti haldusorganite tegevuse peale, kuid antud juhul sellise olukorraga tegemist ei ole.
8.Praegusel juhul tuleneb MTA korraldustega nõutav võlg ühtsest juriidilisest dokumendist (maksukorralduse seaduse (MKS) § 514 lg-d 4 ja 5), mistõttu kaebaja võla kehtivust Eestis vaidlustada ei saa. MKS § 514 lg 7 kohaselt tuleb vaie või kaebus ühtse juriidilise dokumendi vaidlustamiseks esitada välisriigi pädevale asutusele. Seega tuleb maksuvõla sisuliseks vaidlustamiseks kaebajal oma õiguste maksmapanekuks astuda vajalikke samme Soome Vabariigis.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

9.Kaebaja esitas 20.03.2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles taotleb tühistada Tartu Halduskohtu 05.03.2025. a määruse resolutsiooni p 1 ning teha uus määrus, millega rahuldada kaebaja määruskaebus, saata asi tagasi halduskohtule terve kaebuse menetlusse võtmiseks.
10.Kaebaja ei vaidlusta mitte Soomes tekkinud maksuvõlga, vaid väidetava maksvõla sissenõudmist Eestis MTA poolt. Kaebaja hinnangul on küsimus selles, kas selline maksuvõlg on üldse sissenõutav Eestis või peab seda võlga menetlema Soome pankrotiseaduse kohaselt Soomes toimuvas pankrotimenetluses. Olukorras, kus kaebajal on ka maksuvõlg Eesti maksuhalduri ees, on küsimus selles, kas tuleb esmalt täita Soome maksuvõlg ja alles siis Eesti oma. Nendele küsimustele saab vastata ainult siis, kui kaebus on tervikuna menetlusse võetud.
11.Soomes ei ole väidetava maksuvõla suhtes tehtud ühtegi toimingut ega antud ühtegi haldusakti, mistõttu pole kaebajal Soomes ka midagi vaidlustada. Seega saab kaebaja enda õigusi kaitsta vaid Eesti kohtus.
12.Kaebaja arvates ei ole sundtäitmise eeldused täidetud, kuna Soome maksuamet ei ole kaebajale maksuvõlga teatavaks teinud, st puudub teadmine, kas esinevad MKS § 128 lg 2 eeldused (kas käimasolevast pankrotimenetlusest tulenevalt on nõue üldse sissenõutav, kas võlg ei ole lõppenud või esineb muu alus, mille tõttu ei ole võimalik nõuet täita vms). Halduskohus ei ole selle asjaoluga määruses arvestanud.
13.Soome maksunõude täitmine on vaja vaidlustada Eesti kohtus, kuna selle täitmise käigus ei ole kaebajal olnud võimalik tasuda enda selgeid maksukohustusi Eestis. Kõik, mis on tasutud Eesti maksude katteks, on läinud aga Soome väidetava maksuvõla täitmiseks, mis on kaebaja arvates ebaseaduslik. Soome maksuvõla täitmise eelistamine Eesti selgele võlale ei ole samuti seaduslik. Ka selles küsimuses ei ole Tartu Halduskohus seisukohta võtnud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

14.HKMS § 207 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.
15.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 05.03.2025. a määruse resolutsiooni p 1 peale esitatud määruskaebus on tähtaegne ja vastab määruskaebusele esitatavatele nõuetele määral, et seda on võimalik menetleda. Ringkonnakohus võtab Tartu Halduskohtu 05.03.2025. a määruse resolutsiooni p 1 peale esitatud määruskaebuse menetlusse.
16.Halduskohus tagastas vaidlusaluse määrusega kaebaja esitatud kaebuse, mis puudutas Soomes tekkinud maksuvõla kehtivust, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses (HKMS § 121 lg 1 p 1). Halduskohus võttis kaebuse menetluse osas, mis puudutab MTA 04.11.2024. a sundtäitmise hoiatuse nr 13-11/64643, 22.11.2024. a sundtäitmise hoiatuse nr 13-11/67329, 22.11.2024. a arestimise korralduse nr 13-2.7/390609, 03.12.2024. a arestimise korralduse nr 13-2.7/405884 ja 12.12.2024 . a vaideotsuse nr 6-1/5699 tühistamist.
17.Haldusasja materjalidest nähtub, et MTA koostas 04.11.2024 kaebajale sundtäitmise hoiatuse, millega kohustas kaebajat tasuma välisriigi tasumata nõuet summas 34 640,13 eurot 10 päeva jooksul korralduse kättesaamisest arvates. Korralduse andmise aluseks oli Soome pädeva asutuse rahvusvahelise ametiabi palve (dtl 3). Sundtäitmist rahvusvahelise ametiabi korras reguleerib MKS § 514. Nimetatud paragrahvi 4. lõike kohaselt toimub sundtäitmine välisriigi pädeva asutuse esitatud sissenõudmistaotluse ja ühtse juriidilise dokumendi alusel. Viidatud paragrahvi lg 6 kohaselt peab MTA võlgnikule kätte toimetama sundtäitmise hoiatuse ja ühtse juriidilise dokumendi. Lõike 7 järgi teatab MTA sundtäitmise hoiatuses, et ühtse juriidilise dokumendi vaidlustamiseks tuleb vaie või kaebus esitada välisriigi pädevale asutusele.
18.MTA märkis 12.12.2024. a vaideotsuses, et kaebaja on vaides vaidlustanud sisuliselt sundtäidetava võla olemasolu, viidates Soomes läbitud pankrotimenetlusele. MTA viitas sellele, et kuna sissenõutav võlg on tekkinud ühtse juriidilise dokumendi alusel, ei ole võla olemasolu vaidlustamine Eestis võimalik, vaid selleks tuleb pöörduda Soome pädeva asutuse poole. Vaidlusaluses 04.11.2024. a korralduses on MTA selgitanud, et korraldusele saab esitada vaide või kaebuse vaid osas, mis puudutab võla rahvusvahelise ametiabi korras sissenõudmise ja sundtäitmise eelduste olemasolu ja vastavate menetlusreeglite järgimist ning maksuhalduri haldusaktidele esitatavaid üldisi nõudeid. Võla kehtivust Eestis vaidlustada ei saa (dtl 32).
19.Ringkonnakohus leiab, et kaebaja soovib jätkuvalt kahtluse alla seada Soome maksuvõla kehtivust, kuid seejuures peab ta mõistma, et seda saab ta teha ainult Soome kohtus. Kuivõrd kaebaja väidab, et Soome maksuamet ei ole talle maksuvõlga kätte toimetanud ja puudub haldusakt, mille oleks väljastanud Soome pädev asutus, siis oleks kohane pöörduda Soome

Vabariigi asjakohase ametiasutuse poole. Ringkonnakohus selgitab täiendavalt kaebajale, et Tartu Halduskohus hindab kaebuse läbivaatamisel ka Soome maksuvõla sissenõudmise ja sundtäitmise lubatavust Eestis, st selles osas ei ole halduskohus kaebust tagastanud.

20.Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb kaebaja määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 05.03.2025. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20263-26-2025/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20263-26-1284/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium