3-24-2571/10 - Rahvastik - Välismaalased - Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

7.HKMS § 108 lg 6 sätestab, et menetluse lõpetamisel HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel kannab menetluskulud vastustaja, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kohtu hinnangul ei olnud praegusel juhul sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamine tingitud kaebuse esitamisest. Väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) alusel lahkumisettekirjutuses kohaldatud sissesõidukeelu kehtivuse kõrvaldamiseks või lõpetamiseks on kaks teineteisest sõltumatut võimalust: 1) esitada halduskohtule kaebus sissesõidukeelu tühistamise nõudes. Sel juhul hinnatakse, kas sissesõidukeeldu kohaldati algselt õiguspäraselt ning kaebuse rahuldamise korral on sissesõidukeeld kehtetu algusest peale (tekib olukord, nagu ei oleks sissesõidukeeldu üldse kehtestatud); 2) esitada VSS § 75 lg 1 ja § 32 lg 1 ja/või VSS § 7 5 lg 2 ja § 32 lg 12 alusel taotlus sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamiseks põhjendusel, et asjaolud on muutunud ja/või kaebaja on lahkumisettekirjutuse täitnud. Selle taotluse lahendamisel ei oma tähtsust, kas sissesõidukeeld kehtestati algselt õiguspäraselt või mitte. Hinnatakse seda, kas täidetud on VSS § 32 lg 1 või 12 kohaldamise eeldused. Taotluse rahuldamise korral tunnistatakse sissesõidukeeld kehtetuks edasiulatuvalt. Kaebajale kohaldatud sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamisel on tegemist teise olukorraga. 25.02.2025.a otsus on tehtud kaebaja 20.01.2025 esitatud taotluse alusel, otsuses on viidatud VSS § 32 lõigetele 1 ja 12 (dokumendis ekslikult lg 12, sellist lõiget paragrahvis ei ole) ja siseministri antud volitusele. Otsuse põhjendusteks on, et kaebaja omab Schengenis perekondlikke ja sotsiaalseid sidemeid, ta täitis lahkumisettekirjutuse vabatahtlikult ja tähtaegselt, ta on tasunud väärteomenetluses määratud rahatrahvi, sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamine ei ohusta riigi avalikku korda sellisel määral, et see kaaluks üles sissesõidukeelu 2

8.Kaebaja väited ei anna alust asuda teistsugusele seisukohale. Üksnes ajaline järgnevus ehk see, et 25.02.2025.a otsus tehti pärast kaebuse esitamist, ei ole põhjusliku seose alusena piisav. Vastustaja tegi 25.02.2025.a otsuse, kuna kaebaja esitas sellekohase taotluse. Vastustajal ei olnud võimalust tunnistada sissesõidukeeld VSS § 32 alusel kehtetuks ilma kaebaja esitatud taotluseta, s.h ei saanud seda teha kaebuse esitamise tõttu. Samuti ei näita põhjusliku seose olemasolu kaebuse ja 25.02.2025.a otsuse põhjenduste kokkulangemine. Asjaolu, et kaebaja lahkus vabatahtlikult selleks määratud tähtajal ja tasus väärteomenetluses talle määratud trahvi, ei oleks kaebuse lahendamisel omanud mingit tähtsust, kuna tegemist ei ole asjaoludega, millest sissesõidukeelu kohaldamine või kehtivusaeg sõltub. Kaebaja perekondlikud sidemed Euroopa Liidus ja oht avalikule korrale kuuluvad tähtsust omavate ja kaalumisele kuuluvate asjaolude hulka nii sissesõidukeelu kehtestamisel VSS § 74 alusel kui ka sissesõidukeelu edasiulatuval kehtetuks tunnistamisel VSS § 75 ja § 32 alusel. Kaebajal on põhimõtteliselt õigus, et HKMS § 108 lg 6 kohaldamisel ei ole määravat tähtsust sellel, millises haldusmenetluses toimus haldusakti kehtetuks tunnistamine. Kuid oluline on, kas kaebuse esitamise ja haldusakti kehtetuks tunnistamise vahel esines põhjuslik seos. Riigikohus on selgitanud, et HKMS § 108 lg 6 eesmärgiks on hüvitada kaebajale vastustaja õigusvastase haldustegevuse tagajärjel tekkinud menetluskulud (lahend 3-3-1-50-13 p 12). Tallinna Ringkonnakohus leidis 11.10.2023.a määruses asjas 3-23-1619 p 16, et HKMS § 108 lg 6 kohaldamiseks ei ole piisav üksnes kaebuse esitamise fakt, vaid oluline on ka see, et kaebuses esitatud põhjendused võisid tingida kohtumenetluse ajal vaidlustatud haldusakti kehtivuse äralangemise. Praeguses asjas kohaldatud VSS § 32 eesmärgiks ei ole õigusvastase sissesõidukeelu kõrvaldamine, vaid see annab võimaluse reageerida pärast sissesõidukeelu kohaldamist muutunud asjaoludele ning motiveerida välismaalast lahkuma Schengeni konventsiooni ja Euroopa Liidu liikmesriigi territooriumilt vabatahtlikult lahkumisettekirjutuses määratud tähtajal. Sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamist ei tinginud kaebuse esitamine, vaid kaebaja sellekohane taotlus ja VSS § 32 kohaldamine.