Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X. X kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindajad Alice Kliemesch Katrin Toom ja Eleriin Kuuskmäe Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X. X (sünd. xx.xx.xxxx)
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses, 09.08.2026 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ning anda luba X. X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 09.12.2026 (kaasa arvatud).
2.Politsei- ja Piirivalveametil tuleb tagada määruse kättetoimetamine puudutatud isikule ja kättetoimetamise kinnituse edastamine kohtule.
3.Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tähemärgiga.
SELGITUSED
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1). Sekretäril saata määrus menetlusosalistele.
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 08.08.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse X. X (edaspidi puudutatud isik) kinnipidamiseks ja PPA kinnipidamiskeskusesse (KPK) paigutamiseks kuni isiku üleandmiseni Läti Vabariigile, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. Taotlus on esitatud väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 5 alusel, kuna isiku suhtes esinevad VSS § 23 lg-s 1 nimetatud põhimõte ja § 23 lg 2 p-des 3 ja 8 sätestatud kinnipidamise alused. Vastavalt VSS § 23 lg 2 p-dele 3 ja 8 esinevad VSS § 6 8 pdes 3, 6 ja 11 nimetatud asjaolud. Taotlust põhjendatakse kokkuvõtlikult järgmiselt.
1.1.08.08.2026 öösel teatati politseile Tallinnas aadressil Järvevana tee 3c juures viibivatest mustanahalistest meestest määrdunud riiete ja kottidega. Sündmuskohale reageerinud politseipatrull leidis sealt viis teataja kirjeldusele vastavat noormeest ning andis neile
3-26-2436
korralduse seisma jääda, mida nad ka tegid. Nende hulgas oli üks Alžeeria kodanik, kes oskas inglise keeles esialgseid selgitusi jagada ning 4 Bangladeshi kodanikku. Ühelgi isikul polnud kaasas isikut tõendavat dokumenti. Seega toimetati nad politsei ametiruumidesse ja seejärel KPK-sse isikutuvastamiseks ja kinni pidamiseks.
1.2.Puudutatud isik peeti kinni 08.08.2026 kell 01.55 Tallinnas, aadressil Järvevana tee 3c VSS § 23 lg 1 ja lg 2 p-de 1, 2, 3, 6 ja 7 alusel ning toimetati KPK-sse. Politsei on tuvastanud, et isik on saabunud Euroopa Liitu ja Schengeni alale Valgevenest ebaseaduslikult Läti Vabariigi välispiiri kaudu. Isik on kohustatud lahkuma Lätti ning PPA on esitanud Lätile isiku suhtes tagasivõtupalve.
1.3.Isiku kinnipidamiseks esinevad VSS § 23 lg 2 p-des 3 ja 8 sätestatud alused, kuivõrd isiku suhtes esineb põgenemisoht ning isik on kohustatud lahkuma Lätti. PPA põhjendab põgenemisohtu VSS § 68 p-dega 3, 6 ja 11. Isik on sisenenud Eestisse ja Schengeni liikmesriikide territooriumile, omamata selleks seaduslikku alust. Isikul ei olnud kaasas ühtegi dokumenti enda isikusamasuse tõestamiseks. Isik on kinni peetud Tallinnas koos teiste ebaseaduslikult riiki sisenenud ja ebaseaduslikult riigis viibivate inimestega ning tema reisikaaslase telefonist on näha tema saabumisteekond ja seda, et teda juhendati Valgevenest Eestisse tulema.
1.4.PPA järeldab isiku käitumisest, et ta ei soovi väljasõidukohustust täita, sest ta ei ole omanud õigust Eestisse ega Schengenisse siseneda ning on käesoleval ajal kohustatud lahkuma tagasi Lätti, kuid tema liikumissuund sellele ei vasta. On ilmne, et isik on üritanud vältida enda avastamist, kontrollimist ja tegeliku isiku tuvastamist, sest on valinud reisimiseks teekonna ja viisi, liikudes ka öösiti ühises seltskonnas juhendaja abil. Isiku käitumine viitab sellele, et tegelikult on Eesti olnud transiitriik ja eesmärk oli liikuda meelepärasesse Schengeni ja/või Euroopa Liidu liikmesriiki. Võttes arvesse asjaolu, et ebaseaduslikult riigis viibivale isikule koostatakse lahkumisettekirjutus, millest tulenevalt on isik kohustatud Eestist lahkuma, ei pruugi ta lahkumiskohustust täita, sest see pole olnud tema eesmärk Eestisse saabumisel.
1.5.Isikuga seonduvad asjaolud näitavad tema käitumismustrit, valmisolekut ja ettevõtlikkust jätkata ebaseaduslikku rännet. Põgenemisohu hindamine on prognoosotsus, mis põhineb kõikidel isikuga seotud asjaoludel kogumis ning hõlmab ka võimalust siseriiklikult menetlusest kõrvale hoiduda. Arvestades liikmesriikide vahelist liikumisvabadust ning piirikontrolli puudumist, ei oleks isiku omavolilise Eestist lahkumise korral tema liikumine sisuliselt takistatud.
1.6.Isiku suhtes ei ole võimalik kohaldada leebemaid järelevalvemeetmeid (VSS § 10 lg 2), kuna need ei taga oma eesmärki. Isikul puuduvad dokumendid, ta viibib Eestis ebaseaduslikult, tema suhtes esineb põgenemise oht, Eesti ei ole tema jaoks tuttav riik, tal puuduvad piisavad rahalised vahendid Eestis toimetulekuks, ta ei valda eesti keelt ega muid Eestis levinud suhtluskeeli ning ta on juba saabunud Eestisse ebaseaduslikult. Seetõttu puudub PPA-l isiku suhtes usaldus. Olukorras, kus isik vabastatakse kinnipidamiselt, on tõenäoline, et ta hakkaks end varjama ametivõimude eest, ei oleks PPA-le kättesaadav edasisteks menetlustoiminguteks ja ei täidaks kohustust Lätti tagasi pöörduda. Arvestades liikmesriikide vahelist liikumisvabadust ning piirikontrolli puudumist, ei oleks isiku omavolilise Eestist lahkumise korral tema liikumine sisuliselt takistatud, mida ilmestavad tema kinnipidamise asjaolud.
1.7.Isiku kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine ei ole vastuolus turvalisuse ja tervisekaalutlustega (VSS § 23 lg 4). KPK-s on isikule tagatud ööpäevaringne toitlustus
2(4)
3-26-2436
vastavalt tema religioonile, majutus, pesemisvõimalused, meelelahutus, meditsiiniline abi ning järelevalve.
1.8.Isiku kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine on proportsionaalne ebaseaduslikult riigis viibiva välismaalase üleandmiseks Läti Vabariigile. Kinnipidamine kaheks kuuks on vajalik isiku Lätile üleandmise tagamiseks vajalike toimingute läbiviimiseks.
2.PPA jäi 09.08.2026 istungil oma taotluse juurde. Isikule on tutvustatud kinnipidamise ankeeti ja kinnipidamise fakti. PPA soovib taotluse ümber kvalifitseerida välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 65 lg 1, lg 2 p 1, 2, 5 ja 7 ning § 65 lg 5 koosmõjus VSS § 68 p-d 3, 6 ja 11. Kinnipidamise eesmärk on isiku kodakondsuse väljaselgitamine, samuti on isik esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse, et edasi lükata väljasaatmist või takistada teda; isik on vaja üle anda Lätile. Isik suhtes esineb põgenemisoht, kuivõrd on põhjendatud kahtlus isikusamasuses ja kodakondsuses; PPA järeldab isiku käitumisest, et ta ei soovi väljasõidukohustust täita ja isikule ei ole antud luba Eestisse siseneda. PPA taotleb luba kuni 4 kuuks.
3.Puudutatud isik selgitas 09.08.2026 kohtuistungil, et nõustub taotlusega. See, mis PPA ütles on tõsi. Isik tuli Eestisse, et kindlustada oma tulevik ja turvalisus ning taotleb, et ta viiakse üle põgenike laagrisse ja antakse seal kaitset. Isik kinnitas, et soovib rahvusvahelise kaitse taotluse esitada 09.08.2026 kohtuistungil. Isik ei kavatse Eestist lahkuda ja tahab siin elada.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Juhindudes VRKS § 66 lg-st 2, § 65 lg 2 p-dest 2 ja 5 ning HKMS § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 09.10.2026 (kaasa arvatud).
5.Vastavalt VRKS § 66 lg-le 1 võib PPA oma otsusega rahvusvahelise kaitse taotlejat VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud tingimusi arvestades ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi. Kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks kuni neljaks kuuks (VRKS § 66 lg 2).
6.VRKS § 65 lg 2 p-de 2 ja 5 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on põgenemise oht (punkt 2) ning kui ta on väljasõidukohustuse menetluses kinni peetud ja on põhjendatud alus arvata, et ta on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse üksnes väljasõidukohustuse edasilükkamiseks või täideviimise takistamiseks (punkt 5). PPA põhistab isiku suhtes esinevat põgenemisohtu VSS § 68 punktidega 3, 6 ja 11.
7.Isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse 09.08.2026 kohtuistungil, mistõttu on ilmne, et PPA ei ole jõudnud ühtegi menetlustoimingut taotlusega teha. Seetõttu on VRKS § 65 lg 2 punkti 2 eeldused täidetud. Kohtu hinnangul on ilmne, et ka VRKS § 65 lg 2 punkti 5 eeldused on täidetud, kuivõrd isik oli kinni peetud väljasõidukohustuse menetluses ja on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse alles kohtuistungil, kuigi oleks saanud seda teha esimeses turvalises riigis (Lätis) või hiljemalt Eestis kinnipidamisel. Isik seda ei teinud. Seetõttu on põhjust arvata, et rahvusvahelise kaitse taotluse esitamise eesmärgiks on üksnes väljasõidukohustuse edasilükkamine või selle täideviimise takistamine. Järelikult esineb isiku kinnipidamiseks alus.
3(4)
3-26-2436
8.Käesoleval juhul nõustub kohus PPA-ga, et puudutatud isiku suhtes esineb põgenemise oht (VRKS § 65 lg 3 p 1). Põgenemisohtu tuleb sisustada juhindudes VSS §-st 6 8. Täidetud on VSS § 68 punkti 6 eeldused. Vastavalt VSS § 68 punktile 6 esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud, või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Põgenemise ohu prognoos peab arvestama kõiki asjakohaseid tegureid kogumis (vt Tallinna Ringkonnakohtu määrus nr 3-20-1158, p 11). Isik on 09.08.2026 kohtuistungil kinnitanud, et ta ei ole nõus lahkuma oma koduriiki. Lisaks viitab põgenemisohule ka isiku varasema käitumine. Asja materjalist nähtub, et isik on sisenenud ebaseaduslikult riiki ja Schengeni alale (dtl 3). Isik on osalenud ebaseaduslikus rändes, mida kinnitavad fotod tema reisikaaslase mobiiltelefonist (dtl-d 11-13). Põgenemisohtu suurendavad asjaolud, et isikul puudub Eestiga sotsiaalne ja majanduslik side, ta ei valda Eestis levinud suhtluskeeli ning tal puuduvad piisavad rahalised vahendid siin toimetulekuks. Samuti ei ole isikul ühtegi dokumenti.
9.Põgenemisohust tulenevalt ei ole ka liikumisvabaduse piiramine (VRKS § 60 lg 1) ega kinnipidamise alternatiivid (VRKS § 67 lg 1) tõhusad. Vaidlus puudub, et isikul kehtivad reisidokumendid puuduvad, ta on sisenenud Eesti Vabariiki ebaseaduslikult, esineb põgenemisoht ning tal puuduvad igasugused seosed Eestiga. Seetõttu ei täidaks leebemad meetmed oma eesmärki. Isiku senine käitumine annab aluse arvata, et ta ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda Eestist mujale Euroopasse või muudmoodi asuda kõrvale hoiduma ega ole kättesaadav ametivõimudele.
10.Asjast ei nähtu, et KPK-sse paigutamine oleks vastuolus turvalisuse kaalutlustega. Kohus leiab, et kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine on proportsionaalne taotletava eesmärgi suhtes. Abinõu kohaldamise eesmärk on tagada puudutatud isiku kättesaadavus rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse ajaks. Seejuures puuduvad alternatiivid nimetatud eesmärgi saavutamiseks, nagu eelnevalt on kohus leidnud.
11.Ülaltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA 08.08.2026 taotluse ja annab PPA-le loa paigutada isik KPK-sse kuni tema kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 09.12.2026 (kaasa arvatud).
12.Kohus asendab avaldatavas määruses puudutatud isiku nime ja sünniaja tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).
(allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.