lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-1778/2

Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 04.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1778/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
04.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1467
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
MKS § 1361 lg 1, 2HKMS § 264 lg 1, 4Loa andmise otsustamineMKS § 136Täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramistMKS § 513 lg 3HKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineMKS § 120 lg 1TagatisMKS § 130 lg 1Maksuhalduri täitetoimingudMKS § 514 lg 1

Viidatud EL õigus

EUR-Lex
C-420/19

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

04.06.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1778

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Maris Toomessalu Isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse – XXX OÜ (registrikood aaaaaaaa)

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Anda Maksu- ja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Eesti krediidiasutustes asuvatele XXX OÜ (registrikood aaaaaaaa) arvelduskontodele summas 126 289 eurot.
2.Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus kätte XXX OÜ-le.
3.Kohus asendab avaldatavas määruses juriidiliste isikute nimed (ja muud isikuid otseselt identifitseerida võimaldavad andmed) tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

KOHTU PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 30.07.20263-26-2175/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.07.20263-26-2291/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 21.07.20263-25-2793/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-111/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-2099/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.07.20263-26-1726/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse. Samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil. Seega otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3-25-1778

2.MKS § 514 lg 1 kohaselt sissenõudmistaotluse esitanud välisriigi, selle kohaliku omavalitsuse või muu haldusüksuse kogutavate maksude sundtäitmiseks Eestis elavalt või asuvalt või Eestis vara omavalt maksukohustuslaselt osutab rahvusvahelist ametiabi MTA. MKS § 513 lg 3 kohaselt välisriigi pädeva asutuse esitatud ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse alusel on MTA-l õigus sooritada täitetoiminguid MKS §-s 1361 sätestatud korras. Direktiivi 2010/24 art 16 kohaselt taotluse esitanud asutuse taotlusel rakendab taotluse saanud asutus ettevaatusabinõusid, kui see on tema siseriiklike õigusnormidega lubatud ja tema haldustavadega kooskõlas, et tagada nõude sissenõudmine juhul, kui nõue või taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubav juriidiline dokument vaidlustatakse taotluse sissenõudmise ajal või kui nõude kohta ei ole veel tehtud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti, sel määral, mil ettevaatusabinõud on sarnases olukorras võimalikud ka taotluse esitanud liikmesriigi õigusnormide ja haldustavade kohaselt (lg 1). Taotluse esitanud liikmesriigis ettevaatusabinõude rakendamist lubav dokument, mis on seotud nõudega, mille jaoks vastastikust abi taotletakse, lisatakse vajaduse korral taotluse saanud liikmesriigis ettevaatusabinõusid käsitlevale taotlusele. Kõnealust dokumenti ei pea taotluse saanud liikmesriigis tunnustama, täiendama ega asendama (lg 2). Euroopa Kohus on kohtuasjas nr C-420/19 tehtud 20.01.2021 otsuses selgitanud (eelkõige p-d 31, 36, 44-49), et direktiivi 2010/24 artiklit 16 tuleb tõlgendada nii, et taotluse saanud liikmesriigi kohtud, kes lahendavad ettevaatusabinõusid käsitlevat taotlust, on seotud taotluse esitanud liikmesriigi asutuste hinnanguga sellele, kas nende abinõude rakendamiseks seatud tingimused on faktiliselt ja õiguslikult täidetud, eriti juhul, kui see hinnang sisaldub artikli 16 lõike 1 teises lõigus ette nähtud dokumendis, mis on taotlusele lisatud. Soome kohtu arestimisotsust võib pidada dokumendiks, millele on osutatud direktiivi 2010/24 artikli 16 lõike 1 teises lõigus. Direktiivi 2010/24 artikli 16 alusel esitatud taotlus võib põhineda kohtu kinnitusel, et ettevaatusabinõude rakendamine on õigustatud. Lisaks on näidisvormis ette nähtud, et see kohtu kinnitus lisatakse nimetatud deklaratsioonile. Seega peavad Eesti kohtud neile esitatud abitaotluse lahendama selles dokumendis sisalduva analüüsi alusel, mitte ise vaidlusalustele faktilistele asjaoludele ja MKS §-s 1361 sätestatud ettevaatusabinõude rakendamise tingimustele antava hinnangu alusel.
3.Rahvusvaheline ametiabi, mis on reguleeritud direktiivis 2010/24 ja MKS 31 peatükis, on kantud riikliku jurisdiktsiooni põhimõttest, sh sellest, et haldusasutused ei saa väljaspool oma riigi territooriumi makse ise sisse nõuda 1. Sellest tulenevalt ning MKS § 513 lg-te 1 ja 3 koostoimes tuleb asuda seisukohale, et rahvusvahelise ametiabi korras MTA poolt täitetoimingute sooritamine MKS § 1361 kaudu saab puudutada Eestis asuvat või Eestis vara omavat maksukohustuslast. Eesti äriühingut XXX OÜ saab pidada praegusel juhul nimetatud tunnustele vastavaks isikuks.

Kohus leiab, et MTA taotlus vastab XXX OÜ osas MKS § 1361 tingimustele.

5.1.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda luba sissenõude pööramiseks rahalisele õigusele MKS-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

vt ka MKS-i ja teiste seaduste muutmise seaduse (millega täiendati MKS-i 3 1 peatükiga) eelnõu 106 SE seletuskirja, eelkõige MKS § 513 osas: https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/ea085424-6778-0c3aff23-069a48f801af/maksukorralduse-seaduse-ja-teiste-seaduste-muutmise-seadus

2(4)

3-25-1778 MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

5.2.Soome maksuhalduri 02.06.2025 rahvusvahelise ametiabi taotluses ja sellele lisatud 19.05.2025 taotluses Soome kohtule (MTA taotluse lisad 1 ja 3) on selgitatud, et Soome maksuhaldur on alustanud maksurevisjoni seoses XXX OÜ Soome tekkiva püsiva tegevuskoha alusel määratava ettevõtlustulu maksustamisega. Senini tehtud maksurevisjoni tähelepanekutest on koostatud aruanne. Maksurevisjoni alusel määratava tulumaksu summa maksuaastate 2020, 2022 ja 2023 eest on kokku vähemalt 126 289 eurot. Kuna nõue on suur ja järelmaksustamise olemusega, on maksuameti hinnangul eriti suur põhjus karta, et võlgnik peidab või hävitab oma vara. Soome maksuhalduri 02.06.2025 rahvusvahelise ametiabi taotlusele lisatud Soome kohtu 20.05.2025 otsuses (MTA taotluse lisa 2) on leitud, et Soome maksuhaldur on esitanud piisavad põhjendused, et pidada tõenäoliseks eespool nimetatud nõuet, mis tuleb tasuda kuue kuu jooksul. On põhjendatud alust karta, et võlgnik peidab või hävitab oma vara. Kohus määras XXX OÜ vara arestimise sellises ulatuses, et maksuhaduri 126 289 euro suurune nõue on tagatud. Kuna tagamismeetme eesmärk võib muidu nurjuda, tehti otsus ajutise tagamisabinõu kohaldamise kohta ilma XXX OÜ-le eelnevat ärakuulamisvõimalust andmata. Ajutise tagamisabinõu kohaldamise määrus kehtib kuni uue määruse tegemiseni. Maksuhaldur peab hiljemalt 19.06.2025 hoolitsema ajutist määruse täideviimise eest. Maksuhaldur peab hiljemalt 26.06.2025 esitama kohtule tõendi täideviimise kohta. Kui taotleja seda kohustust eirab, võib kohus asja menetlemata jätta.
5.3.MTA 02.06.2025 taotlusele lisatud tõendid (viidatud eelmises alapunktis) kinnitavad, et Soome pädevate asutuste hinnangul on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 ja lg 2 p-des 1 ja 2 toodud eeldused loa andmiseks. Tulenevalt Euroopa Kohtu otsusest kohtuasjas nr C-420/19 on Soome pädevate asutuste vastavad hinnangud vastastikuse usalduse põhimõttel Eesti kohtule siduvad. MTA taotleb loa saamist XXX OÜ arvelduskontode arestimiseks Eesti krediidiasutustes summas 126 289 eurot, mis vastab Soome maksuhalduri hinnangule määratava maksukohustuse osas. MTA on kohtule kinnitanud, et XXX OÜ-l puudub registervara ja muu teadaolev vara Eestis. Arvelduskontode arestimine on küll intensiivne meede, mis võib takistada XXX OÜ-l ettevõtlusega tegemise, kuid see ei kaalu kohtu hinnangul antud juhul üle avalikku huvi maksukohustuse korrektse täitmise vastu. Seega saab pidada täitetoimingu valikut (MKS § 130 lg 1 p 3 ja § 131) põhjendatuks. MTA on ühtlasi selgitanud, et juhul, kui XXX OÜ-l on mitu arvelduskontot, milledel aresti hoidmise ajal koguneb ühele või mitmele neist Soome maksuhalduri poolt tõenäoliselt täiendavalt tasumisele määratava maksunõude summa (126 289 eurot), on XXX OÜ-l võimalus anda sellest MTA-le teada ning sellisel juhul vabastab MTA XXX OÜ arvelduskontod, milledel olevad rahalised vahendid võivad hakata Soome maksuhalduri tõenäolist maksunõuet üle tagama. MTA on esitanud andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud (MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121

3(4)

3-25-1778 kohane tagatis, deposiidi väärtuseks 126 289 eurot). Seega on täidetud ka MKS § 1361 lg 2 pdes 3 ja 4 toodud eeldused loa andmiseks. MTA on kinnitanud, et lõpetab MKS § 136 1 lg 3 kohaselt XXX OÜ vastu suunatud täitetoimigud, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui XXX OÜ on esitanud tagatise.

5.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus MTA taotluse ning annab MTA-le loa Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks Eesti krediidiasutustes asuvatele XXX OÜ arvelduskontodele summas 126 289 eurot.
6.MKS § 1361 alusel antava loa olemust ja eesmärki arvestades on põhjendatud taotluse lahendamine XXX OÜ arvamust küsimata ning viivitada määruse kättetoimetamisega XXX OÜ-le kuni täitetoimingu sooritamiseni. Kohus toimetab esmajärjekorras käesoleva määruse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte XXX OÜ-le.
7.Kohus asendab avaldatavas määruses HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3 alusel nii füüsiliste kui ka juriidiliste isikute nimed (ja muud isikuid otseselt identifitseerida võimaldavad andmed) tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20263-26-2025/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20263-26-1284/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium