lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-412/11

Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 28.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-412/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
586
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

28.05.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-412

Haldusasi

X. X-i kaebus kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X. X

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 22.04.2025 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X. X-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Keelduda X. X-i 05.05.2025 määruskaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada määruskaebus Tallinna Halduskohtu 22.04.2025 määruse peale haldusasjas nr 3-25-412 läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

X. X (kaebaja) esitas 19.02.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles viitas Tallinna Linnaplaneerimise Ameti tegevusele seoses Mõtuse 25a ja Mõtuse 27 kinnistutega. Kaebaja märkis, et hakkas seadusele vastavalt ehitama maja ning see lammutati, aga nüüd soovib ta selle hüvitamist.

Tallinna Halduskohus jättis 19.02.2025 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja. Kaebajal tuli esitada konkreetselt ja üheselt väljendatud kaebuse nõue ja kaebuse faktiline põhjendus ning tasuda riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus.

Tallinna Halduskohus tagastas 22.04.2025 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Lähtudes asjaolust, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3141 lg 2 kohaselt saab kaebajale määruse kätte toimetatuks lugeda 25.02.2025, tuli kaebajal kaebuse puudused kõrvaldada

hiljemalt 12.03.2025. Ka juhul kui lähtuda määruse kõige hilisemast kättetoimetamise 3-25412 kuupäevast (18.03.2025), tulnuks kaebajal kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 02.04.2025. Seega on kaebaja igal juhul ületanud määrusega kaebuse puuduste kõrvaldamiseks antud 15päevase tähtaega. Kaebaja ei ole seniajani käiguta jätmise määrusele vastanud ega kaebuse puudusi kõrvaldanud ning kaebuse puudused takistavad asja edasist menetlust.

Kaebaja esitas 05.05.2025 Tallinna Ringkonnakohtule avalduse, mida ringkonnakohus tõlgendas määruskaebusena Tallinna Halduskohtu 22.04.2025 määruse peale.

Tallinna Ringkonnakohus jättis 16.05.2025 määrusega määruskaebuse käiguta ning andis kaebajale määruskaebuse täiendamiseks ja HKMS § 205 nõuetega kooskõlla viimiseks 10päevase tähtaja.

Kaebaja esitas vastuse ringkonnakohtule 27.05.2025.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.HKMS § 203 lg 2 järgi kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut. HKMS § 207 lg 1 teise lause kohaselt kontrollib kohus, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.
8.Tallinna Ringkonnakohus tõlgendas kaebaja 05.05.2025 avaldust määruskaebusena. Kuna määruskaebus oli esitatud puudustega, jättis ringkonnakohus 16.05.2025 määrusega määruskaebuse käiguta ning andis kaebajale määruskaebuse täiendamiseks ja HKMS § 205 nõuetega kooskõlla viimiseks 10-päevase tähtaja. Kaebajal tuli määruskaebuse puuduste kõrvaldamiseks tuua välja määruskaebuse selgelt väljendatud taotlus (HKMS § 205 lg 1 p 3) ning määruskaebuse põhjendus (HKMS § 205 lg 1 p 4, § 205 lg 2). Ringkonnakohus hoiatas määruses, et määruskaebuse puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab ringkonnakohus määruse selle esitajale (HKMS § 187 lg 4, § 203 lg 2). Kaebaja esitas 27.05.2025 vastuse ringkonnakohtu 16.05.2025 käiguta jätmise määrusele, kuid ei kõrvaldanud kohtu viidatud puuduseid. Kaebaja 27.05.2025 vastusest ei ole endiselt võimalik tuvastada kaebaja selgelt väljendatud taotlust ega määruskaebuse põhjendust. Kaebaja esitatud mahukad avaldused on seejuures samaaegselt adresseeritud mitmetele teistele asutustele ja isikutele, erinevate manustega, sisaldavad viiteid teistele kohtumenetlustele ja suhtlust erinevate ametiasutuste ja isikutega. Kohtu uurimispõhimõte ja selgitamiskohustus ei nõua, et kohus hakkaks esitatud dokumentide ja kättesaadava info põhjal ise määruskaebust põhjendama (HKMS § 2 lg 3).
9.Kuna kaebaja ei kõrvaldanud määruskaebuses esinenud puudusi ja tegemist on puudustega, mis takistavad selle menetlusse võtmist ja läbivaatamist, tagastab ringkonnakohus määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 22.04.2025 määruse peale HKMS § 203 lg 1, § 207 lg 1 ja § 187 lg 4 alusel. Ühtlasi tuleb lugeda, et kaebaja ei ole esitanud määruskaebust Tallinna Halduskohtu 22.04.2025 määruse peale (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja