lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-2694/37

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 28.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-2694/37
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1444
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 201 lg 4Ringkonnakohtu otsuse sisuHKMS § 44 lg 1KaebeõigusHKMS § 52 lg 1Avalduse vormPS § 123

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-22-2694/24Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium10.05.20233-22-2694/32Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja25.11.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (3)

lahend.ee
3-23-1048/33Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium28.03.20243-23-1048/28Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja20.09.20233-23-1048/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja07.06.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Maili Lokk ja Tanel Saar 28. mai 2025, Tartu 3-22-2694 X.X.-i kaebus Viru Vangla 28. oktoobri 2022. a otsuse nr 6-10/24731-2 ja 9. detsembri 2022. a vaideotsuse nr 6-12/480-3 tühistamiseks, vangla kohustamiseks algatama kaebaja avavanglasse paigutamise menetlus ja sooritama erinevaid toiminguid ning vangla tegevuse õigusvastasuse ja erinevate asjaolude tuvastamiseks X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 25. novembri 2024. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 25. novembri 2024. a määruse resolutsiooni punkt 2 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kinni peetav isik X.X. esitas 15. detsembril 2022 Tartu Halduskohtule liitkaebuse Viru Vangla vastu. Pärast X.X.-i esitatud kaebuse osalist tagastamist 13. jaanuari 2023. a määrusega ja kaebaja poolt kaebuse täiendamist, tagastas Tartu Halduskohus 25. novembri 2024. a määrusega X.X.-i kaebuse tervikuna.
1.1.Halduskohus leidis, et kaebaja põhieesmärgiks on tema paigutamine Viru Vanglast ümber Tallinna Vangla avavangla osakonda. Seejuures on kaebaja väljendanud rahulolematust tema suhtes koostatud individuaalse täitmiskavaga (ITK) ning riskihinnanguga ja selles märgitud ohutasemega. Kaebaja esitas kaebuses erinevaid nõudeid, kuid kõige selgemini mõistetavad nõuded on Viru Vangla 28. oktoobri 2022. a otsuse nr 610/24731-2 ja 9. detsembri 2022. a vaideotsuse nr 6-12/480-3 tühistamise nõuded ning vangla kohustamise nõue algatada kaebaja avavanglasse paigutamise menetlus. Veel on

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
kaebaja taotlenud Viru Vangla kohustamist erinevate toimingute sooritamiseks (nt ümber hindama kaebaja riskitase ja ohtlikkuse tase; muutma kaebaja ITK-s märgitud avavanglasse saamise võimaluse kuupäeva; lõpetama isikuandmete töötlemine kustunud karistuste osas; viima andmete automatiseeritud töötlemine vastavusse isikuandmete kaitse seadusega (IKS)) ning erinevate vangla tegevuste ja asjaolude õigusvastasuse tuvastamiseks (nt et riskihinnang on sisutu ja selle koostamiseks kasutatav meetod ei ole kooskõlas IKS-ga ega Põhiseadusega (PS); kaebajal on õigus teha ITK-s muudatusi; vangla piirab ebaseaduslikult kaebaja õigusi IKS-i alusel; vangla on rikkumise tõsiduse astme määramisel kohustatud juhinduma Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) asjakohasest praktikast; üksikvangistusega karistamine rahumeelse tööle asumisest keeldumise eest on vastuolus rahvusvaheliste kinnipidamisstandarditega ning Eesti riik on vangistusseaduse (VangS) § 63 lg 1 p 4 ja lg 4 kohaldamisel rikkunud rahvusvahelistest lepingutest tulenevaid kohustusi; Viru Vangla meediku tegevus 4. novembril 2022 oli ebakompetentne ja õigusvastane).
1.2.Halduskohtule kaebuse esitamise hetkel viibis kaebaja Viru Vanglas, kuid praeguseks on ta ümber paigutatud Tallinna Vanglasse, mistõttu ei ole kaebus kohustamisnõudes kaebaja ümberpaigutamiseks Tallinna Vanglasse enam eesmärgipärane. Viru Vangla ei saa enam otsustada selle üle, kas kaebaja suhtes on põhjendatud algatada tema ümberpaigutamise menetlus ning kohus ei saa ka Viru Vanglat enam kohustada kaebaja taotlust uuesti lahendama. Kui kaebajal on soov, et ta paigutataks Tallinna Vangla avavangla osakonda, on tal õigus esitada taotlus sellesisulise menetluse algatamiseks Tallinna Vanglale. Ka kaebuses esitatud teised kohustamisnõuded Viru Vangla vastu (kohustada vanglat ümber hindama kaebaja riskitase ja ohtlikkuse tase; muutma ITK-s märgitud avavanglasse saamise võimaluse kuupäeva; lõpetama isikuandmete töötlemine kustunud karistuste osas; viima andmete automatiseeritud töötlemine vastavusse IKS-ga) ei saa enam olla eesmärgipärased, kuivõrd vanglal puudub võimalus kaebaja suhtes otsustuste tegemiseks ja/või juba tehtud otsustuste muutmiseks ja/või tühistamiseks. Kui nõude rahuldamine ei ole muutunud asjaolude tõttu võimalik, siis ei ole ka kohtumenetluse läbiviimine põhjendatud. Arvestades, et kohus ei ole kaebust menetlusse võtnud, tagastab kohus kaebuse kohustamisnõuete osas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 alusel, kuna kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki.
1.3.Kaebaja esitatud tühistamisnõuded tagastab halduskohtus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub pärast kaebuse esitamist muutunud asjaolude tõttu ilmselgelt kaebeõigus. Kaebaja esitatud kohustamisnõuete rahuldamine (algatada kaebaja suhtes tema Viru Vanglast Tallinna Vangla avavanglasse ümberpaigutamise menetlus ja sooritada erinevaid muid toiminguid) ei ole kaebaja Tallinna Vanglasse ümberpaigutamise tõttu võimalik. Sel juhul ei riku kaebaja õigusi ka Viru Vangla 28. oktoobri 2022. a otsus nr 610/24731-2, millega vangla jättis rahuldamata kaebaja 14. septembri 2022. a taotluse tema Tallinna Vangla avavanglasse paigutamise menetluse alustamiseks, ega 9. detsembri 2022. a vaideotsus nr 6-12/480-3. Kaebajal puudub nende otsuste vaidlustamise õigus HKMS § 44 lg 1 alusel ehk nende vaidlustamine ja neile kohtu poolt õigusliku hinnangu andmine ei ole enam kaebaja õiguste kaitseks vajalik.
1.4.Kaebuses esitatud erinevad õigusvastasuse tuvastamise nõuded tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kaebaja tuvastamisnõuded on vähemalt osaliselt abstraktsed ning kaebajal puudub kaebeõigus selliste nõuete esitamiseks (nt tuvastada et kinnipeetava rikkumise tõsiduse astme määramisel on vangla PS § 123 ja § 3 alusel kohustatud juhinduma EIK otsustest, või tuvastada, et rahumeelse keeldumise eest üksikvangistusega karistamise praktika on vastuolus rahvusvaheliste kinnipidamisstandarditega, Euroopa Kohtu otsustega, CPT seisukohtadega ja ÜRO rahvusvahelise praktikaga kodaniku- ja poliitiliste õiguste osas). Vanglal on juba iseenesest kohustus lähtuda enda tegevuses erinevatest õigusaktidest. Samuti

ei saa kohus lahendada üldist õigusvastasuse tuvastamise nõuet, vaid saab hinnata vangla tegevuse õiguspärasust konkreetse haldusakti ja/või toimingu vaidlustamisel. Seega ka nt kaebaja soovitud vangla meediku 4. novembri 2022. a tegevuse õiguspärasuse hindamine eraldiseisvalt ei ole kaebuses toodud asjaoludel kaebaja õiguste kaitseks vajalik, sh ka mitte preventiivsel eesmärgil, nagu kaebaja on kaebuse täienduses välja toonud. Ka kaebaja soovitud riskihinnangu ja ITK koostamist puudutavate asjaolude eraldiseisev tuvastamine ei saa olla kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Kohus saaks hinnata vastavaid kaebaja väiteid riskihinnangu ja ITK alusel tehtud vangla otsustuste õiguspärasuse hindamise raames.

2.X.X. esitas Tartu Halduskohtu 25. novembri 2024. a määruse vaidlustamiseks määruskaebuse, milles palub tühistada viidatud määruse resolutsiooni punkti 2 ja rahuldada esmases kaebuses esitatud nõuded. Kaebaja leiab, et kohus tõlgendas tema tahet ebaõigesti, et kaebaja eesmärgiks on üleviimine avatud vanglasse. Kaebaja esitas kaebuse täienduses 24. jaanuaril 2023 oma tahte üksikasjaliku tõlgenduse aga kohus ei vaadanud seda läbi. Kaebaja selgitas, et kõiki tema nõudeid on vaja eraldi läbi vaadata, mitte panna ühte hunnikusse, otsides moodust keeldumiseks. Vangla otsuste tühistamisnõue tuleb läbi vaadata sõltumata kaebaja asukohast. Viru Vanglas koostatud ITK-d kasutatakse siiani Tallinna Vanglas. Ei ole õige nõuda kaebajalt kogu protseduuri uuesti läbimist Tallinna Vanglas. Kohtu väide, et tuvastamisnõuded on abstraktsed, on eraldatud faktidest. Kohtule on antud selgitused, milliseid norme ja kuidas neid rikutakse ning millised vangla tegevused rikkumistega kaasnevad. Kaebajal on õigus nõuda vangla tegevuste õigusvastasuse tuvastamist. See võimaldab lõpetada vangla jätkuvad tegevused, kaitsta kaebaja õigusi antud hetkel ja tulevikus ning nõuda hüvitist tekitatud kahju eest. Eelnev ei sõltu sellest vanglast, kus kaebaja antud hetkel viibib.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. X.X.-i määruskaebus jääb rahuldamata.
4.Halduskohus selgitas ja põhjendas väga põhjalikult, miks esineb alus kaebuse tagastamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ja neid kordama ei hakka (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2).
5.Kaebaja leiab määruskaebuses, et halduskohus mõistis teda ebaõigesti kui väitis, et kaebaja põhieesmärgiks on tema üleviimine avatud vanglasse. Ringkonnakohus kaebajaga ei nõustu. Halduskohtule esitatud kaebuses on mitmeid nõudeid, kuid muuhulgas taotles kaebaja Viru Vangla otsuste nr 6-10/24731-2 ja nr 6-12/480-3 tühistamist ja vangla kohustamist algatama avavanglasse paigutamise menetlus. Nimetatud otsustega jäeti kaebaja taotlus Tallinna Vangla avavanglaosakonda paigutamiseks ja riskihindamise ümberhindamiseks rahuldamata ning selle otsuse peale esitatud vaie rahuldamata (tl 31, 3536). Samuti on kaebaja nõuded seoses enda riskihinnanguga ja ITK-ga kantud soovist saada ümberpaigutatud avavanglaosakonda. Määruskaebuses ei ole kaebaja täpsustanud, millist muud eesmärki ta kaebusega taotleb ning miks halduskohtu järeldus on ebaõige. Määruskaebus ei sisalda väiteid, mille alusel saaks tõlgendada kaebust teistmoodi. Kaebaja märkis 24. jaanuari 2023. a kaebuse täienduses halduskohtule, et vangla rikub süstemaatiliselt tema õigusi ja vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamise järgselt saab ta nõuda kõikide oma karistuste annulleerimist ja kaitsta ennast tulevikus vanglarežiimi kuritegeliku omavoli eest. Ringkonnakohtu hinnangul viitas halduskohus vaidlustatavas määruses õigesti, et kohus ei saa lahendada üldist õigusvastasuse tuvastamise nõuet, vaid saab hinnata vangla tegevuse õiguspärasust konkreetse haldusakti või toimingu vaidlustamisel.
6.Ringkonnakohus märgib, et kohtule esitatav kaebus peab sisaldama konkreetseid nõudeid vastavalt HKMS §-le 37 ja olema sõnastatud võimalikult selgelt ja lühidalt (HKMS § 52 lg 1). Kaebaja on esitanud kaebuses üle 15 nõude ning kõigi nende eesmärk ei ole arusaadav. Mitu tuvastamisnõuet seoses õigusaktide ja EIK lahendite järgimisega sobiksid kaebaja seisukohtadeks või põhjendusteks vangla kindla haldusakti või tegevuse vaidlustamisel. Jaatada ei saa ka võimalust, et kui kaebaja viibib Tallinna Vanglas, saab ta jätkuvalt vaidlustada Viru Vangla haldusakte või toiminguid. Kaebaja viibis küll Tartu Halduskohtule kaebuse esitamise ajal Viru Vanglas, kuid on praeguseks ajaks ümber paigutatud Tallinna Vanglasse. Kuna kaebaja ei viibi enam Viru Vanglas, ei ole Viru Vanglal võimalik teha otsuseid, mis puudutaksid kaebaja õigusi. Viru Vanglal ei ole võimalik muuta Tallinna Vanglas viibiva kinnipeetava ITK-d, riskihinnangut või tühistada tema suhtes varem tehtud otsuseid. Teises vanglas viibides ei saa kaebajale Viru Vangla haldusaktid või toimingud enam mingit mõju avaldada. Seetõttu ei saa muutunud asjaolude tõttu käesolevas asjas toimuv menetlus kaebaja õiguslikku positsiooni parandada.
7.Tulenevalt eelnevalt esitatud asjaoludest ja vaidluse sisust jätab Tartu Ringkonnakohus X.X.-i määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 25. novembri 2024. a määruse resolutsiooni punkti 2 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium