Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Villem Lapimaa, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets
Otsuse tegemise aeg ja koht
21.05.2025, Tallinn
Haldusasja number
3-24-175
Haldusasi
Beebipood OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 01.11.2023 korralduse nr 13-7/01337-1, 19.12.2023 vaideotsuse nr 6-1/5464-2, 01.12.2023 otsuse nr 137/01337-2 ning 17.01.2024 vaideotsuse nr 6-1/5479-2 tühistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 12.07.2024 otsus
Menetlusosalised ja esindajad
Kaebaja Beebipood OÜ Vastustaja Maksu- ja Tolliamet, esindaja Tiia Pukk
Menetluse alus ringkonnakohtus
Beebipood OÜ apellatsioonkaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Selgitused Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 20.06.2025 (HKMS § 212 lg 1). Vastuseks kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva ( lg 3). Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal selleks esitada taotlus Riigikohtule. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist ( lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse ( lg 6).
3-24-175
3-24-175 (maksuvõla) üleminekut on varjatud (MKS §-d 37 ja 38). Asjaolu, et maakohus lõpetas pankrotimenetluse raugemise tõttu ning maksejõuetuse teenistus ei korraldanud avalikku uurimist, ei piira maksumenetluse toimetamist kaebaja suhtes, et kontrollida, kas Greenhansa OÜ maksuvõla tasumise kohustus võib olla üle läinud Beebipood OÜ-le. Kaebaja väide, et maksuhaldur ei näidanud kohtuasjas nr 2-23-4247 üles piisavat huvi tegeleda Greenhansa OÜ maksuvõlaga, kuivõrd jättis maksmata deposiiti 1160 eurot pankrotimenetluse kulude katteks, et anna alust tühistada MTA korraldusi. Olukorras, kus maksejõuetuse teenistuse 04.06.2023 ettepanekus MTA-le sisaldus teave, mis viitas Greenhansa OÜ ettevõtte üleminekule Beebipood OÜ-sse, oli maksuhalduril võimalik hinnata, kuidas täita enda MKS § 10 lg 2 pdest 1 ja 3 tulenevaid kohustusi, st kas panustada Greenhansa OÜ pankrotimenetlusse või alustada Beebipood OÜ suhtes maksumenetlust, mille raames kontrollida, kas Greenhansa OÜ maksuvõla tasumise kohustus on üle läinud Beebipood OÜ-le. Maksuhalduri tegevus kohtuasjas nr 2-23-4247 ja asjaolu, et Greenhansa OÜ kustutati äriregistrist, ei saanud tekitada kaebajal õigustatud ootust, et tema suhtes ei algatata maksumenetlust seonduvalt Greenhansa OÜ maksuvõlaga. Tsiviilasjas menetleti Greenhansa OÜ esitatud pankrotiavaldust, mitte seda, kas ja millal võis toimuda Greenhansa OÜ ettevõtte varjatud üleminek Beebipood OÜ-sse. Asjaolu, et MTA 01.11.2023 korraldus anti pärast Greenhansa OÜ äriregistrist kustutamist (09.08.2023), ei ole maksumenetluse alustamise kontekstis oluline. Ettevõtte üleandmise korral ei sõltu maksukohustuste üleminek sellest, kas ettevõtte üle andnud isik on maksumenetluse ajal õigusvõimeline. Maksukohustuse ülemineku puhul on oluline, et ettevõtte üle andnud isik oli õigusvõimeline ajal, kui maksukohustus läks ettevõtte omandanud isikule üle. MTA-l on kahtlus, et ettevõtte üleminek Beebipood OÜ-le võis toimuda 2021. a suvel. Sel ajal oli Greenhansa OÜ õigusvõimeline. Seega ei ole asjakohane kaebaja viide MKS § 114 lg 1 p-le 1 (s.o maksuvõla mahakandmise ja kustutamise normistik), kuivõrd Greenhansa OÜ maksuvõla tasumise kohustuse üleminekut Beebipood OÜ-sse ei saa välistada. Kaebaja viide Riigikohtu 02.02.2018 otsusele haldusasjas nr 3-152813 ei ole siinses vaidluses asjakohane, kuivõrd see asi puudutas äriühingu endiselt juhatuse liikmelt maksuvõla vastutusotsusega sissenõudmist. Eelnevast tuleneb, et MTA alustas õiguspäraselt kaebaja suhtes maksumenetluse ning maksuhalduril oli ka õigus küsida kaebajalt teavet ja dokumente. MTA-l puudus kohustus teabe nõudmist edasi lükata kuni 01.11.2023 korralduse osas lõpliku lahendi saabumiseni. Sealjuures ei ole kaebaja vaidlustanud korraldusi muudel põhjustel, nt küsitava teabe sisu või mahu või korralduse täitmiseks antud tähtaja pikkusega seonduvalt. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES
3-24-175 eest. Äriühingud tegutsesid pikalt eraldi ja meelevaldne on järeldus, et Greenhansa OÜ tegevus on üle läinud Beebipood OÜ-sse. Kõik Greenhansa OÜ maksuvõlaga seotud küsimused oleks tulnud välja selgitada ja lahendada Greenhansa OÜ pankrotimenetluse raames. Uute maksumenetluste alustamine pärast pankroti raugemist ilmselgelt ei ole kooskõlas MKS § 10 lg-s 3 sätestatud põhimõttega ja rikub seetõttu kaebaja õigusi ja vabadusi. Olukorras, kus Greenhansa OÜ on äriregistrist kustutatud ning avalike andmete kohaselt ei ole tal maksuvõlga, ei saa olla seaduslik maksumenetluse alustamine kaebaja suhtes. Kui MTA on maksuvõla maha kandnud või kustutanud, siis on ta möönnud, et puudub maksuvõla eest vastutav isik.
4(5)
3-24-175 õigustatult alustanud maksumenetlust. Puuduvad asjaolud, mis viitaksid maksuvõla kaebajalt sissenõudmise ja kaebajale pandud kohustuste ebaproportsionaalsusele.
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.