lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1331/4

Sotsiaalõigus › Pensionid

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 19.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1331/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Pensionid
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
647
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Karolin Soo

Määruse tegemise aeg ja koht

19.05.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1331

Haldusasi

G.R kohustamiskaebus pensioni määramiseks

Menetlusosalised ja nende

Kaebaja – G.R

esindajad

Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet

RESOLUTSIOON

1.Tagastada G.R kaebus.
2.Kohtumääruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtus registreeriti 05.05.2025 G.R kaebus Sotsiaalkindlustusameti (SKA) kohustamiseks määrama politseiametniku väljateenitud aastate pensioni, seejuures hinnates, kas politsei- ja piirivalveseaduses (PPVS) § 1111 lõige 1 ja § 114 lõige 3 on Eesti Vabariigi põhiseadusega kooskõlas osas, mis näeb ette, et politseiametniku väljateenitud aastate pensionile ei ole õigust inimesel, kes on selle pensioni saamiseks vajaliku staaži- ja vanusenõude täinud, kuid ei tööta selle pensioni taotlemise ajal politseiteenistuses kas või lühikest aega.
2.Kohtule esitatud avalduse menetluse lubatavuse hindamiseks tegi kohus 05.05.2025 SKAle kohtunõude, milles palus SKA-l esitada kohtule kõik materjalid, mis on seotud kaebaja võimaliku taotlusega pensioni määramiseks.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.SKA selgitas 15.05.2025 kohtule, et G.R pöördus 05.12.2024 SKA-poole palvega esitada arvestuskäik tema politseipensioni osas, et ta saaks valida endale soodsama – kaitseväe- või politseipensioni. Talle on selgitatud kirjavahetuses, et tal PPVS alusel pensioniõigust ei

teki, sest ta lahkus töölt 01.03.2014. Taotlust PPVS alusel pensioni saamiseks isik esitanud ei ole ja otsuse tegemiseks põhjust ei olnud.

3-25-1331

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
5.Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lõige 1 sätestab, et isik võib nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. RVastS § 6 lõike 3 kohaselt tuleb taotlus haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks esitada selleks pädevale haldusorgani. Haldusakti muutmiseks või kehtetuks tunnistamiseks taotluse esitamine ei ole siiski kohustamisnõude rahuldamise eelduseks olukorras, kus ükski õigusakt ei näe ette taotluse esitamise kohustust. RVastS § 6 lõige 3 ei ole asjassepuutuv juhtudel, kui haldusorgan peab haldusakti andma omal algatusel (vt ka RKHKm 07.12.2020 nr 3-19-2448, p 11; 17.06.2015 nr 3-3-1-81-14, p 14). Kohtu hinnangul ei ole praegu tegemist sellise olukorraga.

PPVS § 1113 lõiketest 6 ja 7 tuleneb selgelt, et politseiametniku väljateenitud aastate pensioni määramiseks tuleb esitada taotlus. Asja juurde esitatud materjalidest nähtub, et kaebaja on SKA-ga olnud kirjavahetuses PPVS sätete tõlgendamise osas, kuid taotlust esitatud ei ole. Nähtub, et kaebaja pöördus SKA poole just selleks, et alles otsustada SKA-le taotluse esitamise üle.

Põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse algatamise taotlus on seotud kaebaja põhinõudega (kohustamisnõue) SKA kohustamiseks ega ole eraldiseisev nõue (HKMS § 158 lg 4).

Kohustamiskaebuse rahuldamine ei ole RVastS § 6 lõike 3 esimese lause järgi võimalik olukorras, kus seadus näeb ette taotluse esitamise haldusorganile ning taotlust ei ole esitatud. Kaebaja õigusi ei saa olla rikutud, kuid kaebaja ei ole SKA-le taotlust esitanud ja selles osas ei ole otsust tehtud. Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus kaebajale HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel tagastada.

Kohtu jaoks ei ole äratuntav ka kaebaja eriline preventiivne huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks SKA kirjades väljendatud õigusliku seisukoha õigusvastasuse tuvastamiseks (HKMS § 37 lg 2 p 6 ja § 45 lg 2; vt ka RKHKm 25.10.2017 nr 3-17-749, p 11 ja seal viidatud lahendid; TlnRnKo 18.04.2023 nr 3-23-94, p 11). Kohus on seisukohal, et kaebajal on olemas tõhusad õiguskaitsevahendid oma õiguste kaitsmiseks hilisemas menetluses. Kaebajal on peale taotluse esitamist SKA-le keelduva otsuse tegemise korral võimalik see otsus vaidlustada vaidemenetluses või üldises korras tühistamiskaebusega (HKMS § 37 lg 2 p 1).

HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. See tähendab, et kui SKA peaks kaebaja taotluse alusel tegema talle keelduva otsuse, saab kaebaja selle otsuse kohtus vaidlustada.

Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg

3). (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja