Maksu- ja Tolliameti taotlus saada luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Xi vara osas Taotluse esitaja Maksu- ja Tolliamet, esindaja Kaja Lattik Puudutatud isik X Kirjalikus lihtmenetluses
Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamise viis
RESOLUTSIOON
1.Anda luba seada kinnistusraamatusse Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) käsutamise keelumärge Xi (xxxxxxxxxxx) ja Y ühisomandis oleva korteriomandi xxxxxxxx (registriosa number xxxxxxx) Xi ühisomandi osale.
2.Anda luba kanda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Transpordiameti registrisse käsutamise keelumärge Xi omandis olevale kaubikule Citroen Berlingo (registreerimismärk xxxxxx).
3.Kohustada Maksu- ja Tolliametit viivitamatult teavitama kohut, kui nimetatud täitetoimingud on sooritatud. Teha praegune määrus Xile teatavaks pärast Maksu- ja Tolliametilt teavituse saamist.
4.Määruse avaldamise korral asendada Xi, Y ja X OÜ nimed tähemärkidega. Jätta avaldamata Xi isikukood ja aadress xxxxxxxx. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5 ja § 204, maksukorralduse seadus (MKS) § 1361 lg 4).
1.MTA võib taotleda halduskohtult luba sooritada MKS § 130 lg-s 1 nimetatud täitetoimingud (HKMS § 264 lg 1, MKS § 1361 lg 1). Kohus otsustab loa andmise lihtmenetluses, viivituseta ja kohtuistungit pidamata (HKMS § 264 lg 4). MKS § 136 1 ei näe ette seletuse küsimist puudutatud isikult.
2.Esmalt on MKS § 1361 lg 1 kohaldamisel oluline see, et maksuhaldur kontrollib maksude tasumise õigsust, st käimas on maksumenetlus. Kohus ei kontrolli seejuures üksik-
asjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena eeldatavasti tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui MTA esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt. Puuduvad kindlad tõendid isikute käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isikute käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
3.MTA on praegusel juhul alustanud maksumenetluse käibemaksu osas, mille X OÜ jättis MTA hinnangul jaanuaris 2025 deklareerimata ja seejärel tasumata (vt MTA 26. veebruari 2025. a e-kiri, digitoimiku leht (dtl) 64 ja 16. aprilli 2025. a korraldus, dtl 18). Lisaks alustas MTA praeguses asjas kohtule taotluse esitamisega Xile vastutusotsuse tegemise menetlust (vrd Riigikohtu halduskolleegiumi 14. mai 2013. a määrus asjas nr 3-3-1-7-13, p 12).
4.Kontrollimenetluse tõenäoliseks tulemuseks peab olema rahalise nõude või kohustuse määramine. MTA on asjakohaselt selgitanud, mis põhjusel ta leiab, et X OÜ-l tuleb tasuda korterimüügi tehingult käibemaks (vt KMS § 24 lg 1). Paekalda 23/1-41 korteriomandi müügilepingu järgi sisaldas müügihind käibemaksu (vt dtl 28, p 3.1). Seega on praeguse teabe kohaselt põhjust arvata, et tegu on sellise kinnisasja müügitehinguga, millele ei laiene KMS § 16 lg 2 p-s 3 sätestatud maksuvabastus. Kuna kõne all on üks konkreetne tehing, on eeldatavasti tasumata jäänud käibemaksusumma selgelt määratletav juba enne maksuotsuse tegemist.
5.Ka on MTA selgitanud, miks ta olemasoleva teabe pinnalt leiab, et Xil tuleb tõenäoliselt OÜ maksuvõla eest vastutusmenetluses vastutada. Vastutusotsuse eeldused on sätestatud MKS §-s 40. Juhatuse liige peab olema rikkunud tal lasuvaid kohustusi (vt MKS § 8) tahtlikult või raskest hooletusest, põhjustades sellega maksuvõla. MTA toob asjakohaselt esile, et X allkirjastas OÜ ainsa juhatuse liikmena kõnealuse müügilepingu ning oli seega teadlik käibemaksu deklareerimise ja tasumise kohustusest. 16. veebruari 2025. a e-kirjaga juhtis MTA OÜ X ja Xi tähelepanu sellele, et korteriomandi müügitehingult käibemaksu arvestamisega ja tasumisega võib olla tekkinud probleem ning palus OÜ-lt lisateavet. OÜ meiliaadressilt saadeti MTA-le vastus 7. märtsil 2025 (dtl 65), kuid edasine suhtlus MTA-ga jäi soiku. Käibemaksu ei deklareeritud ega tasutud. Maksu deklareerimata ja tasumata jätmise põhjused jäid selgusetuks. Ei ole välistatud, et maksumenetluse tulemusel saab MTA uut infot, mille põhjal selgub, et vastutusotsust teha pole alust. Praegu olemasoleva teabe pinnalt tuleb siiski pidada tõenäoliseks, et X rikkus süüliselt oma kohustusi ja vastutab OÜ maksuvõla eest.
6.Selleks, et Xile vastutusotsuse tegemise menetlust alustada, ei pea OÜ-le käibemaksu määramise menetlus veel lõppenud ja käibemaksuvõlg maksuotsusega fikseeritud olema. See peab olema nii vastutusotsuse tegemise ajaks. Vastutusmenetluse alustamiseks piisab aga sellest, et OÜ maksuvõla olemasolu saab pidada tõenäoliseks (vt Tallinna Ringkonnakohtu 25. juuni 2014. a otsus asjas nr 3-14-50383, p 8). Kuna vastutusotsuse tegemise menetlust on alustatud, on alust kaaluda Xi vara osas täitmist tagavate toimingute sooritamist.
7.MKS § 96 lg-s 6 nimetatud vastutusotsuse tegemist välistavaid asjaolusid praegusel juhul ei esine. Maksuvõlg on tekkinud, seda pole kustutatud, selle sissenõudmine pole aegunud ja maksusumma määramise aegumistähtaeg pole möödunud. 2025. a jaanuaris deklareerimata jäänud käibemaksusumma määramise tähtaeg ei aegu enne 2028. a veebruari (MKS § 98 lg 1).
2
8.Järgmisena tuleb selgitada, kas põhjendatud on MTA kahtlus, et käibemaksuvõla sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Vastutusotsuse tegemise korral vastutavad OÜ ja X käibemaksuvõla eest solidaarselt (vt võlaõigusseaduse § 65). See tähendab, et MTA võib võla tasumist nõuda emmalt-kummalt. MTA on ära näidanud, et OÜ registervarast kõigi OÜ-l tõenäoliselt lasuvate maksukohustuste täitmiseks ei piisa (vt saldopäring OÜ maksuvõlgade kohta, dtl 67; MTA selgitused ja esitatud tõendid xxxxxx asuva kinnistu ja OÜ-le kuuluvate sõidukite eeldatava väärtuse kohta). OÜ varale on seatud käsutamise keelumärked ja OÜ konto on arestitud teiste maksuvõlgade katteks. Ettevõtlustegevust OÜ-l praeguse seisuga ei ole. OÜ on sel põhjusel ka käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud (vt OÜ avaldus, dtl 93). Seega ei annaks OÜ-lt võimaliku käibemaksuvõla nõudmine tõenäoliselt tulemust. MTA-l tuleks võlga nõuda Xilt.
9.Xil ei ole Eestis regulaarselt laekuvat palgatulu (vt dtl 98). OÜ X on MTA-le selgitanud, et X elab Norras ja tema sissetulek laekub sealselt tööandjalt (dtl 65). Xi sissetulekute ja vara kohta Norras MTA-l praeguse seisuga infot ei ole. Vajalikuks võib osutuda pöörata maksukohustuse sundtäitmiseks sissenõue Xi Eesti registrites olevale varale, sh tema ühisomandis olevale korterile ja sõidukile.
10.Xi senine käitumine annab aluse arvata, et ta võib vastutusmenetlusest teada saades asuda oma vara võõrandama. Ta on tõenäoliselt süüliselt jätnud täitmata oma kohustused korterimüügi tehingult käibemaksu deklareerimisel ja tasumisel. Tema suhtlus ja koostöö MTA-ga on olnud lünklik. Kui X peaks oma Eesti registrites kajastatud vara võõrandama, ei anna maksuvõla sundtäitmine enam tulemusi. Eeltoodu põhjal esinevad alused teha maksuvõla täitmist tagavaid toiminguid Xi varaga.
11.Õiguse taotleda käsutuskeelu kandmist kinnistusraamatusse ja Transpordiameti registrisse annab maksuhaldurile MKS § 130 lg 1 p 1.
12.Xile ühisomandis Yga on korteriomand aadressil xxxxxxxx (kinnistusraamatu väljavõte, dtl 99). MTA põhjendused xxxxx korteriomandi hinnangulise väärtuse kohta on loogilised ja usutavad. Esitatud on MTA hinnangut põhjendavad tõendid (vt maa- ja ruumiameti hinnastatistika, dtl 104 ja samas majas müügil olevate korterite müügikuulutused, dtl-d 105 ja 106).
13.MKS § 1361 lg 1 võimaldab maksuhalduril taotleda keelumärke seadmist ühisomandis olevale kinnisasjale nii, et kinnisasja käsutamine keelatakse üksnes maksukohustuslasel. Selline keelumärge mõjutab küll ka mittevõlgnikust omaniku õigust ühisomandit käsutada, kuid piirang on ajutine ja menetlusosaliste õigustatud huve arvestades mõistlik (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 12. jaanuari 2018. a määrus asjas nr 3-17-1141, p 13).
14.Kuna korter on Xi ja Y ühisomandis, saab selle hinnangulisest väärtusest maksuvõla täitmise tagamiseks arvestada 1⁄2 suuruse osa, s.o 61 351 eurot. Korterile käsutamise keelumärke seadmisest seega maksuvõla tagamiseks ei piisa.
15.MTA on teiseks taotlenud käsutamise keelumärke seadmist Xile kuuluvale sõidukile (vt Transpordiameti registri väljavõte, dtl 107). MTA on põhjendanud, miks ta leiab, et sõiduki hinnanguliseks väärtuseks on 10 700 eurot ja esitanud asjakohased tõendid (vt sama aastakäigu ja sama mudeli sõidukite müügikuulutused portaalis auto24, dtl 108).
16.Kokku tagaksid keelumärked maksuvõla tasumist hinnanguliselt 72 500 euro ulatuses. MTA on selgitanud, et maksuvõla tõenäoliseks suuruseks on 70 327 eurot ja 87 senti. Lisanduda võib intressimakse ja sundtäitmise kulud. Seega ei ületa taotletud tagatise väärtus võla tõenäolist suurust.
3
17.Taotletud keelumärked ei riiva Xi ja Y õiguseid ülemäära. Neil on endiselt võimalik oma vara vabalt kasutada.
18.Kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu ära langeb või kui maksukohustuslane esitab tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul (MKS § 1361 lg 3).
18.1.Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud, kui X esitab tagatise (vt MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121). MTA on selgitanud, et Xil on selleks võimalik kanda eeldatavale maksuvõlale vastav summa 70 327 eurot 87 senti deposiiti.
18.2.Kohus selgitab veel, et olukorras, kus ka tulevase vastutusotsuse aluseks olev maksuotsus on alles kavandamisel, lasub maksuhalduril tavapärasest aktiivsem roll pidada silmas MKS § 1361 lg-s 3 sätestatud kohustust täitetoiming selle aluse äralangemise korral lõpetada. See võib nii olla näiteks juhul, kui maksuvõla suurus OÜ-le tehtavas lõplikus maksuotsuses on prognoositust väiksem või kui seda vähendatakse seoses ühingu pankrotimenetlusega.
19.Määruse avaldamise korral tuleb Xi, Y ja X OÜ nimed asendada tähemärkidega. Avaldamata tuleb jätta Xi isikukood ja aadress xxxxxxxx (HKMS § 175 lg 3). Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.