Maksu- ja Tolliameti taotlus saada luba täitmist tagavate toimingute tegemiseks TK Karjäärid OÜ suhtes
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – TK Karjäärid OÜ (registrikood 14409081)
Asja läbivaatamise vorm
Lihtmenetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 9. aprilli 2025. a taotlus haldusasjas nr 3-25-961 ning anda Maksu- ja Tolliametile luba aresti seadmiseks TK Karjäärid OÜ ettemaksukontole (viitenumber 36894329) Eesti Vabariigi kasuks selliselt, et arestitakse käibemaksu enammakse 35 860 euro ulatuses.
2.Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingu sooritamisest kohut viivitamatult teavitada
EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile ning pärast Maksu- ja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingu sooritamisest toimetatakse määrus kätte TK Karjäärid OÜ-le.
Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 9. aprillil 2025 maksukorralduse seaduse (MKS) § 136 1 lg 1 ning § 130 lg 1 p 3 alusel Tartu Halduskohtule taotluse, milles palus kohtul rahuldada MTA taotlus ning anda luba MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise TK Karjäärid OÜ ettemaksukontole (viitenumber 36894329) Eesti Vabariigi kasuks selliselt, et arestitakse käibemaksu enammakse 35 860 euro ulatuses. Taotlust põhjendati järgmiselt.
1.1.MTA alustas 27. jaanuari 2025. a korralduse nr 12.2-3/065894-1 alusel TK Karjäärid OÜ maksustamisperioodil november 2024 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud käibemaksu
tagastusnõude õigsuse ja maksustamisperioodi november 2024 käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli.
1.2.Kontrolli läbiviimisel on MTA-l tekkinud põhjendatud kahtlus, et TK Karjäärid OÜ-l puudus õigus deklareerida november 2024 KMD-l sisendkäibemaksu, mistõttu tekkis alusetu tagastusnõue november 2024 KMD-l summas 35 860 eurot. MTA-l on põhjendatud kahtlus, et omavahel seotud ettevõtete vahel loodi mittetoimunud tehing, mille eesmärk oli alusetu käibemaksu tagastusnõude tekitamine ja seeläbi maksueelise saamine.
1.3.MTA seisukoht tugineb esmalt asjaolule, et Taristuproff OÜ esitatud arve nr 2046 TK Karjäärid OÜ-le ei vasta nõuetele, mis on tingimuseks sisendkäibemaksu mahaarvamiseks. Arve alusel ei ole võimalik tuvastada, millises mahus teenust soetati, kus objektil, millisel perioodil teenust osutati ja millise teenuse näitaja järgi hind kujunes.
1.4.Usutavad ei ole 22. novembril 2024 teostatud tööde aktis märgitud andmed ja tehnika töötundide arv. Kuna Taristuproff OÜ ei ole MTA-le esitanud arvestust kujunenud hinna osas, on MTA-l alust arvata, et aktis märgitud hind ei ole õige. Ka tööde teostamise aktis märgitud tehnika töötundide arv päevas 10 tundi ei ole usutav, kuna igapäevaselt karjääris viibiva töötaja selgitused ei kinnita väidetava teenuse osutamise ajalist mahtu. Kuna kahe viimase aasta jooksul ei ole sellises mahus kulutusi tehtud, ei ole usutav ka, et 2024. aasta lõpus seda tegelikult tehti.
1.5.Olenemata asjaolust, et karjääri omaniku ja tööde teostaja sõnul tehakse töid Postisaare karjääris aastaringselt ja kaevandamise käigus toimub pidevalt ka pinnase koorimine, tellis väidetavalt TK Karjäärid OÜ aasta lõpul Taristuproff OÜ-lt suuremahulised pinnasetööd. Sellised vastuolulised ütlused mõlemate osapoolte poolt näitab, et tegelikult pole tehing toimunud.
1.6.Karjääri omanik, kes käib karjääris iganädalaselt, ja tööde teostaja kirjeldavad kasutatavat tehnikat ja selle hulka erinevalt, mis ei saaks olla võimalik, kui Taristuproff OÜ oleks reaalselt teenust osutanud.
1.7.Taristuproff OÜ ütlused, et 2024 oktoobris ja novembris tehti Postisaare karjääris töid renditud tehnikaga ei vasta tõele. 19. veebruaril 2025 läbi viidud suuliste selgituste andmisel Taristuproff OÜ-ga väitis juhatuse liige, et tehnika, millega Postisaare karjääris töid tehti, kuulus Ramirendile ja Stromanile, kuid viimased on kinnitanud, et perioodil 2024 september kuni detsember nemad Taristuproff OÜ-le kõnealust tehnikat ei rentinud.
1.8.Lisaks ei ole töötajad, keda Taristuproff OÜ nimetas Postisaare karjääris tööde teostajateks, Postisaare karjääris töid teinud. Tee Meeskond OÜ töötajad kinnitavad, et on väidetava teenuse osutamise perioodil kõnealuse tehnikaga teinud hoopis teisi töid teistel objektidel.
1.9.TK Karjäärid OÜ ei ole senini tasunud Taristuproff OÜ-le teenuse eest, mille maksumus oli kokku 198 860 eurot. Kuigi mõlemad osapooled oma ütlustes põhjendavad arve eest tasumata jätmist seoses kunagi tulevikus tehtava tasaarveldusega, ei ole see usutav, sest reaalselt toimunud majandustehingu puhul sooviks teenuse osutaja saada tasu teenuse osutamise eest võimalikult kiiresti kätte, sest tema on teinud kulutusi teenuse osutamiseks.
1.10.Kuna Taristuproff OÜ ei ole tehinguga seotud maksukohustust senini tasunud on MTA-l alust arvata, et tegelikult ei soovigi Taristuproff OÜ oma võlgasid tasuda. Sellest tulenevalt on MTA seisukohal, et Taristuproff OÜ ei ole maksukohustust täitnud ja TK Karjäärid OÜ ei ole tehingu eest tasunud, mis tuleneb sellest, et tehingut ei ole toimunud.
1.11.MTA hinnangul on arvel ebamõistlikult pikk maksetähtaeg. Tava olukorras ei ole alates kolmest kuust ja pikemad maksetähtajad tavapärased. Ka puudusid TK Karjäärid OÜ-l novembris rahalised vahendid, mis võimaldasid tasuda Taristuproff OÜ-le 198 860 eurot.
1.12.TK Karjäärid OÜ ja Taristuproff OÜ juhatuse liikmed on omavahel seotud. Seotud osapoolte vahel toimunud tehingud annavad isikutele võimaluse leppida omavahel kokku mõlemaid osapooli rahuldavates tingimistes, mis on MTA hinnangul üheks pettuse kinnitavaks asjaoluks.
2
1.13.Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et TK Karjäärid OÜ on pannud toime maksupettuse – väidetavat teenuse soetamist ei ole tegelikult toimunud. Lisaks puudub TK Karjäärid OÜ-l kinnisvara, väärtpaberi kontod, mille arvelt tulevikus tekkivaid nõudeid täita, äriühingu omandis pole sõidukeid. Seisuga 30. november 2024 on TK Karjäärid OÜ Swedbanki arvelduskonto jääk 1,58 eurot ja SEB Pank arvelduskonto jääk 32,72 eurot. Äriühingu esitatud pearaamatust on näha võlad tarnijatele 201 074,73 eurot ja laenukohustused 97 578,02 eurot ning äriühingul võetud laenude saldo pearaamatu andmetel on 97 578,02 eurot. TK karjäärid OÜ ei ole alates 2024 juuni (v.a august) kuni käesoleva ajani käibedeklaratsioonidel deklareerinud maksustatavat käivet, seega ei ole tõenäoline, et käibemaksu enammaksete tagastamisel oleks ettevõte võimeline peale maksuotsuse väljastamist alusetult tagastatud käibemaksu tagastama.
1.14.MTA ei pruugi jõuda enne 19. aprilli 2025 (tagastusnõude täitmise tähtaeg) väljastada kontrolliakti ja tagada sellega menetlusosalise ärakuulamise õigust. Seetõttu on MTA sunnitud november 2024 KMD esitamisel tekkinud tagastusnõuete aluseks oleva enammakse 35 860 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne käibemaksu arvestuse korrigeerimist võimaldava maksuotsuse väljastamist.
1.15.Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui TK Karjäärid OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 35 860 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui TK Karjäärid OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 35 860 eurot.
KOHTU PÕHJENDUSED
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
3.Seonduvalt MTA poolt kohtule esitatud taotlusega, milles MTA palub muuhulgas, et kohus ei küsiks TK Karjäärid OÜ-lt taotluse kohta arvamust ning talle ei avaldataks asja materjale, peab kohus esmalt vajalikuks selgitada, et kuna antud juhul ei näe MKS § 1361 ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta (s.o maksukohustuslaselt arvamust küsimata) ja kohtuistungit pidamata.
4.MTA on kohtule esitanud MKS § 1361 lg 1 ning § 130 lg 1 p 3 alusel taotluse, milles palus luba aresti seadmiseks TK Karjäärid OÜ ettemaksukontole (viitenumber 36894329) Eesti Vabariigi kasuks selliselt, et arestitakse käibemaksu enammakse 35 860 euro ulatuses.
5.MKS § 1361 lg 1 järgi kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 sätestab, et kui kohustatud isik ei ole rahalist kohustust täitnud maksuhalduri haldusaktis või MKS § 128 lg 4 3
p-s 2 nimetatud lahendis määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. Maksuhalduril on MKS § 130 lg 1 alusel õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta; taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt; pöörata sissenõue rahalisele õigusele maksukorralduse seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras; arestida muud varalised õigused, millele ei saa sissenõuet pöörata MKS § 130 lg 1 p 3 alusel, samuti taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist õiguste kohta peetavasse registrisse; anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule.
6.MKS § 1361 lg 1 sõnastusest võib järeldada, et maksuhalduril on õigus taotleda halduskohtult luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks, kui maksukontrolli menetluse käigus on tekkinud kahtlus maksukohustuslase tulevase võimaliku käitumise suhtes. Seega peab olemas olema menetlus, kus selline kahtlus saab tekkida.
7.Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et käibemaksu tagastusnõue tuleb lahendada seaduses sätestatud tähtajal, arvestades seadusest tulenevaid menetlustähtaegade pikendamise võimalusi (MKS §-d 106-107); käibemaksuseadus (KMS) § 34). Kui tagastusnõuet välistavaid asjaolusid ei tuvastata, tuleb maksuhalduril tagastusnõue aktsepteerida. Aktsepteerimisega tunnistab maksuhaldur tagastusnõude olemasolu. Tagastusnõude tuvastamise menetlus lõpeb enammakse kandmisega maksukohustuslase ettemaksukontole (nt Riigikohtu määrus haldusasjas nr 3-3-1-4-13, p 13). Tähtaja lõppedes tuleks tagastusnõude summa äriühingu ettemaksukontole vabastada. Seejärel jätkaks maksuhaldur käibemaksu tasumise õigsuse kontrolli. Tagastusnõude aktsepteerimine ei võta maksuhaldurilt võimalust nõuda maksu määramise menetluses hiljem tagastusnõudele vastav summa maksukohustuslaselt tagasi. Pelgalt tagastusnõude tähtaegse lahendamise võimatus ja täiendava kontrolli vajadus ei saaks olla aluseks tagastusnõude arestimiseks, vaid maksuhaldur peab olema alustanud ka maksude tasumise õigsuse kontrolli (nt viidatud määrus asjas nr 3-3-1-4-13, p 17).
8.Taotlusest ja selle lisast 1 nähtuvalt kontrollib MTA 27. jaanuari 2025. a korralduse nr 12.2-3/065894-1 alusel TK Karjäärid OÜ november 2024 tagastusnõude ja käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsust. Seega on praegusel juhul maksuhaldur alustanud lisaks tagastusnõude õigsusele ka käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse kontrollimist ning on sellest ka maksukohustuslast teavitanud.
9.Kohus leiab, et MTA on piisaval määral selgitanud, kuidas on jõutud põhjendatud kahtlusele, et TK Karjäärid OÜ-l puudus õigus deklareerida november 2024 KMD-l sisendkäibemaksu. Eelnevat kinnitab esmalt asjaolu, et Taristuproff OÜ esitatud arve nr 2046 ei vasta KMS §-s 37 sätestatud nõuete, millest tulevalt puudub õigus sisendkäibemaksu mahaarvamiseks (vt KMS § 31 lg 1). Seejuures on MTA esitanud täiendavad põhjendused, miks ta leiab, et tehingut ei toimunud (vt käesoleva määruse p-d 1.4-1.12). Seega leiab kohus, et TK Karjäärid OÜ deklareeris november 2024 alusetult Taristuproff OÜ rekvisiitidega arve alusel sisendkäibemaksu ja tekitas seeläbi alusetult käibemaksu tagastusnõude summas 35 860 eurot.
10.Täitetoimingu lubamiseks peab esinema maksuhalduri põhjendatud kahtlus, et maksukohustuse sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhaldur peab oma taotlust piisavalt ja usutavalt põhjendama ning vajadusel oma väiteid asjakohaste tõenditega kinnitama. Kohtu ülesanne on hinnata, kas maksuhalduri esiletoodud asjaoludel on 4
maksukohustuse määramine võimalik ja kas selle täitmine võib maksukohustuslase võimalikust käitumisest tulenevalt muutuda võimatuks või raskeks (Riigikohtu halduskolleegiumi 30. aprilli 2013. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-4-13, p 23).
11.Kohtu hinnangul on MTA usutavalt põhistanud, miks võib rahalise nõude või kohustuse määramine või selle sundtäitmine osutuda TK Karjäärid OÜ tegevuse tõttu oluliselt raskemaks või võimatuks. MTA-l on tekkinud põhjendatud kahtlus, et TK Karjäärid OÜ on pannud toime maksupettuse. Arvestades maksuhalduri põhjendatud kahtlust, et isik on kasutanud skeemi, mille tulemusel soovib isik alusetult vähendada oma maksukohustust ja tagasi saada käibemaksu, siis on alust arvata, et isik on juba kasutanud võimalusi sellises ulatuses maksukohustuse vähendamiseks, siis suure tõenäosusega ta ei asu peale menetluse lõppemist tekkinud maksukohustust tasuma. Lisaks tuleb arvestada äriühingu varalist seisu (sh pangakontodel olevaid rahalisi vahendeid) ning võlgade ja laenukohustuste suurust. Seega on kohtu hinnangul põhjendatud MTA järeldus, et äriühing võib maksukohustuse täitmisest kõrvale hoiduda ning proovida maksuvõla sissenõudmistoiminguid takistada.
12.Selline kahtlus ei eelda, et maksukohustuslane oleks juba teinud mingeid konkreetseid toiminguid selleks, et raskendada maksuhalduril võimaliku maksusumma hilisemat sissenõudmist, vaid MKS § 1361 alusel täitmist tagavate toimingute ennetav rakendamine ongi nähtud ette selliste võimaluste ärahoidmiseks. Maksukohustuslase tegevuse tõttu maksusumma hilisema sissenõudmise raskendatuses põhjendatud kahtluse tekkimiseks võib aluse anda sisuliselt igasugune maksukohustuslase tegevus, mis annab põhjust pidada tõenäoliseks, et maksukohustuslane võib edaspidi käituda pahatahtlikult ja muuta maksusumma hilisema sissenõudmise raskendatuks või võimatuks (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 12. jaanuari 2015. a määrus haldusasjas nr 3-14-52172 ning 27. jaanuari 2015. a määrus haldusasjas nr 3-14-51698). Nõutav ei ole, et maksuhaldur tõendaks ja halduskohus tuvastaks maksukohustuslase tegevuse, mis takistab hilisema sundtäitmise tulemuslikkust (see ei ole etteulatuvalt üldjuhul ka võimalik), vaid esile peab tooma asjaolud, mis viitavad sellise võimaluse tõenäosusele.
13.MKS § 1361 lg 2 p 4 kohaselt märgitakse halduskohtule esitatavas taotluses üks või mitu sama seaduse § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Käesolevas asjas leiab maksuhaldur, et põhjendatud on MKS § 130 lg 1 p-s 3 nimetatud täitetoimingu sooritamine. MKS § 130 lg 1 p 3 sätestab, et maksuhalduril on õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKS-ga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras.
14.Riigikohtu üldkogu rõhutas 27. novembri 2012. a määruses haldusasjas nr 3-3-1-15-12, et loa andmine täitetoiminguks MKS § 1361 alusel on kaalutlusotsus. Lisaks taotluse rahuldamise eelduste täidetuse hindamisele tuleb kohtul arvestada ka kohaldatava meetme põhjendatust ja proportsionaalsust hüpoteegi summa osas (võrdluses maksukohustusega, mille täitmist soovitakse tagada) (p 57). MKS § 136 1 kohaldamisel tuleb kohustatud isiku õigustatud huvisid ja juhtumi asjaolusid arvestades vältida ületagamist. Üldkogu leidis, et kui ei võrrelda nõude suurust ja vara väärtust, mille osas sundtäitmise tagamise abinõusid taotletakse, rikutakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 378 lg-t 4 (p 60).
15.Kohus peab MTA valitud täitmist tagava toimingu liiki proportsionaalseks. TK Karjäärid OÜ-le ei kuulu kinnistuid, sõidukeid ega väärtpaberi kontosid, mille arvelt tulevikus tekkivaid nõudeid täita. Seisuga 30. november 2024 on TK Karjäärid OÜ Swedbanki arvelduskonto jääk 1,58 eurot ja SEB Pank arvelduskonto jääk 32,72 eurot. Et MTA soovib arestida rahalist nõuet summas 35 860 eurot, siis pole ka ületagamist taotletud.
5
16.MTA taotluse kohaselt lõpetab maksuhaldur täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab maksuhaldurile tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 35 860 eurot. Kui TK Karjäärid OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 35 860 eurot. Seega on TK Karjäärid OÜ-l võimalik saavutada täitetoimingute lõpetamine tagatise esitamisega (MKS § 1361 lg 3).
17.Kui täitetoimingu sooritamiseks loa andmise menetluses selgub, et rahalise nõude või kohustuse suurus on tunduvalt väiksem kui esialgu leiti, tuleb MKS §-st 121 lähtudes muuta ka tagatise ulatust. Kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks antud luba pole tähtajatu, vaid see antakse n-ö äramuutva tingimusega, kuivõrd täitetoimingu sooritamise lõpetamise tähtpäev on kindlaks määratud vastava sündmuse saabumisega.
18.Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetava meetme mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega tuleb taotlus rahuldada. (allkirjastatud digitaalselt)
6
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.