lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-340/12

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-340/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
802
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht 1. aprillil 2025 Tallinnas Haldusasja number

3-25-340

Haldusasi

Xi kaebus Eesti Töötukassa tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Tartu Halduskohtus registreeriti 12. veebruaril 2025 Xi kaebus, mille kohaselt on tema kaebus toetuste õiguspärase maksmise kohta kohtus menetluses. Uue kaebusega taotleb ta ka moraalse kahju hüvitamist. Kaebaja kirjeldab heaolu langust ja elurõõmu kaotust. Kaebuse kohaselt saab kaebaja hüvitist vaesuse määras ning tema liikumise ja töötamise vabadus on piiratud. Kaebaja viitab riigivastutuse seaduse (RVastS) § 8 lg 2 p-le 3. Kaebaja palus eraldi asja mitte algatada ja liita see asjaga nr 3-24-3307.
2.Tartu Halduskohus andis 12. veebruari 2025. a määrusega Xi kaebuse kohtualluvuse järgi üle Tallinna Halduskohtule.
3.28. veebruaril 2025 registreeriti Tallinna Halduskohtus kaebaja kaebus Eesti Töötukassa tekitatud kahju hüvitamiseks.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Tallinna Halduskohus jättis kaebaja kaebuse 5. märtsi 2025. a määrusega käiguta. Kohus andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Selleks tuli kaebajal: selgitada ja tõendada, millist riigivastutuse seaduse (RVastS) §∙9 lg-s 1 nimetatud õigushüve on tema puhul rikutud; esitada hüvitise suurus ning selgitus, kuidas summa kujunes; kaebus allkirjastada.
5.Kaebaja esitas 5. märtsil 2025 kohtule avalduse. Avalduse kohaselt ei saanud kaebaja aru, mida kohus taotleb. Kaebaja leiab, et kuna kohtumenetluses on tema kaebus asjas nr 3-24-3307, kus ta on esitanud nii kahju hüvitamise aluse kui ka hüvitise summa ja selle kalkulatsiooni, on talle arusaamatu eraldi kohtuasja nr 3-25-340 algatamine. Kaebaja selgitas, et mis puudutab RVastS § 9 lg-t 1, siis on alanduseks see, et tema inimväärikust on kahjustatud. Kaebaja on

asetatud vaesusesse. Sõnumisaladust pole töötukassa rikkunud. Seda tegi sundravil viibimise ajal psühhiaater. Selline tegevus on põhiseaduse vastane ja kriminaalkorras karistatav.

6.Halduskohus jättis 21. märtsi 2025. a määrusega kaebuse teist korda käiguta ja määras puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva määruse kättesaamisest arvates. Selleks tuli kaebajal tasuda riigilõiv 350 eurot või esitada menetlusabi taotlus. Samuti tuli kaebaja esitada
12.veebruari 2025. a kaebus allkirjastatult. Määruses selgitas kohus kaebajale ka seda, miks on praegune asi registreeritud eraldi asjast nr 3-24-3307 ning millisel juhul kohus haldusasjad liidab.
7.Kaebaja vastas kohtu 21. märtsi 2025. a määrusele samal päeval, märkides, et töötukassa tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks on kohus algatanud asja nr 3-24-3307 ning see kõik kuulub ühe asja alla. Kaebaja leiab, et asi nr 3-25-340 tuleks ära lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

8.Kaebaja sai kohtute infosüsteemi andmetel 21. märtsi 2025. a määruse kätte samal päeva. Määruses ettenähtud puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema 22. märtsist 2025. Viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli seega 28. märtsil 2025. Kaebaja ei ole ettenähtud tähtaja jooksul kaebuse puuduseid kõrvaldanud.
9.Kaebaja leiab, et tema 12. veebruari 2025. a kaebus tuleks liita asjaga 3-24-3307, sest tegu on sama kohtuasjaga.
10.Haldusasi nr 3-24-3307 on kaebaja esitanud kaebuse töötukassa tegevuse peale, nõudes varalise kahju hüvitamist. 12. veebruari 2025. a kaebuses taotles kaebaja moraalse kahju hüvitamist, samuti kirjeldas ta heaolu langust ja elurõõmu kaotust. Seetõttu mõistis kohus avaldust nii, et kaebaja taotleb lisaks kohtumenetluses olevale varalise kahju hüvitamisele (asjas nr 3-24-3307) ka mittevaralise kahju hüvitamist. Kohtu 21. märtsi 2025. a määruse järgi plaanis kohus kaebaja nõuete liitmist pärast seda, kui kaebaja kaebuse puudused kõrvaldab.
11.Riigilõivu ei võeta kehavigastuse või muu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise kaebuse läbivaatamise eest (riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 12). Praeguses asjas ei ole tegu kehavigastuse või terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise nõudega. Kaebaja on 5. märtsi 2025. a avalduses märkinud, et tema puhul on toimunud inimväärikuse alandamine vaesusesse jätmise tõttu. Kaebus pole seega riigilõivuvaba. Kaebaja ei esitanud kohtule mittevaralise kahju hüvitise suurust, mistõttu määras kohus riigilõivu riigilõivuseaduse § 60 lg 3 alusel. Selle kohaselt tasutakse kaebuse esitamisel riigilõivu 350 eurot, kui nõutava hüvitise summa jäetakse kaebuses märkimata ning taotletakse õiglast hüvitist kohtu äranägemisel. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud ega esitanud ka menetlusabi taotlust tema riigilõivust vabastamiseks.
12.Kohus on kaebaja tähelepanu juhtinud ka sellele, et kohtule esitatavad avaldused, sh kaebus peavad olema allkirjastatud (HKMS § 50 lg 1, § 54 p 7). Kaebaja pole 12. veebruari 2025. a avaldust allkirjastanud.
13.Kohus tagastab kaebajale 12. veebruari 2025. a allkirjastamata kaebuse, millelt ta pole tasunud riigilõivu (HKMS § 121 lg 1 p 2). Mõlemad puudused on olulised ja takistavad asja läbivaatamist. Kohtule esitatavate avalduste allkirjastamata jätmise korral pole kohtul võimalik veenduda, et kaebuse on esitanud kaebaja ise ja mitte keegi teine tema eest. HKMS § 104 lg 2 teise lause järgi kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata määratud tähtpäevaks riigilõivu tasumata jätmise korral, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.
14.Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). Pihel Sarv 2(3)

/allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja