lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-340/15

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 25.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-340/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
539
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-340/12Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja01.04.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

25.05.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-340

Haldusasi

X kaebus Eesti Töötukassa tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 08.05.2026 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 08.05.2026 määruse peale haldusasjas nr 3-25-340.
2.Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 08.05.2026 määruse haldusasjas nr 3-25-340 resolutsioon muutmata, kuid muuta halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt ringkonnakohtu määruse põhjendustele.

Jõustunud määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 148 lg 2, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 06.08.20263-26-1342/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 31.07.20263-26-1681/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.07.20263-26-2119/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.07.20263-26-1964/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.07.20263-25-2368/39Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.07.20263-26-627/7
1.
Tallinna Halduskohus tagastas 01.04.2025 määrusega X (kaebaja) kaebuse praeguses haldusasjas HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis kaebuse puudused tähtaja jooksul kõrvaldamata ja puudused takistasid asja läbivaatamist.
2.Kaebaja esitas 08.05.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse asja menetlus taastada.
3.Tallinna Halduskohus jättis 08.05.2026 määrusega menetluse taastamise taotluse rahuldamata. Kaebaja sai 01.04.2025 määruse kätte 05.04.2025. Seega on taastamise avaldus esitatud enam kui aastase hilinemisega. Kaebaja pole väitnud, et tal oleks esinenud takistusi

3-25-340 esitada taotlus õigel ajal. Taotluses pole esile toodud ka ühtegi põhjust, miks kaebaja ei kõrvaldanud kaebuse puudusi õigel ajal. Avaldus on koostatud AI abil ja sisult ilmselgelt põhjendamatu. Sellise avalduse esitamine on käsitatav menetlusõiguse kuritarvitamisena.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4.Kaebaja esitas 11.05.2025 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 08.05.2026 määruse peale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 148 lg 2), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendamist. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
6.Halduskohus jättis vaidlustatud määrusega kaebaja menetluse taastamise taotluse rahuldamata, kuna leidis, et taotlus on esitatud HKMS § 146 lg-s 2 sätestatud tähtaega ületades, on koostatud AI abil ning sisult põhjendamatu.
7.HKMS § 146 lg 2 esimene lause sätestab, et kui kaebus jäetakse sama seadustiku § 144 alusel läbi vaatamata, võib kaebaja 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et kohus taastaks asja menetluse, kui tal oli vastamata või istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal kohtule teatada. HKMS § 144 ei reguleeri juhtumeid, kus kaebuses esinevad selle menetlemist takistavad puudused, mille tõttu tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
8.Praeguses asjas on kaebaja kaebus 01.04.2025 määrusega tagastatud HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtaja jooksul puudusi ja puudused takistasid asja läbivaatamist. Kuna kaebus tagastati HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, ei ole tegemist HKMS § 146 lg-s 2 sätestatud olukorraga ning menetluse taastamine ei ole võimalik. Menetluse taastamiseks ei oleks olnud alust ka juhul, kui taotlus oleks esitatud 14 päeva jooksul 01.04.2025 määruse kättetoimetamisest arvates, kuna menetlusseadustik ei võimalda menetluse taastamist eelmenetluses, mis lõppeb kaebuse tagastamisega.
9.Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 08.05.2026 määrus muutmata, kuid muuta tuleb halduskohtu määruse põhjendusi.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-373/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-1823/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja