lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1502/21

Planeerimine ja ehitus › Kinnisasja sundvõõrandamine

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 27.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-1502/21
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Kinnisasja sundvõõrandamine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
386
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

27.02.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1502

Haldusasi

B.Y kaebus Kohila Vallavalitsuse korralduse nr 2-2/92 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – B.Y, esindaja v.adv Toivo Viilup Vastustaja – Kohila vald, esindaja Roman Märtson Kolmandad isikud – Y.Q ja M.F

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 20.01.2025 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

B.Y apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Apellatsioonimenetluse lõpetamine

22.04.2024

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu B.Y apellatsioonimenetlus.

apellatsioonkaebusest

loobumise

avaldus

ja

lõpetada

2.Menetlusosaliste menetluskulud ringkonnakohtus jätta nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 191 lg 6, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.B.Y esitas Tallinna Halduskohtule 20.05.2024 kaebuse Kohila Vallavalitsuse 22.04.2024 korralduse nr 2-2/92 tühistamiseks.
2.Tallinna Halduskohus jättis 20.01.2025 otsusega kaebuse rahuldamata ja menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
3.B.Y esitas 19.02.2025 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada halduskohtu otsus ning teha uus otsus, millega kaebus rahuldada.

B.Y esitas 21.02.2025 apellatsioonkaebusest loobumise avalduse.

5.Kohila vald ja kolmandad isikud ei ole ringkonnakohtu määratud tähtajaks avaldanud arvamust kaebaja avalduse kohta ega taotlenud menetluskulude hüvitamist.

3-24-1502

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 191 lg 1 kohaselt võib apellant ringkonnakohtule esitatud avaldusega loobuda apellatsioonkaebusest asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Kui teine menetlusosaline ei ole halduskohtu otsuse peale edasi kaevanud, lõpetab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse (HKMS § 191 lg 3).
7.Puuduvad alused keelduda apellatsioonkaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest. Apellatsioonkaebusest loobumise avaldus on tähtaegne. Asjas esitati üks apellatsioonkaebus. Seega tuleb B.Y apellatsioonkaebusest loobumise avaldus vastu võtta ja apellatsioonimenetlus HKMS § 191 lg 3 alusel lõpetada.
8.Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud, samuti ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta (HKMS § 191 lg 2). Apellatsioonkaebusest loobumisest tulenevalt loetakse, et B.Y ei ole Tallinna Halduskohtu 20.01.2025 otsuse peale apellatsioonkaebust esitanud.
9.Apellatsioonkaebusest loobumise korral kannab apellant apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud (HKMS § 191 lg 2). Seega jäävad kaebaja menetluskulud apellatsiooniastmes tema enda kanda. Vastustaja ja kolmandad isikud ei ole taotlenud B.Y-lt menetluskulude väljamõistmist, mistõttu jäävad ka teiste menetlusosaliste võimalikud menetluskulud ringkonnakohtus nende endi kanda.
10.Puudub HKMS § 104 lg 6 p-s 2 sätestatud alus riigilõivu osaliseks tagastamiseks, sest kaebaja eest on tasutud riigilõivu vähem kui 50 eurot. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja