Aktsiaselts Starman hagi Janek Pruunlepp'a vastu telekommunikatsiooniteenuste osutamise lepingust tuleneva võlgnevuse ja viivise ning sissenõudmiskulude väljamõistmise nõudes
Tsiviilasja hind
533,41 eurot Hageja Aktsiaselts Starman, registrikood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, 12618 Tallinn Hageja lepinguline esindaja Darja Permina, Julianuse Õigusbüroo OÜ, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post * Kostja Janek Pruunlepp, isikukood *, elukoht *, tegelik eluja viibimiskoht *, e-post *
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse staatus
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt Janek Pruunlepp Aktsiaselts Starman ja Janek Pruunlepp'a vahel 06.05.2012. a sõlmitud lepingu nr * alusel hageja Aktsiaselts Starman kasuks:
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada kostjale Janek Pruunlepp TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
5.Edastada otsus menetlusosalistele ja kostja teadaolevale e-posti aadressile. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
3.Menetluskuludelt tuleb kostjal Janek Pruunlepp tasuda hagejale Aktsiaselts Starman menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni tasumata menetluskulude summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a
EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
1.Kirjeldav ja põhjendav osa
1.1.14.10.2016. a esitas Aktsiaselts Starman Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Janek Pruunlepp 499,12 euro saamiseks. Kohus tegi 26.10.2016. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 24.11.2016. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. Maakohus tegi hagejale ettepaneku nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.
1.2.09.12.2016. a esitas hageja Aktsiaselts Starman esindaja vahendusel Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostja Janek Pruunlepp'a vastu põhivõlgnevuse summas 290,12 eurot, võla sissenõudmiskulu summas 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise nõudes summas 160,34 eurot ja alates 10.12.2016. a viivise väljamõistmise nõudes 0,05% päevas tasumata põhisummalt, mille tasumist nõuab hageja kuni summani 129,78 eurot. Nõude aluseks on Aktsiaselts Starman ja Janek Pruunlepp'a vahel 06.05.2012. a sõlmitud leping nr *. Lisaks palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud, s.o riigilõivu summas 125 eurot ja õigusabikulud summas 525 eurot ja viivis väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja palub hagi tagaseljaotsusega rahuldada kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.
1.3.Käesolevas tsiviilasjas ei ole kohtul õnnestunud kostjale Janek Pruunlepp hagimaterjale kätte toimetada isiklikult allkirja vastu üleandmisega, kuna kostja ei ela kohtule teadaolevates kostja elu- või viibimiskohtades ning kostja ei kinnita dokumentide kättesaamist tema teadaolevalt e-posti aadressilt. Eeltoodust tulenevalt toimetas kohus hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjale kätte avalikult hagiavalduse ja kohtumääruse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 16.12.2016. a /tlk 82-85, 91-92/. Menetlusdokumendid loeti kostjale kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5) ja kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva. Seega kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 16.01.2017. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastus hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
1.4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata, kuid kuna kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja lepingulise esindaja kulude väljamõistmise nõude kostjalt, põhjendab kohus lepinguise esindaja kulude osalist välja mõistmata jätmist.
1.5.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja
kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.
1.6.Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud summas 525 eurot. Kohus palus TsMS § 176 lg 6 alusel hagejal täpsustada hageja esindajale makstud õigusabi tasu suurust, sh välja tuua, milliseid toiminguid on hageja esindaja õigusabi osutamisel teinud, millise ajakuluga ning milline on hageja esindaja tunnitasu suurus /tlk 89/. Hageja esitas kohtule menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt hageja õigusabikulude koosseis on järgnev: nõude alusdokumentidega tutvumine ja nõude analüüs 2 tundi, tasu koos käibemaksuga 210 eurot; maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine 1 tund, tasu koos käibemaksuga 105 eurot; hagiavalduse koostamine ja esitamine kohtule 2 tundi, tasu koos käibemaksuga 210 eurot. Kokku 5 tundi, summa koos käibemaksuga 525 eurot. Hageja kinnitab, et on käibemaksukohuslane. Õigusteenuste arve ilma käibemaksuta on kokku 437,50 eurot.
1.7.Kohus on seisukohal, et kuna hageja on kinnitanud, et ta on käibemaksukohuslane, siis on põhjendatud kostjalt hageja kasuks menetluskulude välja mõistmine ilma käibemaksuta. Hageja esindaja tunnitasuks ilma käibemaksuta on 87,50 eurot (437,50 eurot / 5 tunniga). Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega (nõude aluseks on telekommunikatsiooniteenuste osutamise leping), milles kostja hagiavaldusele vastuväidet ei ole esitanud ning kohtuistungit ei ole toimunud, siis ei ole 437,50 euro suurune õigusabikulude nõue ei ole põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus leiab, et nõude alusdokumentidega tutvumiseks ja nõude analüüsiks ei kulu OÜ Julianuse Õigusbüroo töötajal, kes igapäevaselt samasisuliste nõuetega tegeleb ning hagiavaldusi kohtule koostab ja esitab, enam kui üks pooltund. TsMS § 144 p 7 järgi on kohtuvälised kulud ka maksekäsu kiirmenetluse kulud. TsMS § 4842 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Seega on seadusandja maksekäsu kiirmenetluses limiteerinud võimalike menetluskulude mahtu ning maksekäsu kiirmenetluses kantud kuludest on põhjendatud hageja menetluskulud mitte enam kui 20 euro ulatuses. Hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks kohtule ei kulu kohtu hinnangul enam kui 2 tundi, arvestades kohtumääruse p 1.9 esimeses lõigus toodud põhjendatustega (ei ole tegemist õiguslikult keeruka vaidlusega ning nõude aluseks on vaid telekommunikatsiooniteenuste osutamise leping). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja õigusabikulud on põhjendatud 2,5 tunni ulatuses ja maksekäsu kulud summas 20 eurot, kokku seega 238,75 eurot (2,5 h* 87,50 eurot/tund + 20 eurot).
1.8.Eeltoodu alusel on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv summas 125 eurot ja õigusabikulu summas 238,75 eurot, kokku 363,75 eurot.
1.9.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Ruth Sild (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.