lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-3027/7

Haridus ja kultuur › Üld- ja kõrgharidus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 25.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-3027/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Haridus ja kultuur › Üld- ja kõrgharidus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
798
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-3027

Määruse kuupäev

25. november 2024

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X-i kaebus Haridus- ja Teadusministeeriumi kohustamiseks vastata tema avaldustele

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-24-3027 menetlus.
2.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (kaebaja) esitas 3. novembril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Haridus- ja Teadusministeeriumi (HTM) vastu. Kaebaja põhjendab, et saatis 13. augustil 2024 HTM-ile kirjaliku avalduse milles soovis teavet oma haridustaseme kohta. HTM ei ole kaebajale vastanud, kuigi peaks seda tegema 30 päeva jooksul. Kaebaja palub probleem lahendada, kuna ta soovib siiski HTM-ilt vastuse saada.

Sarnased lahendid

Haridus ja kultuur
  • 30.06.20263-26-661/15Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20263-26-931/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.06.20263-26-1402/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.06.20263-25-4401/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.06.20263-26-1384/10Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 08.06.20263-25-2378/17Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
HTM esitas 6. ja 22. novembril 2024 kohtule vastused kohtunõuetele, milles selgitab, et tõele ei vasta teave, mille kohaselt on kaebaja saatnud HTM-ile 13. augustil 2024 kirjaliku avalduse, millele HTM on jätnud reageerimata. Kaebaja on esitanud HTM-ile järgnevad avaldused, millele HTM on praeguseks vastanud.
2.1.Kaebaja esitas 13. oktoobril 2024 HTM-ile avalduse, milles palus talle teatada, mis tüüpi haridus kaebajal Eesti Hariduse Infosüsteemi kohaselt on. HTM väljastas 17. oktoobri 2024. a vastusega nr 1.1-11/24/87-2 kaebajale eelnimetatud infosüsteemis tema kohta kajastuvad hariduskanded.
2.2.Kaebaja esitas 22. oktoobril 2024 HTM-ile avalduse, milles soovib teada, kas info kaebaja põhikooli haridusest peaks kajastuma Eesti Hariduse Infosüsteemis. Kaebaja selgitab, et Haabersti Vene Gümnaasium väljastas talle 17. septembril 2024 põhikooli lõputunnistuse

3-24-3027 duplikaadi, kuid HTM-i 17. oktoobri 2024. a vastuse nr 1.1-11/24/87-2 kohaselt Eesti Hariduse Infosüsteemis selline info puudub. Eelnimetatud selgitustaotlus oli kaebuse esitamise seisuga veel lahendamisel, kuid HTM vastas kaebajale 18. novembril 2024. HTM selgitab 18. novembri 2024. a vastusega nr 13-4/24/4760-2 kaebajale, et Eesti Hariduse Infosüsteemi lisavad õppeasutused info õppimise kohta alates 2005. a. Kaebaja lõpetas õpingud Tallinna 5. Keskkoolis 12. juunil 1992. Lõpudokumendi duplikaadi väljastas 17. septembril 2024 kaebajale Tallinna 5. Keskkooli õigusjärglane Haabersti Vene Gümnaasium. Duplikaadi väljastamisel ei teki õppimise kohta hariduskannet. Kaebaja saab enda haridusandmeid vaadata haridusportaalist.

KOHTU SEISUKOHT

3.HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus tõlgendab HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt esitatud kaebust ning lähtub selle lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest. HTM-i kinnitusel ei ole kaebaja esitanud haldusorganile 13. augustil 2024 avaldust oma haridustaseme kohta teabe saamiseks. HTM-i esitatud selgituste ja tõendite järgi on kaebaja esitanud HTM-ile seoses oma haridustasemega avaldused vastavalt 13. ja 22. oktoobril 2024. Kohtul puudub alus HTM-i väidete tõesuses kahelda. Kuna kaebaja soovib HTM-ilt seoses oma haridustasemega vastust, siis mõistab kohus, et kaebaja nõuab HKMS § 37 lg 2 p 2 alusel HTM-i kohustamist vastata tema eelnimetatud avaldustele.
4.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 3 sätestab, et kui sama paragrahvi lg-s 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. Kuna HTM on 17. oktoobri 2024. a vastusega nr 1.1-11/24/87-2 ja 18. novembri 2024. a vastusega nr 13-4/24/4760-2 kaebajale tema nõutud teabe ja selgitused andnud, siis on kaebaja oma kaebuse eesmärgi saavutanud ning esineb alus haldusasja menetluse lõpetamiseks.
5.HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust eelnimetatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kohus ei pea vajalikuks anda kaebajale võimalust teatada, kas ta soovib haldusasja menetluse jätkamist tuvastamisnõudes, kuna tuvastamisnõude esitamine ei ole tema õiguste kaitseks ilmselgelt vajalik. Tuvastamisnõude esitamine ei ole lubatud haldusorgani tegevuse õiguspärasuse abstraktseks kontrolliks, kui kaebuse rahuldamine ei too kaasa isiku õigusliku positsiooni paranemist. Tuvastamisnõude esitamisel preventiivsel eesmärgil peab esinema reaalne oht, et haldusorgan võib isiku suhtes ka edaspidi õigusvastaselt käituda ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine tavapärase järelkontrolli vormis peab olema võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu halduskolleegiumi 4. novembri 2015. a otsus asjas nr 3-3-1-48-15, p 10; 14. oktoobri 2020. a määrus asjas nr 3-19-882, p 23.1). Kaebaja on HTM-ilt vastused saanud ning kohtu hinnangul puudub põhjus eeldada, et HTM kaebaja suhtes sarnases olukorras õigusvastaselt käitub. Kui HTM jätab tulevikus kaebaja mingile avaldusele vastamata, siis on kaebajal võimalik uuesti sarnase kohustamisnõudega halduskohtusse pöörduda. Seega on preventiivsel eesmärgil tuvastamiskaebuse esitamine välistatud. Kohtule ei nähtu ka asjaolusid, mis tingiksid tuvastamiskaebuse esitamise vajaduse rehabiliteerival eesmärgil. Tuvastamiskaebuse esitamist ei õigusta võimalik hilisem

3-24-3027 hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus, kuna hüvitamiskaebuse esitamiseks ei ole vajalik eraldiseisvas menetluses HTM-i tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemine.

6.Eelnevat arvestades lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel käesoleva haldusasja menetluse. Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.
7.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20263-26-1509/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-25-2510/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja