Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Kaire Pikamäe ja Kristjan Siigur
Määruse tegemise aeg ja koht
18.11.2024, Tallinn
Haldusasja number
3-24-2099
Haldusasi
X. X. kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes
Menetlusosalised
Kaebaja – X. X. Vastustaja – Tallinna Vangla
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 02.10.2024 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X. X. määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Jätta X. X. riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga.
Määruse peale võib määruse tagastamist puudutavas osas ning osas, milles ringkonnakohus lahendas kaebaja riigi õigusabi taotluse, esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3; riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8). Muus osas ei ole määrus vaidlustatav ( lg 1; lg 8).
3-24-2099
3-24-2099 taotlust, tagastas vangla taotluse osaliselt õiguspäraselt. Eelnevast tulenevalt tuleb kohtule esitatud kaebuse nõue (seoses 8 ööpäevase kartserikaristuse kandmisega) tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Tallinna Vangla vaatas kaebaja taotluse sisuliselt läbi vanglaametnike Q ja C tegevuse osas ajavahemikul 12.04.‒13.04.2024. Kaebaja esitas 17.07.2024 kohtule Tallinna Vangla 08.07.2024 vastuse nr 5-37/24/45-3, mille lõppu on käsikirjaliselt lisanud nõude (dtl 5) ning väljavõtted haigusloost (dtl 6‒10). Kaebaja täiendas 20.07.2024 kaebust ning tõi välja, et esitas kaebuse psüühilisest pingest lahtisaamiseks (dtl 16). Kaebuse täienduse viiendas osas toob kaebaja välja, et kaebajale tekkis kahju seoses julgeolekumeetme rakendamisega. Kaebaja isoleerimise tagajärjel kannatas kaebaja psüühilist ja füüsilist valu. Vangla ametnikud eirasid kaebaja meditsiiniabi palveid ning aitasid kaasa vigastuste tekkimisele (dtl 19). Kaebaja täiendas 11.09.2024 esitatud kaebust. Õigusvastaste toimingutena nimetas kaebaja tema kartserisse paigutamist, kehavigastuste tekitamist, 12.‒13.04.2024 söögita jätmist ning VangS § 4 lg 1 ja §-de 53, 52, 49 ja 135 rikkumist (dtl 48). Nagu kohus eelnevalt leidis, on kartserisse paigutamise osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Teised kahjunõude aluseks olevad asjaolud on vaatamata kohtu palvele põhistamata. Kirjeldatud ei ole sündmuseid või toiminguid, mille alusel kaebaja kahju hüvitamist nõuab (miks jäeti söögita või kas kaebaja keeldus söögist; kes, milliseid kehavigastusi tekitas; kuidas ametnikud ja meedikud väärikust alandavalt käitusid; millised meedikud, kuidas ning millal jätsid andmata terviseabi; milline oli C õigusvastane käitumine jne). Kaebaja ei märkinud ka, et jääb vanglale esitatud kahjunõudes toodud asjaolude juurde. Eelnevatel põhjustel ei ole vastustajal võimalik kaebusele vastata ning hinnata kaebuses väljatoodud toimingute õigusvastasust. Puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Riigi õigusabi seadus (RÕS) välistab üldjuhul riigi poolse õigusabi andmise mittevaralise kahju nõude esitamisel (RÕS § 7 lg 1 p 6), kuna üksnes kaebaja ise saab kirjeldada asjaolusid, mis talle kahju tekitasid. Kaebaja märkus, et ta ei suuda enda kohtule esitatud rohkearvuliste kaebuste menetluste õiguspärasust jälgida, ei ole aluseks riigi õigusabi saamisel. Kuivõrd kohus on lahendanud kaebaja riigi õigusabi taotluse, on tegemist korduva taotlusega ja kohus jätab taotluse läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 3). Et kohus tagastab kaebuse, jääb rahuldamata ka kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivust vabastamiseks.
3(5)
3-24-2099
3-24-2099 tegevus ning väidetavalt saabunud kahjulikud tagajärjed. Kaebaja ei ole üheselt arusaadavalt välja toonud faktilisi põhjendusi ega konkreetset vangla tegevust, millega ta seostab oma õiguste rikkumist (HKMS § 38 lg 1 p-d 6 ja 7). Ringkonnakohtul ei ole alust arvata, et kaebaja ei oleks ise võimeline välja tooma kahjunõude faktilisi asjaolusid, millega ta oma õiguste rikkumist seostab. Kaebaja ei ole menetlusdokumentides märkinud ka seda, et ta jääb kohtueelses menetluses esitatud kahjunõude juurde. Halduskohus tagastas seega õigesti kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistasid asja läbivaatamist. Seejuures on halduskohus asjakohaselt selgitanud, mida tuleb kaebuse puuduste kõrvaldamiseks teha.
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.