lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2370/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 17.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2370/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
502
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-24-2370

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-2370

Määruse kuupäev ja koht

17.10.2024, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X-i kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

Resolutsioon

1.Tagastada kaebus.
2.Asendada kaebaja nimi kohtumääruses tähemärgiga.

avaldatavas

Menetlusosalised

Kaebaja: X Vastustaja: Viru Vangla

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse punktile 1 võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtusse laekus 19.08.2024 X-i (kaebaja) poolt esitatud kaebus Viru Vangla vastu talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt on Viru Vangla ametnikud varastanud kriminaalasja nr 1-10-15779 toimikust dokumendid (Riigikohtu 18.05.2012 otsus kriminaalasjas nr 3-1-1-41-12, millega kaebaja mõisteti tapmises õigeks) ja ei andnud kaebajale kriminaalasja toimikust koopiad. Selle tulemusena viibis kaebaja alusetult vangistuses perioodil 24.06.2010-22.06.2020. a. Seoses sellega on kaebaja pöördunud Viru Vangla poole kahju hüvitamise taotlusega, kuid vangla jätis kahjunõude otsusega nr 616/24/87-2 sisuliselt läbivaatamata, kuna tegemist on korduva kahjunõudega. Kaebaja sellega ei nõustu ja väidab, et asjaolud on muutunud. Hetkel ei ole ühtegi kaebaja süüdimõistvat kohtuotsust, mistõttu viibis ta vangistuses perioodil 24.06.2010-22.06.2020. a alusetult. Kaebaja leiab, et vangla peab hüvitama talle kahju summas 40 miljonit eurot.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus saatis 18.09.2024 Viru Vanglale päringu, milles palus esitada kohtule kahjunõudega seotud dokumendid.
3.Viru Vangla vastas kohtunõudele 23.09.2024. Vangla teatas, et tema hinnangul võib esitatud kaebus olla korduv. Vangla on 22.07.2024 kahju hüvitamise taotluse tagastamise otsuses nr 6-16/24/87-2 viidanud kaebaja varasemale samasisulisele kahjunõudele 23.11.2023

3-24-2370 otsus nr 6-16/160-4. Seoses nimetatud otsusega on kaebaja ka varasemalt pöördunud halduskohtusse haldusasjas nr 3-23-3003 ja tema kaebus on tagastatud 13.08.2024 määrusega. Kaebuse tagastamise määruses on viidatud ka kaebaja korduvatele samasisulistele kaebustele. Kohtu seisukoht

4.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
5.Kohus on seisukohal, et hüvitamiskaebus ei ole lubatav ja kuulub tagastamisele. Kaebaja leiab, et ta viibis vangistuses perioodil 24.06.2010-22.06.2020. a ilma seadusliku aluseta, sest Riigikohus on 18.05.2012. a otsusega kriminaalasjas nr 3-1-1-41-12 tema süüdimõistva kohtuotsuse tühistanud. Kaebaja leiab, et talle on alusetult vabaduse võtmisega tekitatud mittevaraline kahju. Kohus selgitab, kuna kaebaja väidetavalt viibis vangistuses ebaõigete kohtulahendite alusel, siis ei saa tema kahjunõue olla suunatud vangla vastu, kelle ülesandeks on üksnes vangistuse täideviimine. Kahju, mille hüvitamiseks on kaebaja nõude esitanud, saab olla tekitatud süüteomenetluses. Süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise nõude lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, sest selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord. Varasemas kohtupraktikas on samuti leitud, et kaebaja kahju hüvitamise taotlusi seoses ebaseadusliku vangistuses viibimisega ei ole halduskohtud pädevad lahendama (vt haldusasju nr 3-23-2953, 3-23-3003, 3-24-156 ja 3-24-278).
6.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 1, tagastab kohus kaebuse.
7.Halduskohus peab vajalikuks siinkohal osutada, et ka varasemas kohtupraktikas on leitud, et X-i kahju hüvitamise taotlusi seoses ebaseadusliku vangistuses viibimisega ei ole halduskohtud pädevad lahendama (vt haldusasju nr 3-23-2953, 3-24-156, 3-24-278, 3-233003).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium