Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Tiina Pappel, Maili Lokk 29.11.2024, Tartu 3-24-1848 X.X.-i kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Tartu Halduskohtu 17.10.2024. a määruse resolutsiooni p 1 X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja - X.X.
Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 17.10.2024. a määruse resolutsiooni p 1 peale.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
Määruse põhjendused: Hüvitamiskaebus ei ole lubatav ja kuulub tagastamisele. Kaebaja leiab, et ta viibis vangistuses ilma seadusliku aluseta, sest Riigikohus on 18.05.2012. a otsusega kriminaalasjas nr 3-1-1-41-12 tema süüdimõistva kohtuotsuse tühistanud. Kaebaja leiab, et talle on alusetult vabaduse võtmisega tekitatud mittevaraline kahju. Kohus selgitab, kuna kaebaja väidetavalt viibis vangistuses ebaõigete kohtulahendite alusel, siis ei saa tema kahjunõue olla suunatud vangla vastu, kelle ülesandeks on üksnes vangistuse täideviimine. Kahju, mille hüvitamiseks on kaebaja nõude esitanud, saab olla tekitatud süüteomenetluses. Süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise nõude lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, sest selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord. Kohus märgib, et varasemas kohtupraktikas on samuti leitud, et kaebaja kahju hüvitamise taotlusi seoses ebaseadusliku vangistuses viibimisega ei ole halduskohtud pädevad lahendama (vt haldusasjad nr 3-232953, 3-23-3003, 3-24-156, 3-24-278 ja 3-24-2370). Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 1, tagastab kohus kaebuse. Kohus selgitab täiendavalt, et Tartu Ringkonnakohtus on 05.06.2024. a määruses kriminaalasjas nr 1-10-157795 p-s 7 leidnud, et ekslik on X.X.-i seisukoht, justkui oleks ta Riigikohtu otsusega nr 3-1-1-41-12 õigeks mõistetud. Ehkki nimetatud otsusega tühistas Riigikohus maa- ja ringkonnakohtu otsused, pole see samastatav X.X.-i õigeksmõistmisega: kõrgema astme kohus saatis asja Viru Maakohtule uueks arutamiseks. Kõrgema astme kohtu poolt tagasi saadetud kriminaalasjas uue otsustuse tegemise – sh uue karistuse mõistmise – korral pole tegemist isiku teistkordse karistamisega, kuna isikule varasema otsusega mõistetud karistus pole saanud jõustuda. Kriminaalasja uuel arutamisel tunnistas Viru Maakohus 16.12.2013. a otsusega X.X.-i KarS § 113 järgi süüdi ning mõistis talle karistuseks 10 aastat vangistust, mille kandmise algust arvestati alates tema vahi alla võtmisest 24.06.2010. Tartu Ringkonnakohtu 31.03.2014. a otsusega jäeti Viru Maakohtu 16.12.2013. a otsus muutmata ja X.X.-i apellatsioon rahuldamata. Kuna Riigikohus 09.06.2014. a määrusega nr 3-7-1-1-395 X.X.-i kaitsja kassatsiooni menetlusse ei võtnud, jõustus Viru Maakohtu 16.12.2013. a otsus samal päeval. Niisiis on ainetu X.X.-i väide, justkui oleks temalt alates 24.06.2010 ebaseaduslikult vabadus võetud. Tartu Ringkonnakohtu 05.06.2024. a määrus kriminaalasjas nr 1-10-157795 jõustus 09.07.2024.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.