lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2370/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 11.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-2370/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
814
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene, Madis Ernits 11.12.2024, Tartu 3-24-2370 X.X:-i kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Tartu Halduskohtu 17.10.2024. a määruse resolutsiooni p 1 X.X:-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X:

RESOLUTSIOON

Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 17.10.2024. a määruse resolutsiooni p 1 peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kaebaja esitas 21.05.2024 Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles nõudis temalt alusetult võetud vabaduse eest kahju hüvitamist summas 40 miljonit eurot. Taotluses viitas ta Riigikohtu otsusele asjas nr 3-1-1-41-12 ja 13.05.2021. a määrusele asjas nr 1-21-3195 ning nõudis, et Viru Vangla ta vabastaks.
2.Viru Vangla tagastas 22.07.2024. a otsusega nr 6-16/24/87-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse, kuna ta esitas vastavasisulise kahju hüvitamise taotluse vanglale korduvalt ning varasemalt oli vangla tema taotluse rahuldamata jätnud ning selgitanud, et Viru Vangla ei ole kaebajalt alusetult vabadust võtnud, Viru Vanglas toimub vaid kohtuotsuse täideviimine.
3.Kaebaja esitas 18.08.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks.
4.Kaebuse kohaselt tühistas Riigikohus kõik omapoolsed süüdimõistvad kohtuotsused kriminaalasjas nr 1-10-15779. Praegu ei ole ühtegi kohtuotsust kaebaja süüdimõistmise ja karistamise kohta. Seetõttu on vangla kohustatud talle hüvitama 40 miljonit eurot isiklikult alusetu 10-aastase vabadusevõtmise eest. Kaebaja märgib, et vangla juhtkond on n-ö

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

varastanud kriminaalasja nr 1-10-15779 toimikust Riigikohtu 18.05.2012. a õigeksmõistva otsuse. Sellega panid nad toime kuriteo karistusseadustiku (KarS) §-de 89, 90, 136, 206, 213 ja 216 järgi.

5.Tartu Halduskohus tagastas 17.10.2024. a määrusega (resolutsiooni p 1) kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
6.Halduskohus leidis, et hüvitamiskaebus ei ole lubatav ja kuulub tagastamisele. Kaebaja leiab, et viibis ajavahemikul 24.06.2010–22.06.2020 vangistuses seadusliku aluseta, sest Riigikohus tühistas 18.05.2012. a otsusega kriminaalasjas nr 3-1-1-41-12 tema süüdimõistva kohtuotsuse. Kuivõrd kaebaja leiab, et talle on tekitatud kahju alusetu vabaduse võtmisega seoses, ei saa kahju tekitajaks olla vangla. Väidetav kahju saab olla tekitatud süüteomenetluses, mistõttu ei ole esitatud nõude lahendamine halduskohtu pädevuses, vaid selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord. Varasemas kohtupraktikas on samuti leitud, et kaebaja kahju hüvitamise taotlusi seoses ebaseadusliku vangistuses viibimisega ei ole halduskohtud pädevad lahendama (vt haldusasju nr 3-23-2953, 3-23-3003, 3-24-156 ja 3-24278).

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7.Kaebaja esitas 21.11.2024 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 17.10.2024. a määruse resolutsiooni p 1 peale.
8.Määruskaebuse kohaselt on halduskohtu määrus ebaseaduslik ja põhjendamatu, kuna halduskohus väidab, et Riigikohtu otsust nr 3-1-1-41-12 ei ole vangla kohustatud täitma kriminaalmenetluse seadustiku §-des 316, § 412 lg 1 ja vangistusseaduse § 104 lg-s 1 ettenähtud korras. Riigikohus tühistas 18.05.2012. a otsuse nr 3-1-1-41-12 resolutsiooni p-s 1 kõik otsused kaebaja süüdimõistmise ja karistamise osas KarS § 113 järgi täies ulatuses. Riigikohus nimetas otsuse resolutsiooni p-s 1, et tuleb tühistada Viru Maakohtu 17.05.2011. a ja Tartu Ringkonnakohtu 02.12.2011. a kohtuotsused kriminaalasjas nr 1-10-15779 kaebaja süüdimõistmises ja karistamises KarS § 113 järgi täies ulatuses ja saata kriminaalasi Viru Maakohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus. See asi saadeti tagasi kaebaja tegude ümberkvalifitseerimiseks pehmemate kriminaalmenetluse seadustiku paragrahvide järgi. Kaebaja istus oma karistuse ära. Kaebaja ei vastuta vangla direktori kuritegude eest KarS §-de 136, 316 ja 89 järgi. Kaebaja nõuab endale ebaseadusliku vanglas viibimise kompenseerimist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 17.10.2024. a määruse resolutsiooni p 1 peale, millega halduskohus tagastas tema kaebuse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes, tuleb tagastada HKMS § 207 lg 2 alusel.
10.Halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, sest vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga. Kaebaja oli seisukohal, et viibib alates 18.05.2012 Viru Vanglas ilma seaduslike alusteta, kuna Riigikohus on teinud asjas nr 3-1-1-41-12 tema kasuks õigeksmõistva otsuse. Kriminaalmenetluse seadustiku § 316 p-de 1 ja 2 kohaselt oleks ta tulnud viivitamatult vabastada. Kaebaja taotles Viru Vanglalt

kahjuhüvitise väljamõistmist selle eest, et ta on viibinud vanglas väidetavalt seadusliku aluseta. Kuna kaebaja kannab karistust Viru Maakohtu 16.12.2013. a otsuse (jõustunud 09.06.2014) alusel, millega ta tunnistati süüdi KarS § 113 järgi ja mõisteti karistuseks 10 aastat vangistust, ei saa tema kahjunõue olla suunatud vangla vastu, kelle ülesanne on üksnes vangistuse täideviimine. Kahju, mille hüvitamiseks on kaebaja nõude esitanud, saab olla tekitatud süüteomenetluses. Seega taotleb kaebaja antud juhul süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamist. Süüteomenetluses tekitatud kahu hüvitamisel tuleb lähtuda süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seaduses kehtestatud menetluskorrast, mille järgi on sellised vaidlused allutatud lõppkokkuvõttes maakohtule.

11.Määruskaebuses ei ole välja toodud ühtegi põhjendust, miks annaks aluse asuda halduskohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale.
12.Eelnevat arvestades on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas asjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub esitatud määruskaebus Tartu Halduskohtu 17.10.2024. a määruse resolutsiooni p 1 peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium