Tagastada kaebus. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Jätta kaebaja taotlus tulla asja läbivaatamist filmima läbi vaatamata. Tagastada kaebajale 09.10.2024 kaebuse täiendusega asja juurde esitatud lisad 1-3.
5.Kohtumääruse avaldamisel asendada füüsiliste isikute nimed tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD
1.03.10.2024 registreeriti Tallinna Halduskohtus Xi kaebus Tallinna Kesklinna Valitsuse tegevusetusele septembrikuus 2024. aastal. Kaebaja esitas ühtlasi esialgse õiguskaitse taotluse kohustada vastustajat Xi taotlust läbi vaatama, tegema ja edastama otsused 24 tunni jooksul määruse tegemisest.
2.09.10.2024 esitas kaebaja Tallinna Halduskohtule kaebuse täienduse. Kaebuse teksti oli 03.10.2024 võrreldes lisandunud seisukoht, et 27.09.2024 on vastatud küsimustele ja tänaseni pole mingit otsust. Toimetulekutoetuse ja sotsiaaltoetus on 2 erinevat asja ja toimetulekutoetusel pole otsuse tegemiseks selliseid tingimusi. Esialgse õiguskaitse taotlus oli samas sõnastuses korratuna.
3.10.10.2024 esitas Tallinna linn vastuseks 04.10.2024 kohtunõudele vastused kohtu küsimustele.
KOHTU PÕHJENDUSED
Kaebuse tagastamine
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
5.Kaebaja poolt 03.10.2024 (dtl 3) esitatud ja 09.10.2024 (dtl 42) täiendatud kaebuse kohaselt esitas kaebaja Tallinna Kesklinna Valitsusele 13.09.2024 vormikohase sotsiaaltoetuse taotluse toimetulekutoetuse ja täiendava sotsiaaltoetuse saamiseks septembri kuu eest. Kaebaja selgituste järgi ei ole vastustaja teinud ühtegi toimingut ja ühtegi otsust. Kaebaja on esitanud ka esialgse õiguskaitse taotluse, millega soovib, et kohus kohustaks Tallinna linna tegema kaebaja taotluse osas otsuse.
6.Kohus mõistab kaebus selliselt, et kaebaja soovib esitada kohustamisnõude kohustamaks Tallinna linna kaebaja taotlust menetlema (HKMS § 37 lg 2 p 2).
7.Kaebuse lubatavuse kontrollimiseks palus kohus Tallinna linnal esitada kohtule informatsiooni kaebaja taotluse lahendamise kohta.
Seoses menetluse kronoloogiaga tõi Tallinna linn välja järgmise:
- 13.09.2024 esitas X Tallinna Kesklinna Valitsusele (edaspidi TKV) taotluse 2024. aasta septembrikuu eest riikliku toimetulekutoetuse ja linna eelarvest makstava sissetulekust sõltuva universaaltoetuse saamiseks. - 20.09.2024 kirjaga nr 5-8/1542-2 teavitas vastustaja Xi vajadusest vastata esimesel võimalusel, kuid hiljemalt 10 tööpäeva jooksul käesoleva kirja kättesaamisest kirjas toodud küsimustele, mille osas sotsiaalhoolekande osakonnal teave puudub. Ühtlasi juhiti tähelepanu, et kui kirjas nimetatud tähtaja jooksul isik asjakohaseid dokumente ja teavet ei esitata, võib TKV sotsiaalhoolekande osakond jätta taotluse HMS § 38 lg 3 alusel läbi vaatamata. - Kaebaja ei võtnud 20.09.2024 kirja Omniva kaudu vastu (saadeti tähitult väljastusteatega, saadetis nr RR675031419EE), 21.09.2024 nimetatud kirja väljastamine kaebajale isiklikult ebaõnnestus ning kiri ootas saajat Kaubamaja postkontoris, 10.10.2024 tagastas Omniva vastustajale kirja hoiutähtaja möödumise tõttu. - Tallinna Halduskohtu 25.09.2024 kohtunõude kohaselt haldusasjas nr 3-24-2677 saabus 25.09.2024 Tallinna Halduskohtule Xi kaebus, milles kaebaja palub tuvastada Kesklinna Valitsuse poolt toimetulekutoetuse ja sotsiaaltoetuse avalduste lahendamise viivitamise õigusvastasus september 2024 osas. Ühtlasi palus kaebaja esialgse õiguskaitse korras kohustada vastustajat Xi taotlust läbi vaatama, tegema ja edastama otsused 24 tunni jooksul määruse tegemisest. - Tallinna Halduskohus otsustas 27.09.2024 määrusega haldusasjas nr 3-24-2677 tagastada kaebuse Xile ja jätta Xi esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. - 27.09.2024 esitas kaebaja vastustajale esmalt lühidalt ja hiljem pikemalt selgitused vastustaja 20.09.2024 kirjale nr 5-8/1542-2, mille sai kätte e-toimiku kaudu haldusasjas nr 324-2677 (lisad 4 ja 5). - 03.10.2024 pöördus kaebaja korduvalt vastustaja poole küsimusega, miks talle edastatakse kirju tähitult (lisa 6-8), märkides muuhulgas, et ei saa töö ning praktikumide tõttu kirjadel järel käia (lisa 7).
3-24-2751 Kaebuse osas leiab Tallinna linn, et vaidlusaluse taotluse esitamisel (aga ka korduvalt varem) on kaebaja avaldanud enda ja perekonna kohta teavet valikuliselt, mistõttu taotluse menetlemiseks piisav hindamine on tänaseks läbi viimata. Et see nii on, näitab selgelt kaebajale 20.09.2024 adresseeritud kiri täiendavate küsimustega ja taotlusega esitada täiendavaid dokumente. Omniva kaudu kaebaja 20.09.2024 kirja vastu ei võtnud ning see loeti kaebajale kätte toimetatuks 27.09.2024, kuna kaebaja sai kirja kätte e-toimiku kaudu haldusasja nr 3-24-2677 materjalidega. Kaebaja sõnul esitabki ta esialgse õiguskaitse taotlusi, et vastustajalt dokumente kätte saada (lisa 7). Seega on kaebajal võimalik vastata 20.09.2024 kirjas esitatud küsimustele ja esitada nõutud dokumente kuni 11.10.2024 (kaasa arvatud). Samas on küsitav, kas kaebaja aadressil XXXXXXX, ka tegelikult üldse elab, sest laupäeval 21.09.2024 (kui kaebaja ei tööta ja tal ei ole praktikume, vt lisad 6 ja 7) teda kodus ei viibinud. Vastab tõele, et kaebaja on esitanud küsimuste osas oma selgitused 27.09.2024 nii haldusasja nr 3-24-2677 toimikusse (mis on kaebaja kaebusele lisanud) kui ka otse vastustajale (lisad 4 ja 5), kuid sisulisi ja konkreetseid vastuseid esitatud küsimustele ei ole kaebaja seni andnud, mis võimaldaksid kaebaja perekonna majanduslikku toimetulekut terviklikult hinnata. Samuti ei ole kaebaja veel esitanud palutud dokumente. Kuivõrd kaebajal on võimalik teavet ja dokumente vastustajale esitada kuni 11.10.2024 (kaasa arvatud), ei ole täna alust 13.09.2024 taotluse osas menetluse lõpule viimiseks.
8.Esmalt märgib kohus, et tegemist ei ole korduva kaebusega HKMS § 43 lg 1 mõistes, sest halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning: 1) selle kohta on jõustunud kohtuotsus; 2) selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta või 3) varasem kaebus on kohtu menetluses (HKMS § 43 lg 1). Praegusel juhul neid eelduseid ei esine. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Kaebaja on taotlenud nii sissetulekust sõltuvat toetust kui ka toimetulekutoetust (dtl 10).
10.Tallinna linna eelarvest makstava sissetulekust sõltuva universaaltoetuse osas sätestab Tallinna Linnavolikogu 07.10.2021 määruse nr 26 "Sotsiaaltoetuste maksmise tingimused ja kord" § 3 lg 2, et otsus tehakse kümne tööpäeva jooksul taotluse või nõutud lisadokumentide esitamise päevast või nende esitamiseks antud tähtpäevast või toetuse teise osa väljamaksmise tähtpäevast. Määruse nr 26 § 2 kohaselt selles ette nähtud toetuste määramisel ja maksmisel lähtutakse haldusmenetluse seadusest, sotsiaalseadustiku üldosa seadusest, sotsiaalhoolekande seadusest ja asjakohastest Tallinna linna õigusaktidest, arvestades määruses toodud erisusi. Määruse 26 § 14 lõike 1 kohaselt sissetulekust sõltuvat toetust toimetuleku tagamiseks määratakse ja makstakse sotsiaalhoolekandelise abi andmise korras sätestatud alustel. Määruse 26 § 14 lõiked 11-4 reguleerivad toetuse andmise aluseid ja korda.
11.Tallinna Linnavolikogu 07.10.2021 määrus nr 24 „Sotsiaalhoolekandelise abi andmise kord“ (määrus nr 24) § 9 lg 1 kohaselt linnaosa valitsus hindab abi vajava inimese ja/või perekonna abivajadust, sealhulgas sotsiaal-majanduslikku olukorda, selgitab välja sobivaima abi ja selle ulatuse, kaalub võimalike sekkumisviiside tulemuslikkust lühi- ja pikaajalises perspektiivis ning korraldab abi andmise. Kui abivajadus on tuvastatud, tuleb abi osutada. Abivajadust ei hinnata sissetulekust sõltumatute universaaltoetuste taotlemisel. Määruse nr 24 § 9 lõike 2 kohaselt abivajaduse hindaja: 1) lähtub taotleja esitatud dokumentidest ja klienditöö käigus kogutud teabest; 11) kohustab abivajajat esitama tema ja pereliikmete sissetuleku ja vara kohta tõendid ja dokumendid, mis ei ole kättesaadavad riiklikest andmeregistritest; 2) palub vajaduse korral taotlejalt lisateavet, sealhulgas toimetulekut ja arengut käsitlevaid eksperdihinnanguid ja nõustamiskokkuvõtteid, mis ei ole kättesaadavad riiklikest andmeregistritest; 3) külastab vajaduse korral abi vajavat inimest tema tavapärases
3-24-2751 keskkonnas, et selgitada välja tema toimetulekuvõime, abi- või hooldusvajadus ning sobivaim abi.
12.Sotsiaalhoolekande seaduse (SHS) § 134 lg 2 alusel määratakse toimetulekutoetus 5 tööpäeva jooksul pärast kõikide dokumentide esitamist. See tähendab ühtlasi, et kui Tallinna linnal on puudu vajalikud dokumendid, ei saa linn taotluse üle otsustada. SHS § 134 lg-s 2 määratud tähtaega ei saa möödunuks lugeda enne, kui kaebaja on esitanud kogu vajaliku (sh täiendavalt põhjendatult nõutud) teabe ja dokumendid. Toimetulekutoetuse taotlemise korra sätestab SHS § 132 ning arvestamise korra SHS § 133.
13.Hüvitise taotlemisel peab isik aitama igakülgselt kaasa eesmärgipärasele ja efektiivsele menetlusele ning asjaolude muutumise korral hüvitise kohandamisele (sotisaalseadustiku üldosa seadus (SÜS) § 5 lg 2). Hüvitise taotlemisel ja saamisel on isik kohustatud: 1) esitama hüvitise andjale kõik teadaolevad tõesed ja täielikud andmed, dokumendid ja muud tõendid, mis on vajalikud hüvitise saamise õiguse või muu hüvitise andmiseks olulise asjaolu väljaselgitamiseks, sealhulgas seaduses sätestatud juhul andmed kolmandate isikute kohta; 2) teavitama hüvitise andjat viivitamata hüvitise saamise õigust ja hüvitise andmist mõjutavatest asjaoludest ja asjaolude muutumisest; 3) osalema aktiivselt talle hüvitise andmises, sealhulgas täitma hüvitise andmisega seotud kõrvaltingimusi, seaduses sätestatud juhul ja tingimustel läbima hüvitise andja nõudel uuringu, arstliku läbivaatuse või ekspertiisi; 4) kasutama talle hüvitisena antud vahendeid sihtotstarbeliselt (SÜS § 21 lg 1 p 1).
14.Kohtu hinnangul võimaldavad Tallinna linna esitatud seisukohad ja tõendid järeldada, et Tallinna linnal on menetlus kaebaja taotluse osas pooleli ning linn ei ole kaebaja taotluse lahendamisega põhjendamatult viivitanud.
15.See nähtub esmalt sellest, et kaebajale on 20.09.2024 kirjaga adresseeritud küsimused, mida saab taotluse lahendamise seisukohast pidada asjakohaseks (10.10.2024 vastus kohtunõudele lisa nr 2, dtl 101 jj). SHS, SÜS ning määrused nr 24 ja 26 kohustavad taotlejat esitama Tallinna linnale toetuste saamiseks nõutavad asjakohased tõendid ning aitama asjaolude selgitamisele kaasa. Viivitust ei saa järeldada ka sellest, et linn ei ole 20.09.2024 kirjas eristanud kumma toetuse saamiseks ta teavet küsib. Kaebaja ei ole välja toonud ja kohtule ei nähtud, et kõik küsimused oleks ühe toetuse liigi osas täiesti asjakohatud. Kuna toetuste taotlus on esitatud ühtsel vormil, teenib just menetlusosalise huve see, kui haldusorgan teeb tema suhtes otsuse samadel alustel arvestades siiski seadusest ja määrustest tulenevate erisustega toetuse eelduste kontrollimisel.
16.Kaebaja on asjaoludest nähtuvalt 27.09.2024 küsimused kätte saanud, kuid kaebaja esitatud vastused (10.10.2024 vastus kohtunõudele lisad nr 4 ja 5, dtl 105 ja 107 jj) ei ole kohtu hinnangul piisavad selleks, et kaebaja taotlused lahendada. Kaebajale on 20.09.2024 esitatud 6 küsimust, mis on asjakohased ja suunatud kaebaja majandusliku seisundi tuvastamisele. Esimesele küsimusele on kaebaja vastanud kirjas (10.10.2024 vastus kohtunõudele lisa nr 4, dtl 105) üksnes osaliselt, sealjuures püstitades ise täiendavaid küsimusi ja esitades seisukohti, mis ei ole taotluse lahendamisel asjakohased. Teisele küsimusele on kaebaja samuti osaliselt vastanud, ega ole täpsustanud elatise ja summadega seonduvat. Kolmandale küsimusele on kaebaja vastanud, kuid selle vastuse õigust võib linnal olla vajalik kontrollida. Neljanda küsimuse on kaebaja jätnud sisuliselt vastamata ja nõutavad dokumendid esitamata. Viiendale ja kuuendale küsimusele ei ole kaebaja samuti asjakohaselt vastanud. Hiljem täpsustatud vastustes 10.10.2024 (10.10.2024 vastus kohtunõudele lisa nr 5, dtl 107 jj) on täpsustatud vastust nr 1, nr 2 küsimusele ei ole vastust küsimuse sõnastusele vastavalt esitatud. Kolmanda küsimuse vastus on otseses vastuolus varasemas vastuses esitatuga. Neljandas küsimuses on kaebaja selgitanud oma seoseid ettevõtetega, kuid
3-24-2751 küsimuse viimasele osale ei ole vastatud. Viiendale ja kuuendale küsimusele ei ole kaebaja sisuliselt vastanud, vaid on esitanud enda hinnangul asjakohast informatsiooni ja täiendavaid küsimusi.
17.Kaebaja peab vastused küsimustele esitama 11.10.2024. Arvestades, et kaebaja on varasemalt oma vastuseid täiendanud, ei ole välistatud, et kaebaja teeb seda veelgi. Seega on linnal põhjendatud alus vähemasti selle kuupäevani anda kaebajale võimalus nõutava teabe esitamiseks. Lisaks on linna õigus ja kohustus kaebaja esitatud teabe õigust kontrollida ja selgitada välja muuhulgas vastuolulise teabe põhjused.
18.Eelnevat arvestades ei ole äratuntav, et vastustaja oleks menetlusega põhjendamatult viivitanud. Seda silmas pidades saab kohustamisnõude rahuldamist pidada vähetõenäoliseks.
19.Praegusel juhul saab kaebusega kaitstava õiguse riivet pidada väheintensiivseks. Ühest küljest ei saa üldjuhul Põhiseaduse (PS) § 28 lõike 2 kaitsealaga seotud kaebuste puhul väheintensiivsele riivele toetuda. Teisalt on kaebaja nõue praegu suunatud menetluse kiirendamisele ning kaebaja saab tema taotluse suhtes tehtava lõppotsuse osas kaebuse esitada, mis tagab ka kaebaja õiguste kaitse PS § 28 lõiget 2 silmas pidades. Seetõttu peab kohus menetluse kiirendamisele suunatud kaebusega kaitstava õiguse (PS § 14) riivet väheintensiivseks. Sealjuures arvestab kohus, et isikul on läbi kaasaaitamiskohustuse täitmise võimalik menetlust kiirendada, mis vähendab kohtu hinnangul riive intensiivsust veelgi.
20.Kokkuvõttes tuleb kaebus kaebajale HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel tagastada, kuna kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
21.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Esialgse õiguskaitse taotlus 22.Esialgne õiguskaitse on HKMS § 249 lg-st 1 tulenevalt ajutine abinõu, mida kohaldatakse kaebaja õiguste kaitsmiseks enne põhiasjas peetava kohtuvaidluse lõppu, s.o kohtumenetluse ajaks. Esialgse õiguskaitse kohaldamine on põhjendatud siis, kui kaebajat ähvardab tagajärg, mille kõrvaldamine põhiasjas tehtava hilisema kohtulahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske. Esialgse õiguskaitse kohaldamise eesmärk on hoida üksnes ära kaebaja oluliste õiguste pöördumatu kahjustamine kohtumenetluse ajal, mitte tekitada kaebajale täiendavaid õigusi. Esialgset õiguskaitset tuleb kohaldada vaid sel määral, kui see on kaebaja õiguste kaitseks hädavajalik.
23.Praegusel juhul taotleb kaebaja esialgset õiguskaitset viisil, millega kaebaja saavutaks sisuliselt kaebuse eesmärgi. Kohus selgitab, et esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamine ei ole siiski välistatud ka olukorras, kus kaebaja saavutaks sellega sisuliselt oma eesmärgi (sh osaliselt) juba enne asja sisulist lahendamist, kuid sel juhul peaks esialgse õiguskaitse kohaldamiseks esinema ülekaalukas vajadus ning samas ei tohiks pöördumatute õiguslike või faktiliste tagajärgede loomine tekitada avalikule huvile või kolmandatele isikutele olulist kahju (nt RKHKm 22.09.2014 nr 3-3-1-59-14, p 19).
24.Kohus nõustub Tallinna linna vastuses kohtunõudele punktides 22-24 (dtl 75) toodud seisukohtadega kaebaja õiguskaitse vajaduse osas ega korda neid.
25.Arvestades kaebuse tagastamise asjaolusid (ei nähtu Tallinna linna poolset ilmselget viivitust, kaebajal on võimalik täita kaasaaitamiskohustust, kaebaja abivajaduse ei ole selge) ning vastustaja poolt kohtule esitatud andmeid, ei nähtu kohtule kaebaja ülekaalukas õiguskaitse vajadus, mis tingiks Tallinna linna otsustamiseks kohustamise 24 tunni jooksul.
3-24-2751
Eeltoodud kaalutlustel jääb kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
Muud taotlused ja menetlusliku küsimused
27.Kaebaja märkis kaebuse edastamise e-kirjas (dtl 2), et soovib tulla asja läbivaatamist koos ajakirjanikuga filmima. Kuna kaebus kuulub tagastamisele ja asja läbivaatamine ei toimu istungil, jätab kohus taotluse läbi vaatamata.
28.Kaebaja on 09.10.2024 esitanud asja juurde lisad (1-3), mille ta on juba 03.10.2024 esitanud. Korduvate samasisuliste tõendite asja juures hoidmine koormab toimikut ja need tuleb kaebajale tagastada (HKMS § 62 lõiked 2, 3 ja 5).
29.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus füüsiliste isikute nimed tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.