lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2561/7

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 23.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2561/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
23.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
755
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

23. september 2024. a, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2561

Haldusasi

X. X. esialgse õiguskaitse taotlus Politsei- ja Piirivalveameti 03.09.2024 relvaloa kehtetuks tunnistamise otsuse nr 4.21/6935-9 resolutsiooni punktide 2 ja 3 täitmise peatamiseks

RESOLUTSIOON

1.Jätta X. X. esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 03.09.2024 otsusega nr 4.2-1/6935-9 (dtl 8-10): - tunnistati X. X. nimele väljastatud relvaluba kehtetuks (p 1); - kohustati X. X.d tulirelva laskemoona (selle olemasolul) hiljemalt 04.09.2024 üle andma politseile (p 2); - kohustati X. X.d relvad ja laskemoona kolme kuu jooksul võõrandama või alustama võõrandamist (p 3). X. X. esitas 03.09.2024 otsusele 10.09.2024 vaide (dtl 13-15).
2.X. X. esitas 11.09.2024 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Politsei- ja Piirivalveameti 03.09.2024 otsuse nr 4.2-1/6935-9 resolutsiooni punktide 2 ja 3 täitmise peatamiseks. Relvaloa kehtetuks tunnistamiseks puudub õiguslik ja faktiline alus. Tegemist on taotleja omandiõiguse ebaproportsionaalse riivega. Oluline on tagada, et põhivaidlus ei muutuks sisutuks. Ilma esialgset õiguskaitset kohaldamata sunnib PPA taotlejat relvi ja laskemoona võõrandama, mis muudab positiivse kohtuotsuse hilisema rakendamise võimatuks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.PPA esitas kohtule haldusmenetluse toimiku materjalid (dtl 39 jj) ning vaidles taotlusele vastu. Taotleja on teada andnud, et tema valduses ei ole laskemoona ega relvi. Taotlejal on RelvS § 44 lg 7 alusel õigus jätta vaide- ja kohtumenetluse ajal relvad ja laskemoon võõrandamata.
4.Kohus võib teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestab kohus avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi (HKMS § 249 lg-d 1 ja 3). Esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist (lg 5). 1(2)

Taotleja on vaidlustanud 03.09.2024 kaht erinevat punkti, mida kohus käsitleb eraldi.

5.Taotleja ei ole põhjendanud, milles seisneb tema õiguskaitse vajadus 03.09.2024 otsuse punkti 2 osas, millega sätestati laskemoona üleandmise kohustus. Taotlejal olnud relvad on 02.08.2024 PPAle üle antud (dtl 44) ning taotleja on 13.09.2024 andnud laskemoona hoiule (dtl 94-95). Laskemoona üleandmine on küll omandiõiguse kui põhiõiguse riive, kuid taotleja ei ole põhistanud, millised tagajärjed talle seetõttu tekivad. Kohus ei anna piiratud teabe valguses hinnangut kaebuse eduväljavaadetele, kuid kohtule haldustoimikust nähtuvate andmete alusel (tütre ja abikaasa pöördumised – dtl 39 ja 42, PERHi vastus – dtl 40, piirkonnapolitseiniku ettekande – dtl 43, perearsti arvamuse – dtl 55-56) võib esineda oluline avalik huvi, et taotleja käsutuses ei oleks relvi ega laskemoona, kuna taotleja terviseseisund ei pruugi vastata relva käsitlemiseks vajalikele tingimustele. Avalik huvi seisneb vajaduses tõrjuda ohtu teiste inimeste elule, tervisele ja varale. Seega puudub taotlejal laskemoona üleandmise osas õiguskaitse vajadus ning ka selle olemasolul esineb sellele vastanduv oluline avalik huvi tagada inimeste ohutus.
6.Taotlejal võib esineda õiguskaitse vajadus, kui vaidemenetluse ajal tekib tal kohustus relvad ja laskemoon võõrandada (03.09.2024 otsuse p 3). Hiljem võib samade relvade tagasisaamine olla relvade edasi võõrandamise korral raskendatud. Samas sätestab RelvS § 44 lg 7: Juhul kui soetamisloa või relvaloa kehtetuks tunnistamise või kehtivuse peatamise otsuse peale esitati kaebus kohtule või vaie Politsei- ja Piirivalveametile ning kohus või Politsei- ja Piirivalveamet on tunnistanud loa kehtetuks tunnistamise või kehtivuse peatamise seadusega vastuolus olevaks, on Politsei- ja Piirivalveamet kohustatud taastama soetamisloa või relvaloa kehtivuse ning tegema sellekohase kande teenistus- ja tsiviilrelvade registrisse. Soetamisloa või relvaloa kehtetuks tunnistamise otsuse jõussejäämise korral on relva- ja laskemoonaomanikul või -valdajal kohustus need võõrandada käesoleva paragrahvi lõikes 6 kehtestatud korras alates otsuse jõustumise päevast. Vaatamata sellele, et normist ei tulene otse, et vaie või kaebus peatab haldusakti täitmise, vastab selline järeldus normi tõlgendusele ja eesmärgile. Kui RelvS § 44 lg-l 7 puuduks haldusakti täitmist peatav toime, muutuks kogu lõige eesmärgipäratuks, sest samast sättest tulenev relvaloa tagastamise kohustus on lahutamatult seotud samast sättest tuleneva õigusega jätta kohtumenetluse ajal relvad võõrandamata. Kuigi haldusakti vaidlustamine ei mõjuta reeglina selle kehtivust ja kehtiv haldusakt on täitmiseks kohustuslik (haldusmenetluse seaduse § 60), näeb RelvS § 44 lg 7 ette teistsuguse korra – relvaloa omanikul puudub kohustus vaidluse ajal relva võõrandada ja relva võõrandamise kohustus sõltub sellest, kuidas vaidlus lahendatakse (vt sama Tallinna Halduskohtu 21.05.2019 otsuse nr 3-19-131 p 11). Eeltoodust tulenevalt puudub taotlejal õiguskaitse vajadus, kuna tal on seadusest tulenev õigus jätta vaide- ja kohtumenetluse ajal relvad ja laskemoon võõrandamata. Seega puudub ka PPA-l õigus asuda relvi sundvõõrandama. PPA vastusest (dtl 37) nähtub sama arusaam.
7.Kohus jätab eeltoodust tulenevalt taotleja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja