lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-122273/16

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 25.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-16-122273/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1202
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal12831829(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-122273

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik Kohtujurist

Tambet Grauberg

Määruse tegemise aeg ja koht

25. jaanuar 2017.a, Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-122273

Tsiviilasi

AB Lietuvos draudimas Eesti filiaal hagi P.S. vastu liiklusõnnetuse tagajärjel tekkinud kahju hüvitamise nõudes Hageja: AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal, registrikood 12831829; asukoht: Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn

Menetlusosalised ja nende esindajad

Eneli Kivi

Hageja lepinguline esindaja: Kadri Ojamaa, 4PS OÜ; e-post: [email protected] Kostja:

P.S.,

isikukood xxxxxxxxxxxx; elukoht: Xxxxxxxxxxxx Kostja esindaja riigi õigusabi korras: Peep Rajavere, Läänemaa I Advokaadibüroo; e-post: [email protected] Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.AB Lietuvos draudimas Eesti filiaali ja P.S.i vahel 24.01.2017.a eelistungil kohtule esitatud kompromiss alljärgnevalt: 1.1 kostja kinnitab, et võlgneb hagejale kahjuhüvitisena kokku 800 eurot ja menetluskulud summas kokku 400 eurot, sh pool riigilõivu; 1.2 kostja kohustub tasuma võlgnevuse 1200 eurot 2 aasta jooksul. Esimene makse peab kostja tasuma 06.02.2017.a summas 50 eurot ja viimane makse on 06.01.2019.a; 1.3 kostja kohustub igakuiselt 6-ndaks kuupäevaks tasuma 50 eurot hageja arveldusarvele Xxxxxxxxxxxx, selgitusega tsiviilasi nr 2-16-122273.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.
Hageja kinnitab, et teisi nõudeid kostja suhtes ei ole.
3.Juhul kui kostja võlgnevus on 150 eurot, siis on hagejal õigus pöörduda koheseks sundtäitmiseks kohtutäituri poole.
4.Pooled kinnitavad, et on arusaanud kompromissi tagajärgedest.
5.Tagastada AB Lietuvos draudimas Eesti filiaalile pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 112,50 eurot.

2-16-122273

6.Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
7.Edastada määrus menetlusosalistele ja täitmiseks Pärnu Maakohtule 1⁄2 riigilõivu tagastamiseks. Menetluskulude jaotus Kompromisses nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud edasikaebe õigusest. Asjaolud, menetluse käik AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal esitas 28.09.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1779,42 euro saamiseks. Kohus tegi 11.10.2016 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 27.10.2016 aadressil Lääne maakond, Ridala vald, Tuuru küla, Peetri, 90426. Võlgnik P.S. esitas 4.11.2016 nõudele vastuväite. 22.11.2016.a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal nõue P.S. vastu võlgnevuse nõudes üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna võlgnik esitas vastuväite makseettepanekule. Pärnu Maakohus tegi 22.11.2016.a hagejale kohustuse esitada nõuetekohane hagiavaldus. AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal esitas Pärnu Maakohtule 24.11.2016.a hagiavalduse, mille kohaselt 11.10.2014.a toimus Haapsalus, Posti 19 maja juures liiklusõnnetus, kus sõiduk Kia Cerato (984BAK), mida juhtis kostja, sõitis tagant otsa seisvale sõidukile Opel Omega Caravan (699AVY). Kahjustatud sõiduki omanik esitas hagejale Roheline Laine OÜ poolt koostatud Opeli hindamise akti, mille kohaselt oli sõiduki turuväärtus liiklusõnnetuse eelselt 2500 eurot. Liiklusõnnetuse põhjustanud sõiduki liikluskindlustus oli sõlmitud hageja üldõiguseellase UAB DK "PZU Lietuva" Eesti filiaal poolt. Hagejal oli 11.10.2014.a kehtiva LKindlS redaktsiooni § 12 kohaselt kohustus hüvitada kahjustatud isikule kahju. Sõiduki remont oleks läinud kallimaks, kui sõiduki turuväärtus, siis ei olnud Opeli remont majanduslikult põhjendatud. Hageja ja kahjustatud isik jõudsid kokkuleppele, et hageja hüvitab Opeli turuväärtuse summas 2000 eurot. Opeli avariilise vraki realiseeris hageja Plusmerk OÜ-le summas 500 eurot. Seega on liiklusõnnetuse tagajärjel põhjustatud kahju suurus 1500 eurot. LKindlS § 53 lg 1 p 4 esimese alternatiivi kohaselt kindlustusandjal on õigus esitada tagasinõue sõidukijuhi vastu, kui sõidukijuht juhtis sõidukit joobeseisundis. Liiklusõnnetuse põhjustanud sõidukit juhtis kostja. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista põhinõue 1500 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 160,34 eurot, viivised kuni põhinõude täitmiseni, jätta menetluskulud kostja kanda ja mõista välja viivis menetluskuludelt. Pärnu Maakohus võttis 28.11.2016.a kohtumäärusega AB Lietuvos draudimas Eesti filiaal hagi P.S. vastu liiklusõnnetuse tagajärjel tekkinud kahju hüvitamise nõudes ning kohustas kostjat esitama vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul määruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja esitas 06.12.2016.a menetlusabi taotluse, mille kohus rahuldas 07.12.2016.a. Kostjale määratud lepinguline esindaja vastas hagiavaldusele 22.12.2016.a. Pärnu Maakohus määras 04.01.2017.a tsiviilasja eelistungile ning eelistungil 24.01.2017.a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille kohaselt:

2-16-122273

1.Kostja kinnitab, et võlgneb hagejale kahjuhüvitisena kokku 800 eurot ja menetluskulud summas kokku 400 eurot, sh pool riigilõivu.
2.Kostja kohustub tasuma võlgnevuse 1200 eurot 2 aasta jooksul. Esimene makse peab kostja tasuma 06.02.2017.a summas 50 eurot ja viimane makse on 06.01.2019.a.
3.Kostja kohustub igakuiselt 6-ndaks kuupäevaks tasuma 50 eurot hageja arveldusarvele Xxxxxxxxxxxx, selgitusega tsiviilasi nr 2-16-122273.
4.Hageja kinnitab, et teisi nõudeid kostja suhtes ei ole.
5.Juhul kui kostja võlgnevus on 150 eurot, siis on hagejal õigus pöörduda koheseks sundtäitmiseks kohtutäituri poole.
6.Pooled taotlevad menetluse lõpetamise ja kompromissi kinnitamist. Pooled kinnitavad, et on arusaanud kompromissi tagajärgedest.
7.Pooled loobuvad kompromissmäärusele edasikaebe õigusest. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja ja kostja esitasid kohtule 24.01.2017.a eelistungil kompromissi. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled kinnitasid eelistungil, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga ning on kohtule avaldatud kompromissiga nõus. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. TsMS § 431 lg 1 järgi kohus lõpetab menetluse määrusega. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

2-16-122273 Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja kohustub tasuma hagejale hageja menetluskulud summas 400 eurot, sh pool riigilõivu. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja oli kohustatud tasuma tsiviilasjas 2-16-122273 kokku riigilõivu 225 eurot. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodud seadusesätetest ja asjaoludest tulenevalt AB Lietuvos draudimas Eesti filiaalile kuulub tagastamisele pool riigilõivust, s.o summas 112,50 eurot tema poolt avalduses märgitud arveldusarvele. TsMS § 150 lg 8 alusel maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja