Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets
Määruse tegemise aeg ja koht
04.07.2024, Tallinn
Haldusasja number
3-24-1062
Haldusasi
Politseija Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks
Menetlusosalised
Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja EK Puudutatud isik – X, riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 06.06.2024 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 06.06.2024 määruse peale haldusasjas nr 3-24-1062.
2.Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 06.06.2024 määrus haldusasjas nr 3-24-1062 muutmata.
3.Vabastada X käesoleva määruse tõlkimise kulude kandmisest osaliselt. Tõlkida määruse sissejuhatus, resolutsioon, edasikaebamise kord ja põhjendused prantsuse keelde.
Määruse avaldamisel asendada füüsiliste isikute nimed ja sünniajad tähemärgiga.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg-d 1 ja 3, § 265 lg 5).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) pidas 04.10.2023 Tallinna Vanasadamas kinni isiku, kes esitas isiku tuvastamiseks Y (sünd. XX.XX.XXXX) nimele väljastatud Hollandi IDkaardi (varastatud 24.01.2019). Isikul oli pilet Soome väljuvale laevale. PPA pidas isiku kinni ning suulise küsitlemise tulemusena selgus, et isik on Kongo Demokraatliku Vabariigi
3-24-1062 kodanik C (sünd. XX.XX.XXXX). Isiku eesmärk oli jõuda Soome Vabariiki, et seal rahvusvahelist kaitset paluda, sest ta kardab kodumaal valitseva olukorra tõttu, et tema elu võib olla ohus. Ebaseaduslikult riigis viibinud välismaalase ankeedi täitmisel kinnitas isik, et ta on Kongo Demokraatliku Vabariigi kodanik, tema nimi X ja ta on sündinud XX.XX.XXXX. Isik kinnitas, et lahkuda ta ei soovi, ja selleks, et jääda Eestisse, soovib esitada rahvusvahelise kaitse taotluse. PPA tuvastas isiku kui X (puudutatud isik), sünniajaga 12.06.1990. PPA pidas isiku 04.10.2023 kinni välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse alusel.
2.Tallinna Halduskohus andis 05.10.2023 määrusega asjas nr 3-23-2203 PPA-le loa isiku paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni 05.12.2023. Tallinna Halduskohus andis 29.11.2023 määrusega loa isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni 29.03.2024.
3.PPA luges 20.12.2023 otsusega nr 12310040116-1 puudutatud isiku rahvusvahelise kaitse taotluse põhjendamatuks ning lükkas taotluse tagasi. Sama otsusega tegi PPA isikule sundtäidetava ettekirjutuse lahkumiseks Kongo Demokraatlikku Vabariiki ning kohaldas isikule sissesõidukeeldu Schengeni alale 5 aastaks alates lahkumiskohustuse täitmisest. Puudutatud isik vaidlustas PPA 20.12.2023 otsuse halduskohtus ning Tallinna Halduskohus jättis 03.04.2024 otsusega haldusasjas nr 3-24-173 tema kaebuse rahuldamata. Tallinna Halduskohus rahuldas 03.04.2024 määrusega puudutatud isiku esialgse õiguskaitse taotluse selliselt, et keelas PPA-l 20.12.2023 otsuses tehtud lahkumisettekirjutuse sunniviisilise täitmise.
4.Puudutatud isik viibis haldusajas kinnipidamiskeskuses kuni 28.03.2024.
nr
3-23-2203
tehtud
määruste
alusel
5.PPA pidas puudutatud isiku väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) alusel kinni 10.04.2024 kell 10.10 aadressil Vao keskus, Pargi 5, Väike-Maarja vald. Tartu Halduskohus rahuldas 11.04.2024 määrusega nr 3-24-1062 PPA taotluse ning andis loa isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 11.06.2024 (k.a). Tartu Ringkonnakohtu 28.05.2024 määrusega jäeti halduskohtu 11.04.2024 määrus muutmata.
6.PPA esitas 03.06.2024 Tallinna Halduskohtule taotluse puudutatud isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni neljaks kuuks VSS § 25 lg 1 ja § 23 lg 1 p-de 1, 2 ja 3 alusel. Haldusasjas nr 3-23-2203 on tõendatud, et isik saabus Eesti Vabariiki ebaseaduslikult ning proovis jõuda Soome, et taotleda seal rahvusvahelist kaitset. Isiku puhul esineb VSS § 68 p-des 2 ja 6 toodud põgenemisoht. Isik oli teadlik, et ta saabus Euroopasse ebaseaduslikult, tal ei olnud saabumisel dokumente ja ta on kohustatud lahkuma kodakondsusjärgsesse riiki, kuid selle asemel jätkas ta ebaseaduslikku viibimist Schengeni alal ning sisenes seadusliku aluseta Eestisse. Isik on kinnitanud, et ta ei kavatse naasta enda kodakondsusjärgsesse riiki. Isik on andnud nii esmasel vestlusel kui ka 13.10.2023 intervjuul vastuolulisi ütlusi endaga seotud asjaolude kohta. Seega on isiku hoiakutest ja käitumisest järeldatav, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita, mistõttu esineb tema põgenemise oht (VSS § 68 p 6). Isikust lähtuvat põgenemisohtu saab järeldada ka asjaolust, et ta esitas PPA ametnikule võltsitud dokumendi ning korduvalt valeandmeid (VSS § 68 p 2). Samuti muutis isik rahvusvahelise kaitse taotleja ankeedi täitmisel korduvalt andmeid koolis õpitud aastate kohta. Kuigi VSS § 68 p 2 käsitleb valeandmete või võltsitud dokumentide esitamist Eestis viibimise seadusliku aluse taotlemisel, on kohane seda kasutada ka olukorras, kus välismaalasel oli seadusest tulenev kohustus omada viibimisalust riiki sisenemiseks ja riigis
2(5)
3-24-1062 viibimiseks, kuid esitas viibimisaluse taotlemise vältimiseks valeandmeid või võltsitud dokumendi. Isikust tulenevat põgenemisohtu suurendab asjaolu, et PPA on teinud 20.12.2023 tema rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsuse, ettekirjutuse Eestist lahkumiseks ja kohaldanud tema suhtes sissesõidukeeldu ning Tallinna Halduskohus jättis isiku kaebuse nimetatud otsusele rahuldamata. 03.04.2024 esialgse õiguskaitse määrusega ei peatatud ettekirjutuse kehtivust, vaid üksnes selle täitmine. Lahkumisettekirjutuse täitmise peatamine ei takista selle täitmist tagavate meetmete kasutamist. Isikut on vaja kinni pidada, kuna tema väljasaatmiseks kodakondsusjärgsesse riiki on tarvis saada isiku reisidokument. Isik ei ole teinud PPA-ga rahvusvahelise kaitse menetluses koostööd ja pole usutav, et isik asuks vabaduses PPA-ga koostööle enda väljasaatmiseks. Samuti teavitas isik tema kinnipidamisel 10.04.2024, et ei kavatse lahkumisettekirjutust täita ega PPA-ga koostööd teha. Isikul on teadmised ja oskused vahendajate kaasabil Schengeni alal liikumiseks. PPA peab isikule reisidokumendi taotlema Berliinis asuvast Kongo DV saatkonnast. Kinnipidamiskeskuses viibides on isikule väljastatud mobiiltelefon ja ta saaks teha enda dokumenteerimiseks vajalikke toiminguid PPA kaasabita, kiirendades kinnipidamiskeskusest vabanemist. Isik ei täida jätkuvalt kaasaaitamiskohustust ja täidetud on VSS 23 lg-s 2 sätestatud kinnipidamise tingimused. VSS §-s 10 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik isiku suhtes esineva põgenemisohu tõttu tõhusalt kohaldada. Isikul puuduvad sotsiaalsed sidemed Eestiga, tal ei ole Eestis elukohta. Kinnipidamiskeskusest vabastamisel on tõenäoline, et isik hakkaks end ametivõimude eest varjama, et takistada enda dokumenteerimist ja väljasaatmist. Võimalikku ebaseaduslikku piiriületust saab takistada vaid isiku liikumisvabaduse piiramisega. Isiku kinnipidamine on vajalik ja proportsionaalne. Kinnipidamiskeskuses on isikule tagatud majutus, toitlustus, vajadusel arstiabi ja on võimalus viibida värske õhu käes.
7.PPA täpsustas 05.06.2024 kohtuistungil, et tugineb taotluses VSS § 23 lg 1 p-dele 1 ja
3.Samuti selgitas PPA, et Berliinis asuv Kongo DV saatkond teatas, et väljastavad istungi toimumise päeva jooksul isikule ajutise reisidokumendi, mis kehtib 6 kuud. Kui rahvusvahelise kaitse raames antud esialgne õiguskaitse lõppeb, on võimalik isik kohe välja saata.
8.Puudutatud isik ei nõustunud 05.06.2024 kohtuistungil PPA taotlusega. Põgenemisohule tuginemine ei ole põhjendatud, isik ei põgenenud, kui viibis Vao keskuses.
9.Tallinna Halduskohus rahuldas 06.06.2024 määrusega PPA taotluse ja pikendas puudutatud isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 05.10.2024. PPA tugineb kahele VSS § 23 lg-s 1 sätestatud alusele ning seonduvalt põgenemisohuga VSS § 68 p-dele 2 ja 6. VSS § 23 lg-s 1 nimetatud aluste olemasolu, sealhulgas põgenemisohtu, on isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamise menetluse raames varem hinnanud Tartu Halduskohus ja Tartu Ringkonnakohus. PPA on 03.06.2024 taotluses märkinud, et asjaolud ei ole muutunud. PPA seisukohaga võib nõustuda. Asjaolu, isik on kinnipidamiskeskuses teinud ametnikega teataval määral koostööd ja ei ole Vao keskuses viibimise ajal põgenenud, ei ole ülekantav põgenemisohule laiemas tähenduses. Kõiki tagasipöördumiseks vajalikke dokumente ei ole (veel) olemas ning põgenemisohtu on kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamise menetluses piisavalt hinnatud. Tartu Ringkonnakohtu 28.05.2024 määruse p-s 9 on selgitatud, et küsimuse all on (eelkõige) 3(5)
3-24-1062 põgenemise oht ja selle sisustamine, kusjuures vaidlust ei ole, et isik saabus riiki teadlikult ebaseaduslikult ning tal puudub seaduslik alus Eestis viibimiseks, isik esitas mitmel korral valeandmeid oma nime ja sünniaja kohta ning võltsitud (varastatud) dokumendi, mis vähendab usaldust, et isik on vabaduses viibides PPA-le väljasaatmiseks kättesaadav. Seega esinevad asjaolud, mis peavad VSS § 68 p-de 2 ja 6 kohaselt põgenemisohu jaatamiseks olemas olema. PPA on põhjendatult järeldanud, et isiku hoiakutest ja käitumisest nähtuvalt ei soovi ta lahkumiskohustust täita. Haldusasja materjalist ei nähtu, et isiku kinnipidamine kinnipidamiskeskuses oleks vastuolus tema turvalisuse või tervise kaitse kaalutlustega.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
10.Puudutatud isik palub 18.06.2024 määruskaebuses (täiendatud 21.06.2024) tühistada Tallinna Halduskohtu 06.06.2024 määrus ja jätta uue määrusega PPA taotlus rahuldamata. Isiku hoiakutest ja käitumisest ei saa järeldada, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita VSS § 68 p 6 tähenduses. Isik ei ole enda käitumisega väljendanud soovimatust täita lahkumiskohustust. Isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse PPA-ga kohtumisel, mitte pärast kinnipidamist ja kinnipidamise tõttu. Isik ei ole andnud vastuolulisi ütlusi ega esitanud valeandmeid. Isik sattus paanikasse, mistõttu ei suutnud ta kohe meelde tuletada, millistel aastatel ta koolis õppis. Ka ei ole ta varastanud kellegi dokumenti, sest ta ei ole viibinud Hollandis. Põgenemisohtu tuleb hinnata konkreetsest isikust ja olukorrast lähtudes. Puudutatud isik ei põgenenud Vao keskuses viibides. Puudutatud isik on menetluses igati kaasa aidanud. Kohus oleks pidanud kaaluma leebemate järelevalvemeetmete kohaldamist. Kinnipidamine on ebaproportsionaalne.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
11.Ringkonnakohus võtab määruskaebuse HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 265 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
12.Määruskaebuses on esitatud taotlus puudutatud isiku tõlkekuludest vabastamiseks. Ringkonnakohus tuvastas riigi õigusabi taotluse kohta 05.12.2023 tehtud määruses nr 3-232203, et isikule menetlusabi andmise majanduslikud eeldused on täidetud. HKMS § 111 lg 4 kohaselt ei hinnata tõlkeabi andmisel isiku menetluses osalemise edukust ega mõistlikkust. Tõlkeabi andmist ei välista ka isikule riigi õigusabi korras advokaadi määramine. Riigi õigusabi taotluse kohaselt on isik võimeline suhtlema prantsuse keeles, mistõttu tuleb riigi kulul korraldada asjas tehtava määruse sissejuhatuse, resolutsiooni, edasikaebamise korra ja põhjenduste tõlkimine prantsuse keelde.
13.VSS § 25 lg 1 kohaselt pikendab halduskohus välismaalase lahkumiskohustuse täitmiseks PPA taotlusel väljasaadetava kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni nelja kuu kaupa, kuid kõige kauem kuueks kuuks tema kinnipidamiskeskusesse paigutamise päevast arvates, kui esinevad VSS § 23 lg-s 1 sätestatud alus ja VSS § 23 lg-s 11 nimetatud põhimõtted. VSS § 23 lg-st 1 tulenevalt võib Eestis viibimisaluseta viibiva välismaalase halduskohtu loal kinni pidada ja kinnipidamiskeskusesse paigutada siis, kui VSS § 10 lg-s 2 sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist lahkuma kohustamise menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust. Kinnipidamine on eelkõige lubatud juhul, kui esineb isiku põgenemise oht (p 1), isik ei täida 4(5)
3-24-1062 kaasaaitamiskohustust (p 2) või isikul puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine viibib (p 3). VSS § 23 lg 11 kohaselt annab halduskohus loa välismaalase kinnipidamiseks, kui VSS § 10 lg-s 2 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada ning kinnipidamine peab olema kooskõlas ka proportsionaalsuse põhimõttega ja kinnipidamisel peab igal üksikjuhtumil arvestama välismaalasega seotud olulisi asjaolusid.
14.Põgenemise ohu kindlakstegemiseks ei piisa üksnes mõne VSS §-s 68 nimetatud asjaolu tuvastamisest, vaid arvestada tuleb ka muid isikuga seotud asjaolusid kogumis (Riigikohtu 31.05.2017 määrus nr 3-3-1-93-16, p 13). Seejuures võib arvesse võtta ka minevikusündmusi ja isiku varasemat käitumist (Riigikohtu 27.02.2014 otsus nr 3-3-1-1-14, p-d 17 ja 19).
15.PPA leidis taotluses (täpsustatud 05.06.2024 kohtuistungil), et puudutatud isiku puhul esinevad VSS § 23 lg 1 p-des 1 ja 3 nimetatud kinnipidamise pikendamise alused ning põgenemisoht tulenevalt VSS § 68 p-dest 2 ja 6. Halduskohus on sellega Tartu Halduskohtu 15.04.2024 määrusele ja Tartu Ringkonnakohtu 28.05.2024 määrusele viidates nõustunud. Ringkonnakohus jagab seda seisukohta. Puudutatud isikuga seotud asjaolusid kogumis hinnates on tõenäoline, et vabaduses viibides ei pruugi ta olla PPA-le väljasaatmistoimingute ettevalmistamiseks kättesaadav ning võib väljasaatmise vältimiseks põgeneda. Isiku väidetest ja hoiakutest on üheselt arusaadav tema soovimatus lahkumiskohustust täita (VSS § 68 p 6). Soovimatust lahkuda kodakondsusjärgsesse riiki on isik kinnitanud nii PPA 10.04.2024 küsitlusel, Tartu Halduskohtu 11.04.2024 istungil kui ka Tallinna Halduskohtu 05.06.2024 istungil. Isik on esitanud mitmel korral valeandmeid oma nime ja sünniaja kohta. Seega on täidetud ka VSS § 68 p-s 2 nimetatud alus. Valeandmete esitamine oma isiku kohta osutab, et isik suhtub õiguskorda negatiivselt, mis vähendab usaldust, et isik on vabaduses viibides PPA-le väljasaatmiseks kättesaadav. Põgenemisohtu ei vähenda see, et isik 28.03.2024‒10.04.2024 Vao keskuses viibides ei põgenenud. Eesti oli puudutatud isiku jaoks transiitriigiks, kuna kinnipidamisel oli ta suundumas Soome. Isikul puudub Eestis elu- ja töökoht, sugulased, sõbrad. Isiku soovi riigist lahkuda võib suurendada ka asjaolu, et ta ei ole enam rahvusvahelise kaitse taotleja staatuses.
16.Puudutatud isiku kinnipidamist ei ole alust pidada ebaproportsionaalseks. Määruskaebuses ei ole toodud välja ühtegi kaalutlust, mis seda hinnangut kummutaks. Vaidlustatud määrusega ei ole ületatud kinnipidamise maksimaalset lubatud pikkust (VSS § 25 lg 2). Puudutatud isiku põgenemise ohu tõttu ei ole VSS § 10 lg-s 2 nimetatud leebemad järelevalvemeetmed lahkumiskohustuse täitmise tagamiseks piisavalt tõhusad.
17.Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 06.06.2024 määrus muutmata.
18.Ringkonnakohus asendab avaldatavas lahendis füüsiliste isikute nimed ja sünniajad tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4).
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.