lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1290/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 26.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-1290/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
444
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar 26. juuni 2024, Tartu 3-24-1290 X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu ja esialgse õiguskaitse taotlus X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 16. juuni 2024. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata X.X.-i taotlus täiendavate tõendite kogumiseks.
2.Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 16. juuni 2024. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 2 alusel.
3.Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 16. juuni 2024. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale HKMS § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Ülejäänud osas on määrus lõplik (HKMS § 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUS

1.Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 16. juuni 2024. a määrusega X.X.-i kaebuse õiguspäraselt ning jättis taotluse, esialgse õiguskaitse korras Tartu Vangla kohustamiseks väljastada kambrisse televiisor vaide- ja halduskohtumenetluse ajaks, õiguspäraselt rahuldamata. Määruskaebuses esitatud väited ei ole aluseks määruskaebuse rahuldamiseks ja halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada nimetatud halduskohtu määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Määruskaebuses viitab taotleja kohtuasjale 3-23-2631 (ekslikult 3-23-2632), milles väidetavalt Tallinna Ringkonnakohus rahuldas kaebaja taotlusega sarnase esialgse õiguskaitse taotluse. Tartu Ringkonnakohus selgitab, et kaebaja viidatud kohtuasjas olid käesoleva asjaga võrreldes erinevad asjaolud. Kohtuasjas nr 3-23-2631 paigutati kaebaja pärast esialgse

õiguskaitse taotluse esitamist halduskohtule vastuvõtuosakonnast avatud osakonna kambrisse, mistõttu langes esialgse õiguskaitse vajadus ära. Seega tekkis isikul halduskohtumenetluse kestel võimalus jälgida osakonna puhkeruumis telesaateid väljaspool kambrit liikumise ajal nelja tunni jooksul päevas. Tallinna Ringkonnakohus leidis, et sellisel juhul oleks pidanud Tallinna Halduskohus esialgse õiguskaitse taotluse jätma läbi vaatamata, mitte rahuldamata ning rahuldas seetõttu kaebaja määruskaebuse, jättes isiku esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Kaebaja X.X. on jätkuvalt vahistatu staatuses ja tal puudub võimalus liikuda eluosakonnas selle lahtioleku aegadel ning vaadata eluosakonnas üldiseks kasutamiseks olevat televiisorit.

3.20. juunil 2024 saabus ringkonnakohtule X.X.-i taotlus küsida Tartu Vanglalt välja dokument, milles üksuse juht ütles, et raadio ei ole kohustuslik ja üleriigilised ajalehed vanglas on tagatud ning kõik tema pöördumised vanglale seoses ajalehtede, helistamiste ja raadioga. Ringkonnakohus selgitab, et käesolevas kohtuasjas ei toimu kohtuvaidluse sisulist menetlemist. Halduskohus põhjendatult tagastas kaebuse ja jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata ning ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohtadega. Antud menetlusetapis ei pea ringkonnakohus vajalikuks koguda täiendavaid tõendeid, kuna puudub menetlus, kus tõenditel oleks sisulist tähtsust ja kus saaks tõendeid hinnata. X.X.-i 20. juunil 2024 esitatud taotlus täiendavate tõendite kogumiseks jääb rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium