Albiorix Osaühing kaebus Maksu- ja Tolliameti 11.12.2023 maksuotsuse nr 12.2-3/062284-5 tühistamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja – Albiorix Osaühing, volitatud esindaja Aleksandra Hlebnikov-Klink Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Aiki Meister
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
Jätta kaebus rahuldamata.
Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt 10.06.2024, mis on puhkepäevale langevale tähtpäevale esimene järgnev tööpäev. Vastuseks menetlusosalise poolt esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) alustas 25.09.2023 korraldusega nr 12.2-3/062284-1 Albiorix Osaühingu käibemaksu deklareerimise õigsuse kontrolli maksustamisperioodide august 2022 ja oktoobrer 2022 kohta. Kontrolli käigu kohta koostas maksuhaldur 08.11.2023 kontrolliakti nr 12.2-3/062284-3, millele Albiorix OÜ esitas eriarvmuse 24.11.2023.
2.MTA tegi Albiorix Osaühingulele 11.12.2023 maksuotsuse nr 12.2-3/062284-51, millega nõutakse Albiorix Osaühingult tagasi ettemaksukontole täidetud perioodide august 2022 ja oktoober 2022 tagastusnõuded kokku summas 197 837,50 eurot ning kohustatakse kaebajat tasuma maksusumma 737,62 eurot.
3-24-84
3.Maksuotsuse kohaselt tuvastas MTA kontrollimeneltuse tulemusel, et Albiorix Osaühingu ja Simetra Kinnisvara OÜ vahel ei ole perioodidel august 2022 ja oktoober 2022 tegelikult toimunud kinnisasjade võõrandamistehinguid ning sellest tulenevalt on Albiorix Osaühing alusetult deklareerinud sisendkäibemaksu. Tegelikult toimusid kinnisvara võõrandamistehingud Simetra Kinnisvara OÜ ja eraisikute vahel, kes said asjaõiguslepingute alusel kinnisasjade omanikeks. Võõrandamistehingute ebaõigesti kajastamise eesmärgiks oli vältida käibemaksukohustuse tekkimist kinnisasjade võõrandamisel enne esmast kasutuselevõttu ja Albiorix Osaühing oli sellest teadlik oma juhatuse liikme kaudu, kes esitas mõlemat äriühingut. Eeltoodust tulenevalt ei ole Albiorix Osaühingul õigust deklaeerida Simetra Kinnisvara OÜ poolt väljastatud käibemaksu sisendkäibemaksuna, samuti ei ole Albiroix Osaühingul õigust deklareerida sisendkäibemaksu hulgas samade tehingutega seotud notariarvetel kajastatud käibemaksu.
4.Albiorix Osaühing (kaebaja) esitas 09.02.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti 11.12.2023 maksuotsuse nr 12.2-3/062284-5 tühistamiseks.
5.Kohus võttis 24.01.2024 määrusega kaebuse menetlusse ja tunnistas vastustajaks Maksu- ja Tolliameti. Esialgse õiguskaitse taotluse jättis kohus rahuldamata.
6.MTA esitas vastuse kaebusele 26.02.2024.
7.Kaebaja esitas täiendavad seisukohad 15.03.2024 ja 01.04.2024.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
Kaebaja seisukohad
8.Kaebaja leiab, et maksuotsus on põhjendamatu ja ebaõige ning see tuleb tühistada.
9.Albiorix Osaühingul õigus sisendkäibemaksu arvestada, kuna Albiorix Osaühing müüs edasi Albiorix Osaühingule Saksamaa filiaalile (registrikood HRB90126).
9.1.Kaebaja on tõendanud kinnisasjade notaritehingutelt käibemaksu maksekorraldustega, pearaamatu väljavõttega, deklaratsiooni väljavõtetega. Käibemaksuseadusest (KMS) lähtuvalt on maksukohustuslasel õigus maha arvata nende kaupade ja teenuste sisendkäibemaksu maksustamisperioodil, kui need kaubad ja teenused käibena edasimüüdi ja edasi osutati. Seoses teenuste edasimüügiga on Albiorix OÜ-l õigus arvestada sisendkäibemaksu. Vastustaja ignoreerib tõendamise fakti ja rahaliste vahendite liikumist kui sellist. Kaebaja tehingud oma Saksa filiaaliga seoses objektiga Lõhe 10 on identsed tehingutega, mille kohta maksuhaldur koostas kontrolliakti. Lõhe 10 objekti tehingutel on täpselt sama eesmärk kui Simetra Kinnisvara OÜ ja Albiorix Osaühingu vahelistel tehingutel. Neid tehinguid maksuhaldur aktsepteerib, samas ei aktsepteeri identseid tehinguid Simetra Kinnisvara OÜ ja Albiorix Osaühingu vahel.
9.2.Simetra Kinnisvara OÜ poolt väljastatud arved vastavad KMS § 37 lg-s 7 sätestatud nõuetele. Seetõttu viitab vastustaja selles kontekstis maksuotsuses tehtud järeldustes täiesti põhjendamatult KMS § 37 lg-le 7 ja väidab, et arvetel toimuvate tehingute vorm ja tegelik sisu ei ole omavahel kooskõlas. Vastustaja sellised järeldused on paljasõnalised.
9.3.Jääb arusaamatuks, kuidas vastustaja tuvastas, et kinnisasjade tegelikuks soetajaks ei olnud Albiorix Osaühing, vaid notariaalsetesse asjaõiguslepingutesse märgitud eraisikud. Simetra Kinnisvara OÜ kontrollimenetluse raames (siinjuurde kaebaja selgitab, et kaebaja esindaja isikus Aleksandra Hlebnikov-Klink esindab ka Simetra Kinnisvara OÜ-d) nõudis maksuhaldur ühelt tehingus osalenud eraisikult dokumente ja teavet. See isik kinnitas, et temale müüs kinnisasja Albiorix Osaühing. Samas vastuses kinnitas ka eraisik, et Albiorix Osaühing on garantiipakkuja. Muuhulgas esitas kaebaja ostjatega kirjavahetuse seoses 2(8)
3-24-84 kaebaja kohustusega anda ostjale pärast vara ostmist tagatisi, samuti esitas kaebaja dokumente ja registriväljavõtteid, mis põhjendasid kaebaja tegevuse seaduslikkust.
9.4.Vastustaja järeldus maksuotsuse punktis 2.1.3 et Albiorix OÜ ei ole ostja ja ei saa arvestada sisendkäibemaksu, kuna kinnisvara edasimüük toimus eraisikutele on põhjendamatu ja vale.
9.5.Kõik edasimüügid kajastati Albiorix OÜ raamatupidamises, samuti esitati vastustajale selle kohta kõik kinnitused. Kaebaja selgitas vastustajale oma eriarvamuses, miks sellised tehingud KMD deklaratsioonides ei kajastu ning lisas juurde spetsialisti arvamuse. Nagu vastustajale eelnevalt talle esitatud dokumentide ja selgituste kohaselt märgitud, on Albiorix Osaühingu Saksamaa filiaalil (registrikood HRB90126) tegevusluba kinnisvaraga tegevuste tegelemiseks. Sama asjaolu on näha ka notariaalsetes lepingutes, kus on märgitud, et tehingutest on kasusaajaks Albiorix Osaühingu Saksamaa filiaal, kellel on oma protsent ja oma boonus. Õiguslikel alustel saab sellistele dokumentidele alla kirjutada vaid peaettevõte ning antud juhul on selleks eesti Albiorix OÜ, mitte aga Albiorix Osaühingu Saksamaa filiaalil (registrikood HRB90126). Seega ei pea KMD deklaratsioonis kuvama selle kinnisvara teenuse edasimüüki Albiorix OÜ ja Albiorix Osaühingu Saksamaa filiaali vahel.
9.6.Kui Albiorix Osaühing ei ole müüja, tähendab see, et kaebaja ei saa ostjale garantiiteenust osutada. Albiorix Osaühing on solidaarselt Simetra Kinnisvara OÜ-ga kohustatud tagama garantiiremondi perioodiks 2 kuni 5 aastat. Nende asjaolude tõestuseks on lisatud kirjavahetus klientidega.
9.7.Vastustaja kandis tagastusnõuded kaebaja ettemaksukontole 17.11.2023 ja 21.11.2023 kokku on 197 837, 50 eurot. Siinkohal on MTA tegevus on vastuoluline kuna maksuhaldur ei nõustu kaebaja tegevusega, kuigi siiski tagastab küsitud sisendkäibemaks kaebaja ettemaksukontole.
10.Seoses sellega, et MTA soovitas Simetra Kinnisvara OÜ-le juhatuse liikmel deklaratsioone parandada, esitas kaebaja 15.12.2023 Maksu- ja Tolliametile nõude distsiplinaarmenetluse alustamise kohta. MTA vastas, et, et vestluse fakti ei salvestatud ning seetõttu ei ole põhjust distsiplinaarasja algatada. Seega on kahtlus, et vastustaja väldib tahtlikult kaebaja taotlust, kuna on olemas kõik asjaolud teabe varjamiseks. Vastustaja seisukohad
10.1.Vastustaja jääb kõigi maksuotsuses toodud seisukohtade juurde ning leiab, et vaidlustatud maksuotsuse näol on tegemist õiguspärase haldusaktiga.
10.2.Vastustaja selgitab, et käivet (sh maksustavat käivet) ei teki äriühingu ja tema filiaali vahelistelt tehingutelt. Seega ei teki kaebajale käivet ka sellest, kui kaebaja ja tema filiaal teevad omavahelisi pangatehinguid. KMS § 29 lg 1 kohaselt on maksukohustuslasel õigus sisendkäibemaksu arvestada vaid neilt tehingutelt ja toimingutelt, mida kasutatakse maksustatava käibe tarbeks. Notariarvetel kajastatud tehingud ei ole seotud kaebaja maksustatava käibega. Samal seisukohal on ka kaebaja ise kaebuse p-s 4.3.
10.3.Seejuures ei ole asjakohased kaebuse väited, mis seonduvad väidetavalt samasisuliste tehingutega Lõhe 10 objektiga. Vaidlustatud maksuotsuse koostamisel oli tegemist kontrollitoimingutega, mis seonduvad Simetra Kinnisvara OÜ arvete alusel deklareeritud sisendkäibemaksuga, millega kaasnesid käibemaksu tagastusnõuded perioodist august 2022 ja oktoober 2022.
10.4.Kaebaja esitas 21.09.2023 MTA-le august 2022 ja oktoober 2022 käibedeklaratsioonide parandused, mis seonduvad Simetra Kinnisvara OÜ-le 17.08.2023 koostatud maksuotsusega nr 12.2-3/059956-10 ja Simetra Kinnisvara OÜ 21.09.2023 3(8)
3-24-84 esitatud INF A 082022 ja INF A 102022 parandusdeklaratsioonidega. MTA 17.08.2023 maksuotsusega 12.2-3/059956-10 tuvastati, et korteriomandite müügitehingud on toimunud enne esmast kasutuselevõttu Simetra Kinnisvara OÜ ja lõppostjate vahel ning tehingutesse on ühe müüjana vahelüliks lisatud Albiorix OÜ. Albiorix OÜ on vahelüliks lisatud selleks, et jätta muljet kui Eestis mitte maksustatavast müügitehingust. Simetra Kinnisvara OÜ-l ei olnud õiguslikku alust peale maksuotsuse tegemist INF A 082022 ja INF A 102022 esitamiseks, seega puudus ka kaebajal õigus Simetra Kinnisvara OÜ deklaratsiooniparandustest tulenevalt oma käibedeklaratsioone korrigeerida.
10.5.KMS § 16 lg 2 p 3 alusel kuulub enne esmast kasutusele võttu korteriomandite müük 20% käibemaksumääraga maksustamisele. Simetra Kinnisvara OÜ arved, mille alusel kaebaja augustis ja oktoobris 2022 sisendkäibemaksu arvestas, võivad vastata valdavas osas küll KMS § 37 lg-s3 sätestatud vormilistele nõuetele, kuid ei kajasta neil näidatud tehinguid sisuliselt õigesti, sest tegemist on näilike tehingutega. Tehingute näilikkus on tuvastatud Simetra Kinnisvara OÜ-le tehtud jõustunud MTA 17.08.2023 maksuotsusega 12.2-3/059956-10.
10.6.Asjaolu, et Albiorix OÜ võib olla kinnisvara edasimüüjaks, garantiide esitajaks, vahendajaks, maakleriks ja turundusjuhi pakkujaks, ei tähenda seda, et kaebaja täitis neid funktsioone ka Simetra Kinnisvara OÜ poolt müüdud Saha tee korteriomandite puhul. Notariaalsetest lepingutest ei nähtu, et kaebajal oleks tekkinud garantiiremondi kohustust, sest see jäi endiselt Simetra Kinnisvara OÜ kohustuseks.
10.7.Oluline on asjaolu, et juhul, kui Saha tee korteriomandite puhul oleks kaebaja olnud ka tegelikuks müüjaks, tulnuks tal deklareerida käibedeklaratsioonidel kinnisasjade müüki neile eraisikutele, kes said Saha tee 26a-5, Saha tee 26a-2, Saha tee 26a-1, Saha tee 26a-4, Saha tee 26b-2 Liivamäe küla, Jõelähtme vald, Harjumaa asuvate korteriomandite omanikeks. Kaebaja ei ole seda teinud.
10.8.Kaebuse väide, et korteriomandite edasimüügiga tegeles tema Saksamaa filiaal, ei ole asjakohane ega tähenda seda, et kaebajal puudunuks tegelikuks müüjaks olemise korral käibemaksukohustus. Simetra Kinnisvara OÜ-le 17.08.2023 koostatud maksuotsuses nr 12.2-3/059956-10 on selgitatud, et Eestis asuva kinnisvara müügi puhul tekib käive alati Eestis ja seetõttu tekib ka käibemaksukohustus Eestis.
10.9.Kaebaja on esitanud küll kaebuse lisas 10 kirjavahetuse klientidega, nagu osutaks ta reaalset garantiiremondi teenust. Samas nähtub kirjavahetusest, et tegu on Saha tee 26b-4 korteriomandiga, mis aga käesoleva vaidlusega ei seostu.
10.10.Asjakohaseks ei saa pidada ka kaebuse väiteid, mis seonduvad kaebaja käibemaksu tagastusnõuete alusel kaebaja ettemaksukontole kantud summadega. KMS § 34 näeb ette suhteliselt lühikesed tähtajad enammakstud käibemaksu tagastamiseks. Seetõttu esitas MTA kohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks, mille Tallinna Halduskohus 15.11.2023 haldusasjas nr 3-23-2539 ka rahuldas. Seega arestis maksuhaldur halduskohtu loal kaebaja ettemaksukontole kantud tagastusnõude summa ning kaebajale ei saanud tekkida muljet, nagu oleks MTA aktsepteerinud kaebaja käibemaksu tagastusnõudeid.
10.11.Samuti ei muuda vaidlustatud maksuotsuse järeldusi kaebaja hinnangud Simatra Kinnisvara OÜ maksumenetluses toimunud 27.06.2023 kohtumise kohta. Nimetatud kohtumist on maksuhaldur kirjeldanud 10.11.2023 täitmist tagavate toimingute taotluses ja seda on ka halduskohus hinnanud 15.11.2023 kohtumääruses haldusasjas nr 3-23-2539. Maksukohustused tekivad MKS § 31 lg-st 2 tulenevalt seadusega sätestatud tingimuste saabumisel, mitte aga maksukohustuslase väärast arusaamast maksuhalduri ametnikega toimunud vestluse käigust. 4(8)
3-24-84
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
11.Vaadanud läbi poolte seisukohad leian, et maksuotsus on õiguspärane ning selle tühistamiseks puudub alus.
12.KMS § 16 lg 2 p-s 3 sätestatu kohaselt on kinnisasjade võõrandamine üldjuhul maksuvaba käive. Erandina tuleb käibemaksuga maksustada kinnisasjade (käesoleval juhul korteriomandiite) võõrandamistehing, mis toimub enne nende esmast kasutuselevõttu 20% käibemaksumääraga maksustamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtuvalt kajastuvad kaebaja sisendkäibemaksuarvestuses maksustamisperioodidel august 2022 ja oktoober 2022 tehinguid, mille kohaselt soetas kaebaja nendel maksustamisperioodidel Simetra Kinnisvara OÜ-lt korteriomandid (Jõelähtme vallas, Liivamäe külas, Saha tee 26a asuvad korteriomandid 1; 2; 4; 5 ja Saha tee 26b- 2).
13.Maksuotsuse kohaselt tuvastas MTA kontrollimeneltuse tulemusel, et Albiorix Osaühingu ja Simetra Kinnisvara OÜ vahel ei ole perioodidel august 2022 ja oktoober 2022 tegelikult toimunud kinnisasjade võõrandamistehinguid ning sellest tulenevalt on Albiorix Osaühing alusetult deklareerinud sisendkäibemaksu. Tegelikult toimusid kinnisvara võõrandamistehingud Simetra Kinnisvara OÜ ja eraisikute vahel, kes said asjaõiguslepingute alusel kinnisasjade omanikeks ning Võõrandamistehingute ebaõigesti kajastamise eesmärgiks oli saavutada maksueelis, st saavutada olukord, kus kaebaja näitab ennast kinnisasjade ostjana, mille tõttu talle laieneb õigus kajastada sisendkäibemaksu kinnisasjade soetamisel, ilma selleta, et talle laieneks kohustus lisada käibemaksu kinnisasjade võõrandamisel eraisikutele. Kuna Simetra Kinnisvara OÜ ja kaebaja vahelised tehingud olid näilikud, ei Albiorix Osaühingul õigust deklaeerida Simetra Kinnisvara OÜ poolt väljastatud käibemaksu sisendkäibemaksuna, samuti ei ole Albiroix Osaühingul õigust deklareerida sisendkäibemaksu hulgas samade tehingutega seotud notariarvetel kajastatud käibemaksu.
14.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 165 lg-st 2 tuleneb, et kohus ei pea kordama vaidlustatud haldusakti põhjendusi, milles on juba piisava põhjalikkusega vastatud ka kaebaja poolt kohtumenetluses esitatud väidetele ja millega kohus nõustub (vt nt Riigikohtu 17.03.2015 otsus nr 3-3-1-76-14, p 21; 02.06.2014 otsus nr 3-3-1-27-14, p 12). Kuna kaebuses esitatud vastuväited ühtivad osaliselt eriarvamuses esitatutega ning vastustaja on maksuotsuses ja vastuses kaebusele neile põhjalikult vastanud, siis maksuotsuses ning kaebusele esitatud kirjalikus vastuses toodud seisukohtadega nõustudes ei korda ma kohtuotsuses kõiki kaebajale juba senises haldus- ja kohtumenetluses vastuseks antud põhjendusi. Vastuseks kaebusele märgin järgmist.
15.Esmalt märgin, et kaebaja on ebaõigesti väitnud, et tal on sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus, sest Simetra Kinnisvara OÜ arved, mille alusel kaebaja augustis ja oktoobris 2022 sisendkäibemaksu arvestas, vastavad kõikidele KMS § 37 lg 3 nõuetele. KMS § 29 lg 1, lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 kohaselt võib sisendkäibemaksu arvestada teiselt käibemaksukohustuslaselt kauba või teenuse soetamisel KMS § 37 sätestatud nõuetele vastava arve alusel. Kaebaja raamatupidamises olevad arved võivad vastata formaalselt küll KMS § 37 lg-s 3 sätestatud vormilistele nõuetele, kuid ei kajasta maksuhalduri hinnangul neil näidatud tehinguid sisuliselt õigesti ja seetõttu ei teki kaebajal sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust pelgalt seetõttu, et formaalselt on arved KMS §-s 37 sätestatud nõuetele vastavad. Kohtupraktika selles osas on ulatuslik ning ei vaja ülekordamist.
16.Asja materjalide kohaselt on vaidlusaluste tehingute toimumise skeem olnud järgnev: sõlmitud on kolmepoolsed notariaalsed asjaõiguslepingud (dtl 878-959859), milles märgitud võõrandamistehingute osalisteks on Simetra Kinnisvara OÜ (lepingutes Müüja I 5(8)
3-24-84 või Üleandja), Albiorix Osaühing (lepingutes Ostja I või Ülevõtja või Müüja II) ning eraisik(ud) (lepingutes Ostja II). Lepingute kohaselt:
16.1.Müüja I müüb Ostjale I kinnisasja, kusjuures ostuhind on enne lepingu sõlmimist Müüjale I tasumata. Ostuhind ei sisalda käibemaksu ega sellele ei lisandu (märkusena toodud: notar ei ole osalejaid nõustanud maksuküsimustes). Osa ostuhinnast loetakse tasutuks võlaõiguslepingu sõlmimisel Ostja II (st eraisiku(te) poolt Üleandjale (ehk Simetra Kinnisvara OÜ-le) tasutud summaga. Ülejäänud osa ostuhinna tasumine toimub nii, et Ostja II tasub raha osaliselt Estateguru tagatisagent OÜ (hüpoteegipidaja) kontole, Uus Maa al Mare OÜ (vahendaja) kontole, osa Müüja I (Simetra Kinnisvara OÜ) kontole ja osa kaebaja kontole.
16.2.Müüja I ja Ostja II (ehk Simetra Kinnisvara OÜ ja eraisik(ud)) on eelnevalt sõlminud võlaõigusliku lepingu, mille järgsed müüja õigused ja kohustused antakse üle Ülevõtjale (Albiorix Osaühing).
16.3.Müüja II (Albiorix Osaühing) müüb vastavalt võlaõiguslikule lepingule kinnisasjsa Ostjale II (eraisik(ud)). Ostuhinna osas ei ole käibemaksu kohta märget. Ostuhinna tasumine käib eelnevalt p-s 16.1 märgitu kohaselt.
16.4.Müüja II (Albiroix Osaühing), Ostja II ja Üleandja (Simetra Kinnisvara OÜ) lepivad kokku, et eseme otsene valdus antakse Ostjale II üle võlaõiguslepingus toodud tähtajal, Üleandja (Simetra Kinnisvara OÜ) garanteerib ehitustööde vastavuse nõuetele ning kohustub kõrvaldama puudused, mis ilmnevad kahe aasta jooksul lepingu eseme üleandmisest (ehitusgarantii).
17.Lepinute alusel tehakse kinnistusraamatuse kanne, kus Albiroix Osaühing kantakse Simetra Kinnisvara OÜ asemel sisse kinnistu omanikuna ning kohe samal ajal kustutakse omanikukanne ja omanikuna kantakse sisse Ostja II ehk eraisik(ud).
18.Seega sisulised toimuvad korteriomandite võõrandamistehingud järgenvalt: Simetra Kinnisvara OÜ on korteriomandite algne omanik, kes ka tegeleb kinnistute arendamisega (ehitamisega) ming kes on korteriomandi võõrandamiseks sõlminud eelnevalt võlaõiguslepingu eraisiku(te)ga. Tehingut vahendab kinnisvarabüroo Uus Maa al Mare OÜ. Korteriomandid võõrandatakse käibemaksuta Albiorix Osaühingule ning kohe sama lepinguga edasi eraisikutele. Müügihinnast osa saab Simetra Kinnisvara OÜ (tasutud võlaõigusliku lepingu sõlmimisel), osa kannavad ostajat kinnisvarabüroole vahendustasuna, osa Estateguru tagatisagent OÜ-le (hüpoteegipidaja kelle kasuks on varasemalt kinnistutele seatud hüpoteek arendustegevuse finantseerimsieks ja see kustutatakse sama lepingu sõlmimisel ja raha laekumisel) ja osa Albiorix Osaühingle.
19.Simetra Kinnisvara OÜ oma käibedelaratsioonides võõrandamise perioodidel korteriomandite müüki ei deklareeri kuid MTA on Simetra Kinnisvara OÜ-le 17.08.2023 teinud maksuotsuse (dtl 412-424), milles leiab, et tegelikult pidanuks Simetra Kinnisvara OÜ deklareerima korteriomandite võõrandamise 20%-lise maksustatava käibena, sest on võõrandanud korteriomandid eraisikutele enne nende esmast kasutuselevõttu. Maksuotsus on jõustunud. Seejuures on Simetra Kinnisvara OÜ volitatud esindajana maksumenetluses tegutsenud kaebaja esindaja Alexandra Hlebnikov-Klink, kes on MTA-le andnud selgituse, mille kohaselt on võõrandamisel tegemist kolmnurktehinguga, kus Simetra Kinnisvara OÜ müüb korteriomandid Albiroix Osaühingule, kes omakorda võõrandab need oma Saksamaa filiaalile ja see siis eraisikutele (dtl 859-862).
20.MTA tegi 17.08.2023 Simetra Kinnisvara OÜ-le maksuotsuse, kus asus seisukohale, et kinnisasjade võõrandamine ei allu kolmnurktehingute regulatsioonile ning kuivõrd tehemist on korteriomandite müügi eraisikutele, tulnuks Simetra Kinnisvara OÜ-l tasuda nendelt tehingutelt käibemaksu. Peale maksuotsuse tegemist on Simetra Kinnisvara OÜ 6(8)
3-24-84 esitanud kaebajale arved kinnisasjade müügi kohta koos käibemaksuga ning kaebaja on arvetel kajastatud käibemaksu sisendkäibemaksu hulgast maha arvanud kuid samal ajal ei ole oma deklaratsioonides deklareerinud kinnisasjade võõrandamistehinuid eraisikutele 20%-lise maksustatava käibena.
21.Eelnevast järeldub, et kaebaja on tehingute jada tulemusel koostöös Simetra Kinnisvara OÜ-ga tekitanud olukorra, kus algselt ei deklareeri Simetra Kinnisvara OÜ kinnisasjade müügilt käibemaksu, peale maksuotsuse saamist ja täiendava maksusumma määramist aga esitab arved kaebajale koos käibemaksuga, kes omakorda deklareerib arvetele näidatud käibemaksu sisendkäibemaksuna kuid samal ajal ei näita, et tal oleks tekkinud käibemaksukohustus kinnisasjade müügilt eraisikutele, ehkki selline kohustus oleks kaebajal pidanud tekkima KMS § 16 lg 2 p-i 3 alusel kinnisasjade võõrandamisel enne nende esmast kasutuselevõttu. Kaebaja ei vaidlusta seejuures, et kinnisasjad ei olnud nende võõrandamise hetkel kasutusele võetud, vaid on jätnud lihtsalt võõrandamistehingutelt käibemaksu deklareerimata, põhjendades seda väitega, et kolmnurktehingu tulemusena oli võõrandajaks kaebaja Saksamaa filiaal. Selline käsitlus on aga ilmses vastuolus tuvastatud faktiliste asjaolude ning ka käibemaksuseaduse sätetega. Nii Simetra Kinnisvada OÜ kui kaebaja esindajana tegutses seejuures Alexandra Hlebnikov-Klink kes tegeleb mh ka äriühingute raamatupidamise ja maksudeklaratsioonide esitamisega. Seega on õigustatud väita, et kaebaja tegevus sellise tehingute jada kujunemisel oli teadlik ning suunatud alusetule sisendkäibemaksu kajastamisele ja tagasinõudmisele.
21.1.Eeltoodu alusel on selge, et Simetra Kinnisvara OÜ-le maksuotsuse tegemise järgselt on kaebaja koostöös Simetra Kinnisvara OÜ-ga oma volitatude esindaja ja prokuristi (A. Hlebnikov- Klink) kaudu püüdnud tekitada olukorda, kus korteriomandite võõrandamisel eraisikutele jääks seaduses sätestatud käibemaksukohustus täitmata. MTA järeldused selles osas on õiged ning maksuotsus piisavalt põhjalikult motiveeritud. MTA viitab õigesti, et juhul, kui Saha tee korteriomandite puhul oleks kaebaja olnud ka tegelikuks müüjaks, tulnuks tal deklareerida käibedeklaratsioonidel kinnisasjade müüki neile eraisikutele, kes said Saha tee 26a-5, Saha tee 26a-2, Saha tee 26a-1, Saha tee 26a-4, Saha tee 26b-2 Liivamäe küla, Jõelähtme vald, Harjumaa asuvate korteriomandite omanikeks. Kaebaja ei ole seda teinud.
22.MTA järeldusi ei lükka ümber ka kaebaja väited, et kaebaja tegutses tehingute jadas vahendajana ja viide sellele nagu oleks kaebajale üle läinud garantiikohustused lõppostjate ees. Esimese väite osas märgin, et lepingutest nähtuvalt on vahendajana tegutsenud hoopis Uus Maa al Mare OÜ, kes on saanud ka vastavalt vahendustasu. Kaebaja ei ole ka täpsemalt selgitanud, milles pidanuks seisma kaebaja roll tehingute vahendamisel, kui samal ajal on vahendajana tegutsenud professionaalne kinnisvarabüroo. Ka kaebaja viide garantiikohustuste ülemineku osas on ebaõige, kuivõrd asjaõiguslepingutest tuleneb selgesti, et kõikide puuduste likvideerimise kohustuse võtab endale Simetra Kinnisvara OÜ, kes kohustub tagama ka ehitustööde vastavuse kvaliteedinõuetele ning hankima kinnisasjale ka kasutusloa. Lepingus kokkulepitut ei lükka ümber ka kaebusele lisatud kirjavahetus (dtl...) Saha tee 26b-4 ostjaga, sest selle korteriomandi võõrandamine ei ole käesoleva vaidluse esemeks. Samuti ei tee seda hiljem kohtule esitatud kirjavahetus (dtl 1211) Saha tee 26a välisustega seonduvalt, sest sellest kirjavahetusest nähtub, et ostjad on siiski pöördunud Simetra Kinnisvara OÜ poole ning kiri kaebajale on saadetud peale seda, kui Simetra Kinnisvara OÜ-lt ei ole lahendust saabunud.
23.Maksuotsuse järeldused on õiged ka osas, mis puudutab ülalviidatud korteriomandite võõrandamistehingutega seotud notariarvetel märgitud sisendkäibemaksu mahaarvamist. 7(8)
3-24-84 Kuivõrd MTA on põhjendatult leidnud, et tegelikult ei toimunud kinnisasjade müüki Simetra Kinnisvara OÜ-lt kaebajale ning kaebaja poolt eraisikutele, vaid korterimandid võõrandati Simetra Kinnisvara OÜ poolt otse eraisikutele, ei ole kaebajal õigust ka nende tehingutega seotud notariarvetel märgitud käibemaksu maha arvata. KMS § 29 lg 1 kohaselt on maksukohustuslasel õigus sisendkäibemaksu arvestada vaid neilt tehingutelt ja toimingutelt, mida kasutatakse maksustatava käibe tarbeks. Notariarvetel kajastatud tehingud ei ole seotud kaebaja maksustatava käibega.
24.Kokkuvõtvalt leian, et kaebaja ei ole esitanud veenvaid põhjendusi ja väiteid ega viidanud tõenditele, mis lükkaks ümber maksuotsuses toodud põhistusi. Seega jääb kaebus tervikuna rahuldamata. Menetluskulud
25.Menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti (HKMS § 108 lg 1). MTA ei ole menetluskulude nõuet esitanud. Kaebus jäi täies osas rahuldamata, seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma
8(8)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.