lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-77/7

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 26.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-77/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
663
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-77

Määruse kuupäev

26. aprill 2024

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla 27. septembri 2023. a käskkirja nr 62/674-1 peale

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta X menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD

1.Viru Vangla kinnipeetav X esitas 9. veebruaril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 27. septembri 2023. a käskkirja nr 6-2/674-1 õigusvastasuse tuvastamiseks. Ta väidab, et tal on kaebuse esitamiseks preventiivne huvi, sest vangla võib teda selle käskkirja alusel kohustada tööle asuma. Kaebaja on seisukohal, et tal ei ole töötamise kohustust, sest talle ei ole karistusaja lühiduse tõttu individuaalset täitmiskava koostatud. Ta oli nõus töötama vaid vabast tahtest, kuna soovis ümberpaigutamist avavanglasse ning töötamine olevat avavanglasse paigutamise eelduseks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU SEISUKOHT

2.Kaebaja on varem esitanud seoses Viru Vangla 27. septembri 2023. a käskkirjaga nr 62/674-1 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, mis registreeriti samuti haldusasjana nr 3-24-77. Tartu Halduskohus jättis 9. jaanuari 2024. a määrusega taotluse läbi vaatamata ning see määrus jõustus 8. veebruaril 2024.

3-24-77

3.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitas X 19. detsembril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 27.09.2023. a käskkirja nr 6-2/674-1 tühistamiseks, vangla keelamiseks rakendada teda majandustöödel ning vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses tema tööle rakendamise ja vaiete tagastamisega. Tartu Halduskohus tagastas 3. jaanuari 2024. a määrusega asjas nr 3-23-2937 X kaebuse, sest kaebajal oli VangS § 1 1 lg-s 5 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus nõuetekohaselt läbimata – kaebaja oli esitanud vaided Viru Vangla 27. septembri 2023. a käskkirja nr 6-2/674-1 kehtetuks tunnistamiseks hilinenult. X esitas Tartu Halduskohtu 3. jaanuari 2024. a määruse peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus tagastas 19. jaanuari 2024. a määrusega. Riigikohus ei võtnud 13. veebruari 2024. a määrusega X määruskaebust Tartu Ringkonnakohtu 19. jaanuari 2024. a määruse peale menetlusse. Seega jõustus Tartu Halduskohtu 3. jaanuari 2024. a määrus kaebuse tagastamise kohta 13. veebruaril 2024.
4.Kaebaja on praeguses asjas esitanud kohtule tuvastamiskaebuse Viru Vangla 27. septembri 2023. a käskkirja nr 6-2/674-1 peale (HKMS § 37 lg 2 p 6). Nimetatud käskkirjaga määras Viru Vangla kaebaja tööle.
5.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub eeltoodud alusel tagastamisele. Tuvastamiskaebuse esitamisele on seaduses sätestatud kaebeõiguse piirangud. Tuvastamiskaebuse esitamise õigus on isikul halduskohtus üksnes juhul, kui kaebuse esitamine on isiku õiguste kaitseks vajalik (HKMS § 38 lg 4) ning üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lg 2). HKMS § 45 lg-st 2 tulenevad eeldused tuvastamiskaebuse esitamiseks ei ole täidetud. Haldusakti puhul ei ole tuvastamiskaebus üldjuhul tõhus õiguskaitsevahend, sest pelgalt õigusvastasuse tuvastamine ei mõjuta haldusakti kehtivust. Ehk siis, kui kohus menetleks esitatud tuvastamiskaebust ning tuvastaks kaebaja tööle määramise käskkirja õigusvastasuse, tuleks kaebajal seda kehtivat käskkirja jätkuvalt täita (haldusmenetluse seaduse § 60 lg 2). Kaebajal oli võimalik nõuda Viru Vangla 27. septembri 2023. a käskkirja nr 6-2/674-1 kehtetuks tunnistamist. Seega oli tal oma õiguste kaitseks tõhusam õiguskaitsevahend.
6.Eeltoodule tuginedes tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Siiski tuleb kaebusega kohtu poole pöördumisel võtta arvesse HKMS §-des 46 ja 47 sätestatud kaebetähtaegu.
7.Kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks jääb kaebuse tagastamise tõttu läbi vaatamata.
8.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4).

3-24-77

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja