lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2421/31

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 03.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-2421/31
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
771
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Oliver Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

3. aprill 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2421

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 26. oktoobri 2023. a otsuse nr 15.3-3.2/865-1 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 9. novembri 2023. a määrus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja MG

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lugeda X määruskaebus 9. novembri 2023. a määruse peale haldusasjas nr 3-23-2421 esitatuks seaduses sätestatud tähtaega rikkudes.
2.Jätta rahuldamata X taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.
3.Tagastada X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 9. novembri 2023. a määruse peale haldusasjas nr 3-23-2421 läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 71 lg 6, § 187 lg 7, § 203 lg 2, § 235 lg-d 1 ja 3).

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 30.10.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 26.10.2023 otsuse tühistamiseks ning esialgse õiguskaitse taotluse (täiendatud 02.11.2023) kohustada PPA-d elamisloa pikendamiseks ja PPA ametnike suhtes lähenemiskeelu kohaldamiseks.
2.Tallinna Halduskohus rahuldas 09.11.2023 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse ja vabastas ta tema enda esitatavate menetlusdokumentide eesti keelde tõlkimise kuludest

3-23-2421 (resolutsiooni p 1) ning jättis rahuldamata riigi õigusabi taotluse (resolutsiooni p 2) ja esialgse õiguskaitse taotluse (resolutsiooni p 6).

3.Kaebaja esitas 18.12.2023 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 09.11.2023 määruse resolutsiooni p-de 1, 2 ja 6 peale.
4.Talliunna Ringkonnakohus jättis 20.12.2023 määrusega määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 09.11.2023 määruse peale käiguta ning andis kaebajale määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ja tähtaja möödalaskmise põhjuste ära näitamiseks aega 7 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

5.Kaebaja palub määruskaebuses tühistada halduskohtu määruse p-d 1, 2 ja 6, ennistada määruskaebuse esitamise tähtaeg ning kohaldada esialgset õiguskaitset. Halduskohus leidis 09.11.2023 määruses, et esialgse õiguskaitse asemel peaks kaebaja keskenduma elamisloa otsusele. Seetõttu otsustas kaebaja esialgset õiguskaitset mitte taotleda, sest kuni 09.11.2023 tema õigusi ei rikutud. Pärast PPA 12.12.2023 ettekirjutuse saamist tundis ta taas, et tema õigusi rikutakse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 203 lg 2 järgi kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut. HKMS § 204 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Tallinna Halduskohtu 09.11.2023 määrus on kohtute infosüsteemist nähtuvalt kaebajale kätte toimetatud 10.11.2023, mistõttu oli määruskaebuse esitamise viimane päev 27.11.2023. Määruskaebus on esitatud mittetähtaegselt 18.12.2023.

Kaebaja esitas ringkonnakohtule taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.

8.HKMS § 181 lg 3 sätestab, et kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, otsustab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise HKMS §-s 71 sätestatut arvestades. See säte laieneb HKMS § 207 lg 1 alusel ka määruskaebuse menetlusele. HKMS § 71 lg 1 kohaselt ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt märgitakse ennistamise avalduses tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolud ja nende põhistus. Kaebuse esitamise tähtaja ennistamine on võimalik, kui on esinenud olulised ja kestvad takistused kaebeõiguse kasutamiseks ettenähtud ajaperioodi jooksul ning isiku eelduslikult rikutud õigus kaalub üles õiguskindlusele rajanevad teiste isikute õigused ja huvid (nt Riigikohtu 21.06.2013 määrus asjas nr 3-3-1-30-13, p 12; 19.04.2006 määrus asjas nr 3-31-26-06, p 12). Mõjuvaks põhjuseks saavad üldjuhul olla üksnes objektiivsed asjaolud, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa ning mis takistasid kaebuse õigeaegset esitamist. Mõjuva põhjusega ei ole tegemist, kui kaebuse esitamine oli küll raskendatud või ebamugav, kuid siiski võimalik. Tähtaja ületamine ei saa olla vabandatav, kui kaebaja pole olnud piisavalt hoolikas selleks, et selgitada välja vaidluse algatamise kord, sh tähtajad. Vajaliku hoolsuse hindamisel tuleb arvestada nii objektiivseid asjaolusid (protsessiõigusliku küsimuse keerukus) kui ka subjektiivset külge, lähtudes kaebaja isikust ja tema kogemustest (Riigikohtu 16.01.2009 määrus asjas nr 3-3-1-75-08, p 17). Kohus ei pea tähtaja ennistamist

2(3)

3-23-2421 otsustades analüüsima asjaolusid, mida ennistamist taotlev isik ei ole mõjuvate põhjustena välja toonud (vt Riigikohtu 19.01.2001 määrus asjas nr 3-3-1-59-00).

9.Vaidlustatud halduskohtu määrusest ei nähtu kaebajale soovituse andmist keskenduda esialgse õiguskaitse asemel elamisloa taotlusele. Kaebajal on õigus ise otsustada, milliseid kohtulahendeid ta peab vajalikuks enda õiguste kaitseks vaidlustada. Kaebaja subjektiivse arusaama muutumine esialgse õiguskaitse vajaduse osas ei ole mõjuv põhjus, mis tingiks määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise. Kaebaja pidi seaduses sätestatud edasikaebetähtaja jooksul jõudma selgusele, kas halduskohtu määruse vaidlustamine on tema õiguste kaitsmiseks vajalik või mitte. Kaebajal ei olnud mõjuvaid takistusi määruskaebuse õigeaegseks esitamiseks.
10.Eeltoodust tulenevalt on kaebaja määruskaebus esitatud tähtaega rikkudes ning selle esitamise tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Määruskaebus halduskohtu määruse peale tuleb HKMS § 204 lg 1, § 207 lg 1, § 187 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel tagastada ning lugeda, et kaebaja ei ole esitanud määruskaebust Tallinna Halduskohtu 09.11.2023 määruse peale.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja