lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1019/30

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 21.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-1019/30
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
983
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

21. märts 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1019

Haldusasi

X kaebus Maksu- ja Tolliameti 13. märtsi 2023. a otsuse nr 12.1-4/00010-4 ja 10. aprilli 2023. a vaideotsuse nr 61/5332-2 tühistamiseks ning sõiduauto tagastamiseks kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 16. oktoobri 2023. a otsus

Menetlusosalised

Kaebaja – X, esindaja v.adv Arina Liskmann-Getsu Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja AH

Menetluse alus ringkonnakohtus

X apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Kinnitada X ning Maksu- ja Tolliameti vahel haldusasjas nr 3-23-1019 sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega: „1.1. Maksu- ja Tolliamet tagastab Xle sõiduauto Mercedes-Benz S350 4Matic reg.nr XXXXXXXX (VIN: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) edasiste menetlustoimingute (Maanteametis registreerimiseks) korraldamiseks 3 päeva jooksul peale kompromissimääruse jõustumist.

1.2.Kaebaja hüvitab MTA-le hoiukulud summas 395,81 eurot ühele alljärgnevale arvelduskontole 2 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest: SEB Pank EE891010220034796011 (BIC/SWIFT: EEUHEE2X) Swedbank EE932200221023778606 (BIC/SWIFT: HABAEE2X) LHV Pank EE777700771003813400 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) Luminor Bank EE701700017001577198 (BIC/SWIFT: RIKOEE22) Saaja: Rahandusministeerium Viitenumber: 2800045768
1.3.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.“

Tühistada Tallinna Halduskohtu 16. oktoobri 2023. a otsus haldusasjas nr 3-23-1019 ja lõpetada haldusasja nr 3-23-1019 menetlus.

3-23-1019

Jätta rahuldamata X taotlus tagastada pool tasutud riigilõivust.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 104 lg 82, § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas Maksu- ja Tolliametile (MTA) 16.02.2023 taotluse vabastada MTA poolt tollikontrolli raames sanktsioonialuse kaubana hoiule võetud imporditud sõiduauto MercedesBenz S350 4Matic (reg.märk

XXXXXXXXXXX;

VIN-kood XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX). MTA jättis 13.03.2023 otsusega nr 12.1-4/00010-4 taotluse rahuldamata. X esitas otsuse peale vaide, mille MTA jättis 10.04.2023 vaideotsusega nr 6-1/5332-2 rahuldamata.

2.X esitas Tallinna Halduskohtule 09.05.2023 kaebuse taotlustega tühistada MTA 13.03.2023 otsus nr 12.1-4/00010-4 ja MTA 10.04.2023 vaideotsus nr 6-1/5332-2 ning kohustada MTA-d tagastama kaebajale sõiduauto Mercedes-Benz S350 4Matic.
3.Tallinna Halduskohus jättis 16.10.2023 otsusega nr 3-23-1019 X kaebuse rahuldamata ja menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
4.X esitas 14.11.2023 apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada halduskohtu otsus ning uue otsusega rahuldada tema kaebus ja jätta menetluskulud vastustaja kanda. MTA vaidles 11.12.2023 vastuses apellatsioonkaebusele vastu ning palus see jätta rahuldamata ning halduskohtu otsus muutmata.
5.Pooled esitasid ringkonnakohtule 13.03.2024 allkirjastatud kompromissilepingu ja ühise taotluse lõpetada haldusasja nr 3-23-1019 menetlus kompromissi kinnitamisega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromiss võib olla tingimuslik (HKMS § 154 lg 2).
7.HKMS § 155 lg 4 järgi kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale kompromissi tagajärgi. HKMS § 155 lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6). See tähendab, et kaebaja ei saa pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist enam sama nõudega samal alusel uuesti kaebusega halduskohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2).
8.Ringkonnakohus leiab, et poolte esitatud 13.03.2024 kokkuleppe tingimuste kinnitamata jätmiseks ei ole alust. Kompromiss ei ole õigusvastane, see ei riiva menetlusväliste isikute õigusi ning sõlmitud kokkulepe on täidetav. Ehkki kompromissilepingu p-s 2.1 on ekslikult 2(3)

3-23-1019 viidatud Maanteeametile, kelle üldõigusjärglasena tegutseb alates 01.01.2021 Transpordiamet (vt Vabariigi Valitsuse seaduse § 10517), ei mõjuta see poolte kokkuleppe õiguspärasust ega täidetavust. Kokkuleppes märgitu kohaselt on pooled teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Selle juures on küll viide tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dele 430 ja 432, aga kuna kaebajat esindab kogemustega vandeadvokaat, tuleb eeldada, et esindaja on teadlik ka haldusasja menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest (HKMS § 155 lg 1 teine lause). Kompromissilepingu on allkirjastanud poolte volitatud esindajad, kelle esindusõiguse seadusjärgse ulatuse (vt HKMS § 31 lg 2) piiramist ei ole kohtutele teatavaks tehtud. Seega on esindajatel mh õigus sõlmida kohtuvaidluse lõpetamiseks kompromiss. Kuigi haldusasja nr 3-23-1019 toimikus sisaldub üksnes Tallinna Halduskohtule 08.06.2023 edastatud MTA 11.04.2023 volikiri nr 1.1-4/010742, mis kehtis kuni 31.12.2023, on vastustaja kohtutele teistes haldusasjades edastanud täiendavalt MTA 27.12.2023 volikirja nr 1.1-4/031415 (nt on see 27.02.2024 edastatud Tallinna Halduskohtule haldusasjas nr 3-24-519), mis kehtib kuni 31.12.2024 ja mille järgi on AH volitatud tegema MTA nimel kõiki protsessitoiminguid.

9.Kuivõrd riigilõivu tagastamine haldusasja menetluse kompromissiga lõpetamise korral toimub vastavalt seadusele, siis ei saa kompromissilepingu p-s 2.3 toodud tingimust „Kaebajale tagastatakse pool tasutud riigilõivust“ pidada osaks poolte kokkuleppest vaidluse lahendamise kohta, vaid tegemist on sisuliselt asja menetlevale kohtule suunatud menetlusliku taotlusega. Kuna kokkuleppe p 2.3 ei ole kompromissilepingu olemuslikuks osaks, ilma milleta ei oleks kompromissi sõlmitud, on kompromiss võimalik kinnitada ilma selle tingimuseta (nt Riigikohtu 12.11.2018 määrus nr 2-15-14253, p-d 15–15.2).
10.HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Praegusel juhul on menetlusosalised leppinud kompromissi tingimuste p-s 2.4 kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
11.HKMS § 104 lg 6 p 1 näeb ette, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, siis tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Praeguses asjas on X tasunud 10.05.2023 kaebuselt ja 14.11.2023 apellatsioonkaebuselt riigilõivu kokku 40 eurot. Kuna asjas tasutud riigilõivu suurus ei ületa 50 eurot, siis ei ole alust sellest poolt maksjale HKMS § 104 lg 6 p 1 alusel tagastada. Seetõttu jääb X taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldamata ja riigilõivukulu vastavalt poolte sõlmitud kompromissi tingimustele kaebaja enda kanda.
12.Eelneva põhjal ja HKMS § 152 lg 1 p 3 ning § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus X ja MTA vahel 13.03.2024 sõlmitud kokkuleppe (p-d 2.1, 2.2 ja 2.4), tühistab Tallinna Halduskohtu 16.10.2023 otsuse ning lõpetab haldusasja nr 3-23-1019 menetluse. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja