lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1882/34

Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-1882/34
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
770
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

8. veebruar 2024. a, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1882

Haldusasi

X kaebus tühistada Viimsi Vallavalitsuse poolt 15.05.2023 väljastatud ehitusluba nr 2312271/03791 ja 26.07.2023 korraldus nr 221 (vaideotsus) ning Viimsi Vallavalitsuse poolt 18.04.2023 väljastatud ehitusluba nr 2312271/02833

Menetlusosalised

Kaebaja – X (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristina Uuetoa-Tepper Vastustaja – Viimsi vald, volitatud esindaja Karin Mägi Kolmandad isikud: Laaneserva 2 OÜ (kolmas isik I) ja Laaneserva Residences OÜ (kolmas isik II), volitatud esindaja Merli Rikolas

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja menetlus.
2.Tagastada kaebajale kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot.
3.Mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud 4636 eurot. Menetlusosaliste muud menetluskulud jäävad nende endi kanda.
4.Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi ja isikukood tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Ringkonnakohtule

päeva jooksul kättetoimetamisest arvates.

Tallinna määruse

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.
Tallinna Halduskohtu menetluses on X kaebus tühistada Viimsi Vallavalitsuse 15.05.2023 väljastatud ehitusloa nr 2312271/03791 ja 26.07.2023 korralduse nr 221 (vaideotsus) ning Viimsi Vallavalitsuse 18.04.2023 väljastatud ehitusloa nr 2312271/02833 tühistamiseks.
2.Vastustaja 24.01.2024 kohut, et on vaidlustatud ehituslubade muutmiseks andnud ehitusteatised, mis muudavad ehitusprojekte sadeveekanalisatsiooni osas, ja esitas taotluse menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 ja lg 3 alusel. Kohus küsis menetluse lõpetamise taotlusele kaebaja seisukohta. Kaebaja teavitas 06.02.2024, et Viimsi valla väljastatud haldusaktide aluseks olevate ehitusprojektide kohaselt ei juhita naaberkinnistute sademevett enam kaebaja kinnistule. Seetõttu on kaebaja kaebuse eesmärgi saavutanud ja menetluse lõpetamisega nõus. 1(3)
3.Kohus lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel kaebuse menetluse kaebust menetlusse võtmata, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kaebaja vaidlustas ehituslubasid seetõttu, et need nägid ette naaberkinnistute sademevee juhtimise kaebaja kinnistule kraavi. Vastustaja aktsepteeris kohtumenetluse ajal Laaneserva tee 8 osas 18.01.2024 ehitusteatise nr 2412996/00260 (dtl 544-550; ehitusprojekt dtl 581-587) ja Laanelinnu tee 7 osas 24.01.2024 ehitusteatise nr 2412996/00309 (dtl 551-558; ehitusprojekt dtl 589-596) haldusaktidega, millega muutis ehitusprojektide lahendust selliselt, et Laaneserva tee 8, Laanelinnu tee 7 ja Laanelinnu tee 5 sademevett ei juhita enam kaebaja kinnistul olevasse kraavi, vaid piki Laaneserva ja Laanelinnu teed kulgevatesse kraavidesse, mis asuvad Viimisi valla omandis olevatel kinnistutel. Seega on vastustaja vaidlustatud haldusakte muutnud viisil, mis tingis kaebaja eesmärgi saavutamise ning menetluse saab seetõttu lõpetada. Kaebaja on menetluse lõpetamisega nõus. Kohus selgitab samuti, et kaebaja ei saa enam sama kaebusega samal alusel uuesti kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2).
4.Kohus tagastab kaebajale HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel kaebuselt tasutud riigilõivu 20 eurot. Kuivõrd esialgse õiguskaitse taotlus on sisuliselt läbi vaadatud, kohus vastavat riigilõivu ei tagasta.
5.Kaebaja taotleb vastustajalt õigusabikulude summas 4636 eurot (20 tundi tunnihinnaga 231,80 eurot) väljamõistmist. Vastustaja leiab, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kohus leiab, et sademevee lahendust muutvate ehitusteatiste andmine oli praegusel juhul tingitud kaebuse esitamisest. Vastustaja ei ole vastupidist väitnud, toimikust ei nähtu ehitusteatiste andmise muid ajendeid ja mõlema muudatusprojekti seletuskirja kohaselt on sademevee ärajuhtimise muudatused tehtud just kaebuse esitamisest tingitult (projektide seletuskirjade p 1.1; dtl 583 ja 591). Vastustaja teavitas kompromissi kujunemise võimalikkusest pärast kaebuse menetlusse võtmist (dtl 471). Sama kirja osaks on ka kolmanda isiku pöördumine, kus ta soovib kohtuasja kiiret lahendamist kompromissiga. Seega on kaebaja eesmärgi saavutamine kohtumenetluse kestel seotud kaebaja poolt kaebuse esitamisega ning kaebaja õigusabikulud tuleb jätta HKMS § 108 lg 6 üldjuhul alusel vastustaja kanda. Kohus mõistab HKMS § 109 lg 6 alusel välja ainult vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kaebaja õigusabikulude tunnihind (231,80 eurot, käibemaksuta 190 eurot) ei ole liiga kõrge. Samuti on ajakulu olnud vajalik. Kaebuse koostamiseks tuli esindajal tutvuda mahukate dokumentidega, sh mitme planeeringu ja vaidlustatud ehituslubade ehitusprojektide ja seletuskirjadega. Seetõttu ei ole kaebuse ettevalmistamisele ja koostamisele kulunud aeg kokku 18 tundi põhjendamatu. Ka kohtu 12.10.2023 ja 06.12.2023 kirjadega, ehitusteatiste projektilahendustega tutvumine ja menetluse lõpetamise taotluse osas seisukoha kujundamise ajakulu 2 tundi on põhjendatud, kuna kaebaja esindajal tuli kontrollida, millises osas ja kuidas on ehitusprojekte muudetud ning kas muudatused kaebaja eesmärgi saavutamiseks piisavad. Kaebaja on ka kohtule kinnitanud, et menetluskulud ei sisalda kulusid seoses EÕK taotluse koostamisega ning EÕK kohaldamata jätmise määruse vaidlustamisega. Selliseid kulusid ei nähtu ka kohtu ette toodud kulude ülevaatest (dtl 577-578). 2(3)

Eeltoodu tõttu jäävad kaebaja õigusabikulud täies ulatuses vastustaja kanda. Menetlusosaliste muud menetluskulud jäävad nende endi kanda. Sh ei näe käesoleval juhul HKMS § 108, ennekõike lg 8, ette kolmanda isiku võimalike menetluskulude hüvitamist mõne teise menetlusosalise poolt.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja