Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Ragne Piir
Määruse tegemise aeg ja koht
15.01.2024, Tallinn
Haldusasja number
3-24-95 Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute tegemiseks
Haldusasi Menetlusosalised
Taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – X (isikukood: xxxxxxxxxxx)
Menetlustoiming
Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamine
Käesolev määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte Xle. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (MKS § 130 lg 1 p 1).
olemasolu saab siiski pidada tõenäoliseks (nt Tallinna Ringkonnakohtu 25.06.2014 määrus nr 3-1450383, p 8; 03.07.2018 määrus nr 3-18-1082, p 6). Tallinna Ringkonnakohtu 25.06.2014 määruse nr 3-14-50383 p-s 9 on täiendavalt selgitatud, et otsene õiguslik takistus MKS § 1361 lg 1 kohaldamiseks puudub ka olukorras, kus tulevase vastutusotsuse aluseks olev maksuotsus on alles kavandamisel. Maksuhalduril lasub sellise taotluse esitamisel ulatuslikum põhjendamiskohustus tõenäolise maksuvõla kujunemise äranäitamisel. Lisaks peab maksuhaldur tavapärasest aktiivsemalt silmas pidama MKS § 1361 lg-s 3 sätestatud kohustust lõpetada täitetoiming, kui selle sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud (nt seoses maksuvõla suuruse muutumisega lõplikus maksuotsuses või äriühingu pankrotimenetluses; vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 03.07.2018 määrus nr 3-18-1082, p 6). Maksuhalduri taotluses toodud asjaolude alusel ei saa välistada, et kontrollimenetluse tulemuseks on maksuotsuse koostamine X OÜ-le. Taotluse punktis 2 on tõenäoliselt määratava maksukohustuse kujunemist piisavalt põhjendatud. See, et maksuotsust ei ole veel tehtud, ei takista vastutusmenetluse alustamist taotluses näidatud tõenäoliselt määratava maksukohustuse, s.o 67 809,42 euro osas. X OÜ-le määratav maksusumma on kujunenud X juhatuse liikmeks oleku ajal. X oli maksusumma kujunemise perioodil äriühingu ainus juhatuse liige. Olukorras, kus äriühingul on vaid üks vastutav seaduslik esindaja, on äriühingu tahtluse ja seadusliku esindaja tahtluse väljaselgitamiseks olulised asjaolud valdavalt kokkulangevad. Sellisel juhul seaduslik esindaja mitte üksnes ei taga esindatava kohustuste nõuetekohast täitmist, vaid täidab neid kohustusi ise (Riigikohtu 12.12.2012 otsus nr 3-31-23-12, p 15). MTA on tuvastanud, et X juhatuse liikmena ei kajastanud teadlikult ettevõtte pearaamatus kõiki majandustehinguid, kuigi oli selleks kohustatud. MTA hinnangul jättis X juhatuse liikmena tahtlikult deklareerimata käibemaksu kontrollitaval perioodil osutatud ehitusteenuselt. Seejuures on taotluses selgitatud, et X on nii tellija (Y OÜ) kui ka tööde teostaja (X OÜ) juhatuse liige ning allkirjastas lepingu mõlema lepingupoole eest. Samuti on X allkirjastanud teostatud tööde aktid, pangaga sõlmitud laenulepingu ning ehitusregistrile esitatud ehitusteatise. Eelnevat arvestades juhtis X OÜ tegevust igapäevaselt X, kes pidi olema kursis ka asjaoluga, et X OÜ jättis deklareerimata ja tasumata osutatud ehitusteenuselt käibemaksu. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et X tegevuse ning X OÜ maksuvõla tekkimise vahel on põhjuslik seos. Taotluses toodud asjaoludel võib kontrolliperioodil äriühingu juhatuse liikmeks olnud X pidada X OÜ maksukohustuse täitmata jätmise eest vastutavaks isikuks. X on eelduslikult rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ja vastutab seetõttu määratud maksuvõla tekkimise eest. X võib solidaarselt X OÜ-ga vastutada äriühingule maksuotsusega määratava 67 809,42 euro suuruse maksusumma tasumise eest. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. 6.3 Taotluses on välja toodud, et Xle on tehtud 2022.a-l väljamakseid 7848,09 eurot (keskmiselt 654 eurot kuus) ning 2023.a-l 7931,75 eurot (keskmiselt 721,07 eurot kuus). Kuivõrd X viimaste aastate sissetulek on olnud ebapiisav vastutusotsusega kavandatava kohustuse (67 809,42 euro) täitmiseks, esineb tulevikus tõenäoliselt vajadus vastutusotsuse sundtäitmiseks. Kohus peab võimalikuks, arvestades X käitumist äriühingu juhatuse liikmena maksumaksja kohustuse täitmata jätmisel, et isik võib hakata enda suhtes algatatud vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel oma vara võõrandama. Sellisel juhul võib tekkida olukord, kus vastutusotsuse tegemisel ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. 6.4 Taotluses on ära näidatud, et X OÜ varast ei pruugi jätkuda maksuvõla tasumiseks. X OÜ omab seisuga 27.12.2023 Transpordiameti liiklusregistri andmetel kaubikut FIAT FIORINO (ehitusaasta 2011), mille hinnanguliseks turuväärtuseks peab maksuhaldur umbes 2700 eurot. Muud registervara X OÜ-le ei kuulu. Samuti puuduvad ettevõttel väärtpaberikontod. MTA-l puudub ülevaade X OÜ arvelduskontol olevate vabade vahendite hetkeseisust, kuid seisuga 31.12.2022 oli äriühingu ühel arvelduskontol vabasid vahendeid summas 2,05 eurot ja teise arvelduskonto jääk oli
arvelduskrediidi kasutusest suures miinuses (seisuga 31.03.2023 konto lõppjääk -58 794,31 eurot). Majandusaasta aruandes kajastatud varad, mis ei avaldu registervara või pangakontol paiknevate vahendite kujul, ei pruugi sissenõutavas (likviidses) vormis eksisteerida. 2022. a majandusaasta aruande bilansist nähtuvad ettevõttel varud summas 382 547 eurot, kuid kontrolli käigus MTA-le esitatud äriühingu pearaamatu 2022. a kohta väljavõttes ei eksisteeri varude kontosid. Varana kajastuvad aruandes nõuded ostjate vastu 73 223 eurot, kuid äriühingul on samas kohustisi kokku 89 137 eurot. MTA on ära näidanud, et äriühingu kulud ja tulud on olnud igakuiselt peaaegu võrdsed ehk X OÜ majandustegevuse tulemusena ei ole äriühingu tegevus kasumlik. 6.5 Käesoleval juhul ei esine MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Äriühingu õigusvõime ei ole lõppenud. Ka ei ole möödunud MKS § 98 lg-s 1 sätestatud maksusumma määramise tähtaeg. Käesolevas asjas algab maksukohustuste aegumistähtaeg jaanuarist 2023, kuna vanim deklareeritud tasumata maksukohustus pärineb detsembrist 2022. Niisiis isegi kui kohaldada aegumistähtaega 3 aastat, aegub maksusumma määramine 2026. a jaanuaris.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.