Roman Rutskihhi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 3. oktoobri 2023. a otsuse nr 15.3-3.1/2310-3 tühistamiseks ja tähtajalise elamisloa taotluse läbivaatamiseks kohustamiseks
RESOLUTSIOON
Lõpetada haldusasja nr 3-23-2430 menetlus.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Roman Rutskihh (kaebaja) esitas 10. augustil 2023 Politsei- ja Piirivalveametile (PPA) tähtajalise elamisloa taotluse püsivalt Eesti Vabariiki elama asumiseks. PPA jättis 3. oktoobri 2023. a otsusega nr 15.3-3.1/2310-3 kaebaja taotluse läbi vaatamata. Kaebaja esitas 9. oktoobril 2023 PPA-le venekeelse avalduse, millest haldusorgan järeldas kaebaja soovi PPA 3. oktoobri 2023. a otsust nr 15.3-3.1/2310-3 vaidlustada. PPA andis 19. oktoobri 2023. a kirjaga nr 15.3-3.1/2310-5 kaebajale tähtaja vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks, kuna kaebaja vaie ei vastanud nõuetele. PPA tagastas 10. novembri 2023. a otsusega nr 15.3-3.1/2310-8 kaebaja 9. oktoobri 2023. a avalduse, kuna kaebaja ei kõrvaldanud avalduses esinevaid puudusi.
Kaebaja esitas Viru Maakohtule 5. oktoobril 2023 hiljem täiendatud taotluse riigi õigusabi saamiseks. Kaebaja põhjendab, et ei valda riigi keelt, tal puuduvad juriidilised teadmised ning rahalised vahendid advokaadi palkamiseks. Kaebaja soovib vaidlustada PPA otsust, milles keelduti elamisloa pikendamisest. Viru Maakohus keeldus 18. oktoobri 2023. a määrusega tsiviilasjas nr 2-23-14263 kaebaja riigi õigusabi taotluse menetlusse võtmisest ning edastas taotluse lahendamiseks Tartu Halduskohtule.
3.Kaebaja esitas 26. oktoobril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse PPA tegevuse peale. Kaebaja põhjendab, et tal lõppes elamisloa kehtivus ning PPA ei pikenda seda, jättes kaebaja
3-23-2430 avalduse läbi vaatamata. PPA suunas kaebajat kohtusse pöörduma. Kaebaja ei soovi, et teda riigist välja saadetaks. Kaebaja palub vaadata tema taotlus läbi, anda luba elamisloa pikendamiseks ja mitte saata teda Eesti Vabariigist välja.
4.PPA esitas kohtule 10. novembril ja 29. novembril 2023 vastusena kohtunõuetele kaebuse asjaoludega seonduvad dokumendid. PPA selgitab täiendavalt seoses haldusorganis toimunud vaidemenetlusega, et kuigi kaebaja esitas 6. novembril 2023 PPA-le venekeelse avalduse, siis ei olnud see suunatud 9. oktoobri 2023. a vaides esinevate puuduste kõrvaldamisele. Kaebaja soovis teada saada, mis etapis tema asi seoses dokumentidega on. Kaebaja selgitas, et tema elamisluba on lõppenud ja seda ei pikendata. Ühtlasi soovis ta teada, kas teda ootab ees väljasaatmine. Lisaks esitas kaebaja 22. novembril 2023 PPA-le venekeelse avalduse, milles palus veel üht võimalust ning end välja mitte saata. PPA ei ole eelnevatele avaldustele veel vastanud.
5.Tartu Halduskohus jättis 30. novembri 2023. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks tähtaja 7 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kohus tõlgendas esitatud kaebust ning sai aru, et kaebaja nõuab PPA 3. oktoobri 2023. a otsuse nr 15.3-3.1/2310-3 tühistamist ning PPA kohustamist vaadata tema 10. augusti 2023. a tähtajalise elamisloa taotlus läbi. Kohus palus kaebajal teatada, kui ta ei nõustu kohtuga. Kuna kohus leidis, et kaebus on esitatud kaebetähtaega ületades, andis kohus kaebajale võimaluse esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus. Samuti selgitas kohus kaebajale, et tal tuleb kaebuselt tasuda riigilõiv summas 20 eurot või esitada menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Sama määrusega jättis kohus rahuldamata kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks.
KOHTU SEISUKOHT
6.HKMS § 124 lg 1 kohaselt kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse. HKMS § 152 lg-st 3 tulenevalt võib kohus kaebetähtaja järgimist kontrollida ja ennistamise taotluse lahendada ka enne kaebuse menetlusse võtmist.
7.Kohus jääb 30. novembri 2023. a määruses esitatud seisukohtade juurde ning leiab, et kaebus on esitatud kaebetähtaega ületades.
7.1.PPA jättis 3. oktoobri 2023. a otsusega nr 15.3-3.1/2310-3 kaebaja tähtajalise elamisloa taotluse läbi vaatamata. Kaebaja esitas eelnimetatud otsuse peale 9. oktoobril 2023 PPA-le vaide, mille PPA kaebajale 10. novembri 2023. a otsusega nr 15.3-3.1/2310-8 tagastas. Kaebaja pöördus kaebusega kohtusse 26. oktoobril 2023, seega juba enne PPA poolt vaide lahendamist.
7.2.HKMS § 47 lg 2 sätestab, et kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti. Välismaalaste seaduse (VMS) § 222 lg 1 kohaselt võib tähtajalise elamisloa taotluse läbi vaatamata jätmise otsuse peale esitada kaebuse halduskohtule või vaide PPA-le kümne päeva jooksul otsuse teatavaks tegemise päevast arvates. Vaideotsuse võib vaidlustada sama tähtaja jooksul halduskohtus. Seega näevad HKMS § 47 lg 2 ja VMS § 222 lg 1 koosmõjus ette, et kui isik pidas tähtajalise elamisloa taotluse läbi vaatamata jätmise otsuse vaidlustamisel kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada
3-23-2430 kohtule 10 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend. HKMS § 47 lg 2 kohaldub nii kohustusliku kui ka vabatahtliku vaidemenetluse korral (Riigikohtu halduskolleegiumi 30. septembri 2022. a määrus asjas nr 3-21-2395, p 12). Nimetatud sätetest tuleneb aga, et kaebus, mis on esitatud küll 10 päeva jooksul pärast vaide tagastamise otsuse teatavaks tegemist, ei ole siiski esitatud tähtaegselt, kui isik ei järginud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korda nõuetekohaselt. Seepärast tuleb kohtul kontrollida, kas kaebaja pidas vaidemenetluse korrast kinni ja kas PPA 10. novembri 2023. a otsus nr 15.3-3.1/2310-8 kaebaja vaide tagastamise kohta on õiguspärane. Kui PPA tagastas kaebaja vaide ebaõigesti, ei takista vaide tagastamine kaebuse esitamist (Riigikohtu halduskolleegiumi 28. juuni 2019. a määrus asjas nr 3-18-253, p 17). Kui aga kaebaja vaides olid puudused, mis takistasid haldusorganil vaiet sisuliselt lahendamast, oli vaide tagastamine õiguspärane. Sel juhul ei järginud kaebaja nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korda ning kohtusse pöördumist ei saa lugeda HKMS § 47 lg 2 ja VMS § 222 lg 1 alusel tähtaegseks.
7.3.PPA teavitas kaebajat 19. oktoobri 2023. a kirjaga nr 15.3-3.1/2310-5, et tema 9. oktoobri 2023. a vaides esinevad puudused. PPA on kaebajale õigesti selgitanud, et lubatav ei ole venekeelse vaide esitamine, vaid haldusmenetluse seaduse (HMS) § 20 lg 1 järgi tuleb haldusorganile esitada vaie eesti keeles. Samuti kirjeldas PPA kaebajale, milline teave vaidest vastavalt HMS § 76 lg-le 2 peab nähtuma. Kohus nõustub PPA-ga, et kaebaja vaides esinesid sellised puudused, mis takistasid vaide sisulist läbi vaatamist, mistõttu oli põhjendatud kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramine. PPA andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva arvates kirja teatavaks tegemise päevast (HMS § 78). Ühtlasi selgitas PPA kaebajale, et kui ta tähtaja jooksul puudusi ei kõrvalda, siis tema vaie tagastatakse. Kaebaja sai PPA 19. oktoobri 2023. a kirja nr 15.3-3.1/2310-5 kohtule esitatud väljastusteatise kohaselt kätte 24. oktoobril 2023 ning tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks oli seega 3. november 2023. 10. novembri 2023. a seisuga ei olnud kaebaja PPA-le puuduste kõrvaldamise avaldust esitanud. Kuigi kaebaja esitas PPA-le 6. novembril 2023 avalduse, siis ei olnud see suunatud vaides esinevate puuduste kõrvaldamisele (vt avalduse sisu täpsemalt käesoleva määruse p-st 4). Seega on PPA 10. novembri 2023. a otsusega nr 15.3-3.1/2310-8 kaebaja 9. oktoobri 2023. a vaide õiguspäraselt HMS § 79 lg 1 p 2 alusel tagastanud.
7.4.Kuna PPA tagastas kaebaja vaide õiguspäraselt, ei saa kaebetähtaja määramisel aluseks võtta kaebajale kohtueelset menetlust lõpetava lahendi ehk 10. novembri 2023. a otsuse nr 15.3-3.1/2310-8 kättetoimetamise aega, vaid määrava tähendusega on, millal tehti kaebajale teatavaks PPA 3. oktoobri 2023. a otsus nr 15.3-3.1/2310-3. Kohtul puudub täpne teave, millal kaebaja eelnimetatud otsuse kätte sai. Arvestades aga, et kaebaja esitas PPA-le vaide juba
9.oktoobril 2023 ning ta pidi selleks ajaks olema otsusega tutvunud, siis oli kaebuse esitamise ajaks, s.o 26. oktoober 2023, VMS § 222 lg-st 1 tulenev 10-päevane kaebetähtaeg möödunud.
8.HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Kohus andis kaebajale 30. novembri 2023. a määrusega võimaluse esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus 7 päeva jooksul arvates eelnimetatud määruse kättesaamisest. Ühtlasi selgitas kohus kaebajale tähtaja ületamise ning ennistamise taotluse esitamata jätmisega kaasnevaid tagajärgi. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu
30.novembri 2023. a määruse avaliku e-toimiku kaudu kätte 1. detsembril 2023, kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamise tähtaeg hakkas kulgema 2. detsembril 2023 ning möödus
8.detsembril 2023. Kaebajale toimetati eelnimetatud määrus kätte ka paberkandjal
7.detsembril 2023 ning isegi kui ennistamise taotluse esitamise tähtaja kulgemise alguseks pidada viimast kättetoimetamist, siis möödus tähtaeg 14. detsembriga 2023. Kaebaja ei ole
3-23-2430 kohtule kaebetähtaja ületamist põhjendanud ega tähtaja ennistamise taotlust esitanud. Seetõttu kohus tähtaja ennistamise küsimust pikemalt ei käsitle.
9.HKMS § 152 lg 1 p-st 2 ja § 124 lg-st 2 tulenevalt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Eelnevat arvestades lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel käesoleva haldusasja menetluse. Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.
10.Kohus märgib täiendavalt, et kui ei lõpetaks haldusasja menetlust kaebetähtaja rikkumise tõttu, siis tuleks esitatud kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada, kuna kaebaja ei ole Tartu Halduskohtu 30. novembri 2023. a määruses antud tähtaja jooksul tasunud riigilõivu või esitanud kohtule menetlusabi taotlust. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).
(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.