lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-122344/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 17.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-16-122344/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1300
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-122344

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik Kohtujurist

Tambet Grauberg

Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2017.a, Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-122344

Tsiviilasi

Bondora Servicer OÜ hagi G.K. vastu laenuvõlgnevuse nõudes Hageja: Bondora Servicer OÜ, registrikood 12831019; asukoht: A. H. Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn

Menetlusosalised ja nende esindajad

Eneli Kivi

Hageja lepinguline esindaja: Darja Permina, Julianus Inkasso OÜ; asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; epost: [email protected] Kostja:

G.K.,

Xxxxxxxxxxx Menetlustoiming

isikukood

xxxxxxxxxxx;

elukoht:

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Bondora Servicer OÜ ja G.K.i vahel 16.01.2017.a eelistungil kohtule esitatud kompromiss alljärgnevalt: 1.1 kostja kinnitab, et võlgneb hagejale 971,17 eurot, millest põhivõlgnevus 769,01 eurot, intressid 202,16 eurot; 1.2 menetluskuludest kohustub kostja tasuma pool riigilõivust summas 100 eurot; 1.3 kostja nõustub lepingulise esindaja kulu suurusega summas 200 eurot; 1.4 kostja kohustub tasuma kokku 1271,17 eurot alates 12.02.2017.a kuni 12.08.2020.a, s.o 3 aasta ja 7 kuu jooksul igal kuul hiljemalt 12. kuupäevaks 30 eurot, viimase osamakse suuruseks on 11,17 eurot; 1.5 kostja tasub võlgnevuse hageja Bondora Servicer OÜ arveldusarvele selgitusega võlgnevus tsiviilasjas nr 2-16-122344; 1.6 juhul kui kostja ei ole täitnud omapoolset kohustust kaks järjestikust makset, on hagejal õigus pöörata kogu nõue sundtäitmisele; 1.7 hageja kinnitab, et teisi nõudeid kostja suhtes ei ole.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Pooled kinnitavad, et on arusaanud kompromissi tagajärgedest.
3.Tagastada Bondora Servicer OÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 100 eurot.

2-16-122344

4.Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
5.Edastada määrus menetlusosalistele ja täitmiseks Pärnu Maakohtule 1⁄2 riigilõivu tagastamiseks. Menetluskulude jaotus Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte enda kanda. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud edasikaebeõigusest. Asjaolud, menetluse käik Bondora Servicer OÜ esitas 28.09.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 997,31 euro saamiseks. Kohus tegi 11.10.2016 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 12.10.2016 aadressil [email protected]. Võlgnik G.K. esitas 20.10.2016 nõudele vastuväite. 02.11.2016.a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti Bondora Servicer OÜ nõue G.K.i vastu võlgnevuse nõudes üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna võlgnikule esitas makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohus tegi 02.11.2016.a hagejale kohustuse esitada nõuetekohane hagiavaldus. Bondora Servicer OÜ esitas Pärnu Maakohtule 17.11.2016.a hagiavalduse, mille kohaselt kostja on esitanud portaalis isePankur aadressil www.isepankur.ee laenutaotluse, mille Bondora AS on kinnitanud. Kostja tegi oma kontole väljamakse summas 1935,72 eurot, ülejäänud laenusummast tasus kostja laenulepingu sõlmimise tasu. Tagastada tuli kostjal laenusumma terves ulatuses summas 2000 eurot. Lepingu poolteks olid kostja ja investorid, kes portaali isepankur.ee vahendusel sõlmisid laenulepingu. Laenulepingu punkti 14.5 alusel kui sissenõutavaks muutunud tagasimaksete suurus tõuseb kahe tagasimakse summani ja teise tagasimakse summa sissenõutavaks muutumisest on möödunud üks kuu, muutub kogu laenusumma sissenõutavaks ja laenuandjail on õigus nõuda kogu laenusumma ja kogunenud intressi tasumist. Laenulepingu punkti 14.6 alusel on punktis 14.5 formeerunud nõue läinud automaatselt üle selle tekkimisel operaatorile - Bondora AS-le. Bondora AS, endise ärinimega isePankur AS, on oma lepingutest tulenevad õigused ja kohustused loovurtanud Bondora Servicer OÜ-le. Laenutaotluse punkti 1.4 ja 8.1 kohaselt makstakse intressi protsendina tagastamata laenusummalt alates päevast, mil laenusumma kanti laenuvõtja portaali kontole kuni laenusumma täieliku tagastamiseni määraga 00,00% aastas. Kostja kohustus laenusumma ja intressi tagastama laenutaotluse punkti 1.7 kohaselt alates 12.07.2013.a igakuiselt 36 kuu jooksul. Kostja on tasunud laenusumma katteks kokku 1230,99 eurot. Kostja ei ole laenusummat summas 769,01 eurot ega intressi summas 202,16 eurot vastavalt kokkulepitule tagastanud. Tulenevalt laenutaotluse punktist 1.9 ja üldtingimuste punktist 8.2 kohustub kostja tasuma laenusumma, s.h iga üksiku osamakse tagasimaksmise tähtaja ületamisel maksetähtpäevale järgnevast kalendripäevast lisaks intressile viivist 0,2% kalendripäevas tasumata põhisummalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Hageja ütles kostjaga sõlmitud laenulepingu üles 30.05.2016.a võlgnevuse tõttu. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 769,01 eurot, intress summas 202,16 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised summas 28,93 eurot, viivised kuni põhinõude täitmiseni, jätta menetluskulud kostja kanda ja mõista välja viivis menetluskuludelt. Pärnu Maakohus võttis 18.11.2016.a kohtumäärusega Bondora Servicer OÜ hagiavalduse G.K.i vastu menetlusse ning kohustas kostjat esitama vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul määruse ja

2-16-122344 hagimaterjalide kättetoimetamisest. G.K. esitas 06.12.2016.a vastuse hagiavaldusele. Pärnu Maakohus määras 15.12.2016.a tsiviilasja eelistungile ning eelistungil 16.01.2017.a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille kohaselt:

Kostja kinnitab, et võlgneb hagejale põhivõlgnevuse summas 769,01 eurot, intressid summas 202,16 eurot, kokku 971,17 eurot.

2.Menetluskuludest kohustub kostja tasuma pool riigilõivust summas 100 eurot.
3.Kostja nõustub lepingulise esindaja kulu suurusega summas 200 eurot.
4.Kostja kohustub tasuma kokku 1271,17 eurot alates 12.02.2017.a kuni 12.08.2020.a. See on 3 aasta ja 7 kuu jooksul igakuiselt 30 eurot. Igakuine makse tasuda hiljemalt 12-ndaks kuupäevaks. Viimase osamakse suurus on 11,17 eurot.
5.Kostja tasub võlgnevuse hageja Bondora Servicer OÜ arveldusarvele selgitusega võlgnevus tsiviilasjas nr 2-16-122344.
6.Juhul kui kostja ei ole täitnud omapoolset kohustust kaks järjestikust makset, on hagejal õigus pöörata kogu nõue sundtäitmisele.
7.Hageja kinnitab, et teisi nõudeid kostja suhtes ei ole.
8.Pooled taotlevad menetluse lõpetamise ja kompromissi kinnitamist. Pooled kinnitavad, et on arusaanud kompromissi tagajärgedest.
9.Pooled loobuvad kompromissmäärusele edasikaebe õigusest. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja ja kostja esitasid kohtule 16.01.2017.a eelistungil kompromissi. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled kinnitasid eelistungil, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga ning on kohtule avaldatud kompromissiga nõus. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. TsMS § 431 lg 1 järgi kohus lõpetab menetluse määrusega. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

2-16-122344 TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 100 eurot ning hageja lepingulise esindaja õigusabikulud summas 200 eurot. Muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud tsiviilasjas 2-16-122344 kokku riigilõivu 200 eurot. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodud seadusesätetest ja asjaoludest tulenevalt Bondora Servicer OÜ-le kuulub tagastamisele pool riigilõivust, s.o summas 100 eurot tema poolt avalduses märgitud arveldusarvele. TsMS § 150 lg 8 alusel maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja