lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2126/8

Maksuõigus › Maksuotsused

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 06.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2126/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Maksuotsused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1067
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-23-2126

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

06.11.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2126

Haldusasi

OÜ Batball kaebus Maksu- ja Tolliameti 07.06.203 maksuotsuse nr 12.2-3/059425-11 ja 03.08.2023 vaideotsuse nr 6-1/5394-2 tühistamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – OÜ Batball, seaduslik esindaja Liudmila Tiidus Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Källi Vallner

Resolutsioon

1.Lugeda OÜ Batball kaebus esitatuks kaebetähtaega rikkudes.
2.Jätta OÜ Batball taotlus kaebetähtaja ennistamiseks rahuldamata ja lõpetada haldusasja nr 3-23-2126 menetlus.
3.Tagastada pärast käesoleva määruse jõustumist OÜ-le Batball kaebuselt tasutud riigilõiv 566 eurot.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) tegi 07.06.203 maksuotsuse nr 12.2-3/059425-11, millega kohustas OÜ-d Batball tasuma maksusumma 18 865,29 eurot.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.OÜ Batball esitas 06.07.2023 MTA-le vaide maksuotsuse tühistamiseks, mis jäeti 03.08.2023 vaideotsusega nr 6-1/5394-2 rahuldamata.
3.OÜ Batball esitas 27.09.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 07.06.203 maksuotsuse nr 12.2-3/059425-11 ja 03.08.2023 vaideotsuse nr 6-1/5394-2 tühistamiseks.
4.Kohus võttis 02.10.2023 määrusega kaebuse menetlusse ning tunnistas vastustajaks MTA.
5.MTA esitas 12.10.2023 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks kaebetähtaja rikkumise tõttu. MTA selgitas, et 03.08.2023 vaideotsus nr 6-1/5394-2 tehti kaebajale e-maksuameti vahendusel kättesaadavaks 03.08.2023 ning selle kohta saadeti kaebajale ka teavitus äriregistrijärgsele e-posti aadressile [email protected]. Kuna kaebaja e-maksuametis haldusakti ei avanud, saatis MTA 03.08.2023 vaideotsuse nr 6-1/5394-2 kaebajale tähtsaadetisena aadressile xxxxxxxxx. Vaidlust ei saa olla selles, et tegemist on kaebaja äriregistrijärgse postiaadressiga. Tähtsaadetise saabumise kohta jäeti esimene teade 17.08.2023 ja teine teade 24.08.2023. Kaebaja läks tähtsaadetisele postiasutusse järele 28.08.2023. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 531 lg 4 järgi loetakse juriidilisele isikule registrisse kantud või maksuhaldurile teatatud aadressil tähtsaadetisena saadetud dokument kättetoimetatuks, kui postiteenuse osutaja on selle nimetatud aadressil üle andnud või jätnud teate tähtkirja saabumise kohta. Kuna esimene teade tähtsaadetise saabumise kohta jäeti kaebaja äriregistrijärgsele aadressile 17.08.202313, siis tulenevalt MKS § § 531 lg-st 4 tuleb lugeda vaideotsus kaebajale kätte toimetatuks 17.08.2023. Arvestades, et kaebaja läbis vabatahtliku vaidemenetluse, siis kohtusse pöördumise tähtaega reguleeris HKMS § 47 lg 2, millest tulenevalt pidi kaebaja esitama kaebuse 30 päeva jooksul arvates päevast, kui talle tehti vaideotsus teatavaks, s.o. hiljemalt 16.09.2023. Eeltoodule tuginedes on vastustaja seisukohal, et 27.09.2023 kaebus on esitatud ilmselgelt kaebetähtaega ületades.
6.Kaebaja palub lugeda kaebus esitatuks tähtaegselt ning alternatiivselt, juhul kui kohtu hinnangul on kaebetähtaega rikutud, siis palub kaebaja ennistada kaebetähtaeg. Kaebaja selgitab, et ta sai vaideotsuse kätte postiasutuses 28.08.2023 aastal, kui ta võttis dokumendi postiasutusest vastu. Vastustaja poolt viidatud esimest, 17.08.2023 tähtsaadetise saabumise kohta ta postkastist ei leidnud. Kaebaja seaduslik esindaja kontrollib igapäevaselt postkasti, mis on üldjuhul täis igasugu reklaamkirjutisi (nn rämpspost). Teise, 24.08.2023 aasta teate avastas kaebaja seaduslik esindaja juhuslikul rämpsposti seast 28.08.2023 aastal. Rämpsposti vastu võitlemisel ei ole aidanud ka kirjed postkasti peal „Reklaamposti mitte panna”, mis on mitmeid kordi ka postkasti pealt teadmata põhjusel kadunud. Vaatamata vastavasisulisele teatele, paneb reklaamposti tooja reklaamkirjutisi ikka postkasti, põhjendades seda kas kiirustamise või siis eesti keele mitte teadmisega.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

7.HKMS § 124 lg 1 kohaselt kontrollib halduskohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse pärast teistelt menetlusosalistelt sellele kirjaliku vastuse saamist.
8.HKMS 46 lg 1 kohaselt võib tühistamiskaebuse esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti teatavaks tegemisest arvates. Vaidemenetluse läbimisel kohaldub HKMS § 47 lg-s 2 sätestatud tähtaeg (vt RKHKm nr 3-21-2395, p 12). HKMS § 47 lg 2 sätestab, et kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti.
9.Kohus nõustub vastustajaga, et antud juhul tuleb MKS § 531 lg 4 teise lausest juhindudes lugeda MTA 03.08.2023 vaideotsus nr 6-1/5394-2 OÜ-le Batball kättetoimetatuks alates päevast, mil postiteenuse osutaja jättis kaebajale teate tähtkirja saabumise kohta.
10.MKS § 531 lg 4 kohaselt loetakse juriidilisele isikule või asutusele registrisse kantud või maksuhaldurile teatatud aadressil tähtsaadetisena saadetud dokument kättetoimetatuks, kui

postiteenuse osutaja on selle nimetatud aadressil üle andnud või jätnud teate tähtkirja saabumise kohta. Kohtupraktikas on järjepidevalt rõhutanud, et juriidiline isik oma registrijärgsel aadressil pidevalt hoolitsema posti vastuvõtmise eest juhatuse liikme või muu volitatud isiku poolt ning juhul, kui postiteenuse osutajal ei õnnestu tähtsaadetist registrijärgsel aadressil üle anda, tuleb dokument lugeda kättetoimetatuks tähtkirja saabumise kohta teate jätmise hetkest (vt Tallinna Ringkonnakohtu 17.07.2014 määrus nr 3-14-50768, p 10; 22.10.2014 määrus nr 3-14-50786, p 11; Tallinna Halduskohtu 12.02.2019 määrus ja Tallinna Ringkonnakohtu 01.04.2019 määrus nr 3-18-1966). Viidatud kohtupraktikast tuleb juhinduda ka käesoleval juhul.

11.Vastustaja poolt esitatud AS Omniva e-kirjast nähtuvalt on postiteenuse osutaja vaideotsust sisaldava tähtsaadetise kättetoimetamiskatsete ebaõnnestumisel jätnud OÜ Batball registrijärgsele aadressile teated tähtkirja saabumise kohta 17.08.2023 ja 24.08.2023. Kuivõrd postiteenuse osutajal ei õnnestunud tähtsaadetist registrijärgsel aadressil üle anda, tuleb sõltumata asjaolust, et OÜ Batball seaduslik esindaja läks tähtsaadetisele postiasutusse järele 28.08.2023, lugeda 03.08.2023 vaideotsus nr 6-1/5394-2 kaebajale kätte toimetatuks 17.08.2023, mil jäeti OÜ Batball registrijärgsele aadressile esimese teate tähtkirja saabumise kohta. Seega oleks kaebus tulnud esitada kohtule hiljemalt 18.09.2023. Kaebus on kohtule esitatud 27.09.2023 ehk HKMS § 47 lg-s 2 sätestatud kaebetähtaega rikkudes.
12.HKMS § 71 lg 1 kohaselt saab mööda lastud kaebetähtaja ennistada, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Asjaolu, et kaebaja postkast „on üldjuhul täis igasugu reklaamkirjutusi (rämpspost)“, ei ole mõjuvaks põhjuseks kaebetähtaja ennistamisele. Kaebaja pidi olema teadlik, et tema poolt esitatud vaide läbivaatamise kohta edastatakse talle vaideotsus. Kuivõrd MKS § 147 lg 3 kohaselt vaadatakse vaie läbi 30 päeva jooksul, arvates selle vastuvõtmisest vaiet läbivaatava haldusorgani poolt, pidi kaebaja arvestama, et pärast 06.07.2023 vaide esitamist edastatakse talle kuu aja jooksul vaideotsus. Kuivõrd kaebaja ei võtnud vaideotsust vastu e-maksuametis, pidi ta arvestama, et maksuhaldur edastab selle tema registrijärgsele aadressile. Seega oma tegevust hoolsalt korraldades oleks kaebaja saanud vältida seaduses sätestatud kaebetähtaja ületamist.
13.HKMS § 152 lg 1 p 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt HKMS § 124 lg-le 2. HKMS § 124 lg 2 kohaselt kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Kuivõrd kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ning selle ennistamiseks ei ole alust, tuleb menetlus HKMS § 124 lg 2 alusel lõpetada.
14.HKMS § 104 lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Kaebaja on tasunud kaebuse eest riigilõivu 566 eurot, mis tuleb talle pärast määruse jõustumist HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja