Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar 20. oktoober 2023, Tartu 3-23-1906 OÜ Albatrek kaebus Kambja Vallavalitsuse 25. mai 2023. a korralduse nr 1653 ja ehitusloa nr 2312271/04412 ning 27. juuli 2023. a korralduse nr 1978 tühistamiseks KRC Ehitus OÜ ja Kambja Vallavalitsuse määruskaebused Tartu Halduskohtu 13. oktoobri 2023. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja OÜ Albatrek Esindaja vandeadvokaat Marko Paabumets Vastustaja Kambja vald Kolmas isik KRC Ehitus OÜ Esindajad vandeadvokaadid Triin Kaurov ja Siret Saks
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Kambja Vallavalitsuse ja KRC Ehitus OÜ määruskaebused ning tühistada Tartu Halduskohtu 13. oktoobri 2023. a määrus.
2.Jätta OÜ Albatrek esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määrus on lõplik (HKMS § 252 lg 7).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Kambja Vallavalitsus andis 25. mai 2023. a korraldusega nr 1653 välja ehitusloa Tõrvandi alevikus Tennisehalli maaüksusele Tõrvandi kooli püstitamiseks. Ehitusluba nr 2312271/04412 kanti ehitisregistrisse 31. mail 2023.
2.Pärast edutut kohtueelset menetlust esitas OÜ Albatrek 28. augustil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Kambja Vallavalitsuse 25. mai 2023. a korralduse nr 1653 ja ehitusloa nr 2312271/04412 ning 27. juuli 2023. a korralduse nr 1978 (vaideotsuse) tühistamiseks. Koos kaebusega esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse, milles taotles Kambja Vallavalitsuse 25. mai 2023. a korralduse nr 1653 ja ehitusloa nr 2312271/04412 kehtivuse
peatamist ning KRC Ehitus nr 2312271/04412 alusel.
OÜ
keelamist
ehitustegevuse
jätkamiseks
ehitusloa
Kaebaja leidis, et vaidlustatud korraldus ja ehitusluba on õigusvastased. Tõrvandi kooli ehitusega on alustatud. Ehitamise käigus rajatakse kooli sademevee torustik Tõrvandi sademeveekollektorisse, mille ehitamise õiguspärasus vaidlustati kohtus haldusasjas nr 3-23816 ja kohus kohaldas esialgset õiguskaitset. Õigusvastase ehitustegevuse tagajärjel võib tekkida liigne vesi Lammassoo kraavi, mis võib põhjustada üleujutusi ning kinnistute kahjustamist ja kahju kaebajale. Kaebaja kaebus ei ole ilmselgelt perspektiivitu.
3.Tartu Halduskohus rahuldas 13. oktoobri 2023. a määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse ja peatas Kambja Vallavalitsuse 25. mai 2023. a korralduse nr 1653 ja ehitusloa nr 2312271/04412 kehtivuse ning keelas KRC Ehitus OÜ-l ehitustööde teostamise kinnistul (katastriüksuse tunnus 94901:007:1645, Tõrvandi kool) halduskohtumenetluse ajaks. Halduskohus leidis, et kaebajal esineb esialgse õiguskaitse vajadus. Kohtule ei ole esitatud veenvaid tõendeid selle kohta, et kooli ja selle ümbruskonnast kogutud sademevee juhtimine sademeveekollektorisse ja sealt kaebaja maal olevasse kraavi ei mõjuta negatiivselt kaebaja õigusi. Sademevee kogumise uue lahenduse leidmine pärast kooli valmimist on problemaatiline või isegi võimatu. Suurelt objektilt nagu kool ja seda ümbritsevatelt aladelt sademevee suunamine kaebaja maal olevasse kraavi, võib tekitada veetaseme märgatava tõusu, ümbritsevate alade üleujutuse või maapinna liigniiskuse. Tegemist oleks kahjuliku tagajärjega, mille hilisem heastamine võib olla raske. Negatiivne tagajärg võib tekkida juba kooli ehitamise ajal, kuna sademevee äravoolutorustik on valmis ehitatud. Kaebust ei saa pidada ilmselgelt perspektiivituks. Piirnevate kinnisasjade omanikele püsiva negatiivse mõju olemasolu on tulenevalt ehitusseadustiku § 44 p-st 4 ehitusloa väljastamisest keeldumise aluseks. Asjakohane on kaebaja viide, et haldusasjas nr 3-23-816 on halduskohus keelanud vastustajal sademeveekollektorile kasutusloa andmise, millega vastustaja käesolevas asjas vaidlustatud korralduse ja ehitusloa väljastamisel ei arvestanud. Tõrvandi kooli ehitamine planeeritud tähtajaks on avalikes huvides, kuid ettenähtud ajaks uue kooli valmimata jäämisel saavad kooliealised lapsed käia edasi vanas koolis. Ehitustööde seiskamise tõttu jäävad kolmandal isikul lepingutasud tähtajaliselt saamata, kuid ei teki pöördumatult negatiivseid tagajärgi, kuna halduslepingu tähtaega on võimalik pikendada uue riigihanke korraldamise vajaduseta. Ehitusmaterjalide kallinemisega kaasnevad täiendavad kulud vastustajale, mitte kolmandale isikule. Ehitusplatsil olevat ehitusmaterjali on võimalik sobiva materjaliga katta või paigutada varju alla. Seega on kolmanda isiku õiguste riive võrreldes kaebaja õiguste riivega vähem intensiivne. Vastustajal võivad tekkida täiendavad kulud kui kohus tühistab sademevee kollektori ehitusloa ning tekib vajadus ehitada sademevee korjamiseks eraldi rajatis koolihoovi. Vastustaja ei ole esitanud ühtegi lahendust kooli territooriumilt sademevee ärajuhtimiseks juhul kui seni ehitusloaga kinnitatud lahendus osutub kaebaja õiguste rikkumise tõttu mittelubatavaks. Hetkeseisuga kaalub kaebaja õiguste kaitsmise vajadus üles avaliku huvi ja kolmanda isiku õiguste riive. Kohus omistab kaebaja põhiseaduslike õiguste kaitsmise vajadusele suurema kaalu võrreldes kolmanda isiku lepinguliste õiguste riivega. Esialgse õiguskaitse kohaldamine ei kahjusta ebaproportsionaalselt avalikke huve.
4.Vastustaja esitas Tartu Halduskohtu 13. oktoobri 2023. a määruse peale Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles taotleb tühistada kohaldatud esialgne õiguskaitse. Vastustaja selgitas, et tellis eksperthinnangu, mille eesmärgiks oli kontrollida ja anda hinnang Lammassoo kraavi sademevee vastuvõtuvõime välja selgitamiseks ja tehnilise hinnangu saamiseks. Töö käigus määrati Lammassoo peakraavi valgala ning sellest tulenevalt arvutati sademevee, drenaaživee ja pinnasevee koormus ning mõju kraavile. Eksperthinnangu tulemusel selgus, et ehitusloa nr 2312271/04412 alusel rajatav hoone ei mõjuta Lammassoo kraavi
veetaset ning puudub oht kaebaja rajatud kinnistutele. Samuti selgus, et kraavi on võimalik suunata ka tulevikus rajatava staadioni, spordihoone ja kogukonnakeskuse sademeveed. Kaebaja kaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus on perspektiivitud, mistõttu puudub esialgse õiguskaitse vajadus. Tõrvandi kooli hoone ehitus ei avalda kahjulikku mõju kaebaja kinnistutele ja põhjendamatu on peatada hoone ehitusloa kehtivus. Vaidlustatud ehitusluba on antud Tõrvandi kooli ehitamiseks. Koolihoone ja selle ehitus ei tekita Lammassoo kraavile kahjulikke mõjusid ning sademevee kanalisatsioonile koormust. Sademevee kanalisatsioonitorustikule väljastati 28. juunil 2023 eraldi ehitusluba nr 2312271/05289, mille menetlusse kaasati kõik piirinaabrid ja suuremad korteriühistud. Määruskaebuse kiire lahendamine on tingitud avalikust huvist koolitöö alustamisega hoones alates 2024. a õppeaastast. Ehitustööde peatamisega võib kolmandale isikule lisaks majanduslikele tagajärgedele kaasneda ka võimetus sõlmitud hankelepingut tähtaegselt täita.
5.Kolmas isik esitas samuti Tartu Halduskohtu 13. oktoobri 2023. a määruse peale määruskaebuse, milles taotleb tühistada kohaldatud esialgne õiguskaitse. Kolmas isik leiab, et kaebajal puudub esialgse õiguskaitse vajadus. Vastustaja esitatud uuringust selgub, et kaebaja väide ja kartus temale kuuluvatele kinnistutele tekkiva kahju osas ei ole põhjendatud. Kogutav sademevesi kaebaja kinnistuid ei mõjuta ja vee juhtimine kraavi ei mõjuta kaebaja õigusi negatiivselt. Kuigi uuringust selgub, et ekstreemsetes olukordades ei ole kõikide olemasolevate rajatiste läbilaskevõime tagatud ja võib tekkida paisutus, ei kujuta see ohtu ümberkaudsetele kinnistutele, kuna ajutiselt paisutatud vesi viivitatakse osaliselt Tõrvandi sademevee kollektoris ja eesvoolu sängis. Uuring kinnitab, et Lammassoo peakraavil on normaaltingimustel seal paiknevate rajatiste läbilaskevõime tagatud, kusjuures arvestatud on Tõrvandi koolihoone ehitusprojektiga ette nähtud rajatistega ning nende välja ehitamisel kõvakattega pindade osakaaluga ning lisanduva sademeveega, mis suubub sademeveekollektori kaudu Lammassoo eesvoolu. Koolihoone ehitustegevuse peatamine koormab äärmiselt ebamõistlikult ja kahjulikult avalikkust ning kolmandat isikut. Sademevee trassid on kooli objektil välja ehitatud ning nende raames on välja ehitatud ka puhvertorustik. Ülevool kollektori suunas on sama läbimõõduga, mis varasemalt. Sademevee hulk, mis krundilt ja varasemalt valgalalt tuleb, ei suurenda koormust kollektorile. Kooli ehitamise ajal ei suurene sadevee hulk. Seetõttu ei saa kooli ehitamise jätkamine takistada kaebaja huve. Sademevee trass on välja ehitatud, mistõttu koolihoone ehitamiseks ehitusloa kehtivuse peatamine ei ole eesmärgipärane ega proportsionaalne. Kaebaja on ootamatult sidunud kooli ehituse Lammassoo sademevee kollektori küsimusega, mis on vaidluse esemeks haldusasjas nr 3-23-816. Kooli ehitamise faasis ei puutu Lammassoo kraavi sademevee kollektor küsimusse. Vastustajal on kohustus korraldada veevarustust ja kanalisatsiooni ning mistahes mõjutuste ilmnemisel teha seda viisil, kus mõju kaebaja kinnisasjale puudub. Samuti on kaebajal õigus nõuda kahjulike mõjutuste tekkimisel vastustajalt selliste mõjutuste lõpetamist. Seega võtavad võimalikud alternatiivsed sademevee ärajuhtimise lahendused ära kaebuse perspektiivikuse ja kaebaja õiguste hilisem kaitse ei ole raskendatud. Avalikuks huviks on Tõrvandi kooli ehitustegevuse läbiviimine nii, et kool valmiks juunis 2024. Tegemist on ajakriitilise objektiga ja avalikkuse vajaduseks on uued koolikohad 2024/2025. a õppeaastaks. Koolihoone ehitamise peatamisega rikutakse ennekõike kolmanda isiku õigusi. Hankelepingu kogumaksumus on 10 869 185,79 eurot. Ehitustegevuse seisaku kulu päevas on ligi 15 000 eurot. Ehitustööde peatamisega võivad kolmandale isikule kaasneda väga rasked tagajärjed ning võimetus sõlmitud hankelepingut tähtaegselt täita. Riigihankelepingu muutmine on äärmiselt piiratud. Igapäevaselt tekivad objektil probleemid seoses ehitusmaterjalide
tootmisega, hoiustamisega ja tellimisega; tööde ajagraafiku nihkumisega; palgatud töötajate ja alltöövõtjatega arvestamisel ning tööde tegemise võimalikkusega sõltuvalt ilmastikuoludest.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6.Ringkonnakohus on seisukohal, et määruskaebused tuleb rahuldada.
7.Kaebaja hinnangul on vaidlustatud Kambja Vallavalitsuse korraldus ja selle alusel antud Tõrvandi kooli ehitusluba õigusvastased. Kaebaja heidab ette, et teda ei kaasatud haldusmenetlusse ja eksisteerib reaalne oht tema varale (kinnistutele), kuna ehitusloa aluseks olev ehitusprojekt ei vasta sademevee lahenduse osas nõuetele. Eelnevale toetudes taotleb kaebaja esialgse õiguskaitse korras nimetatud valla korralduse ja ehitusloa kehtivuse peatamist.
8.Halduskohus leidis, et kaebajal esineb esialgse õiguskaitse vajadus. Tõendamata on asjaolu, et sademevee juhtimine kaebaja maal olevasse kraavi ei mõjuta kaebaja õigusi negatiivselt. Kolmanda isiku õiguste riive ning avalik huvi ei kaalu üles kaebaja õiguste rikkumise ärahoidmise vajadust. Ringkonnakohus halduskohtuga ei nõustu ja leiab, et kaebajal puudub esialgse õiguskaitse vajadus.
9.Halduskohtu seisukoht kaebajal esineva esialgse õiguskaitse vajaduse kohta tugines eelkõige asjaolule, et koolihoone ehituse tõttu suureneva sademevee juhtimine kaebaja maal asuvasse kraavi võib mõjutada negatiivselt ümbritsevaid kinnistuid ning vastupidise väitmiseks puuduvad tõendid. Vastustaja selgitas määruskaebuses ringkonnakohtule, et lasi koostada eksperthinnangu, kust selgub kui palju sademevett ja millistelt aladelt on võimalik juhtida tulevikus Lammassoo eesvoolukraavi, ning saada tehnilised meetmed kraavi seisukorra parendamiseks. Hinnangu koostamisel määrati Lammassoo peakraavi valgala ja arvutati sademevee, drenaaživee ja pinnasevee koormus ja mõju kraavile. Nimetatud hinnang esitati Kambja vallale 11. oktoobril 2023. Halduskohtu 13. oktoobri 2023. a määruse vormistamise ajaks ei olnud kohtule veel vastustaja seisukoht kaebaja esialgse õiguskaitse taotlusele ja andmed vastustaja tellitud eksperthinnangu kohta saabunud, mistõttu halduskohus nendega arvestada ei saanud. Halduskohus viitas 13. oktoobri 2023. a määruses, et kui kaebaja õiguste rikkumise ohu välistab haldusmenetluses läbi viidav hüdrotehniline uuring, on vastustajal ja kolmandal isikul võimalus taotleda esialgse õiguskaitse kohaldamise lõpetamist.
10.Vastustaja kinnitab eksperthinnangule tuginedes, et ehitusloa nr 2312271/04412 alusel rajatav koolihoone ei mõjuta Lammassoo kraavi veetaset ning puudub oht kaebaja rajatud kinnistutele. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalide ja kohtule esitatud eksperthinnanguga V01 „Lammassoo hüdrotehniline uurimistöö ja sademevee modelleerimine“ nõustub vastustaja seisukohaga. Eksperthinnangust lähtuvalt on sademevee mudelis arvestatud Tõrvandi koolihoone ehitusprojektiga ette nähtud rajatistega ning nende välja ehitamisel kõvakattega pindade osakaaluga ja lisanduva sademeveega 273 l/s. Sademevesi puhverdatakse Tõrvandi kollektori puhverduslõigus. Ekstreemolukordade ajal tekib ajutine paisutus ja truupide uputatud olek, kuid see ei kujuta ohtu ümberkaudsetele kinnistutele, kuna ajutiselt paisutatud vesi viivitatakse kollektoris ja eesvoolu sängis.
11.Eksperthinnangust tulenevate järelduste ja seisukohtade pinnalt ei ole arvestatav ka halduskohtu arvamus, et kaebajale tekkiva kahjuliku tagajärje heastamine võib hiljem osutuda raskeks, ning vastustaja ei ole esitanud võimalikke erinevaid lahendusi sademevee ärajuhtimiseks. Ringkonnakohus ei nõustu ka halduskohtu seisukohaga, et kaebajal esinev esialgse õiguskaitse vajadus kaalub üles kolmandale isikule ehitustegevuse peatamisega kaasnevad kahjulikud tagajärjed ega kahjusta ebaproportsionaalselt avalikke huve. Kaebaja ei ole tõendanud endale kuuluvate kinnistute kahjustumist Tõrvandi koolihoone ehituse ajal ega ka koolimaja
valmimise järgselt sademevee koguse suurenemise tõttu ning selle juhtimisel Lammassoo kraavi. Kaebaja väited temale kahju tekkimise osas on üldsõnalised ja põhjendamata. Kohalikul omavalitsusel on kohustus tagada hariduse omandamise võimalus oma piirkonna kooliealistele lastele. Seega on ilmselgelt avalikes huvides uue koolimaja valmimine ettenähtud tähtajaks. Kolmanda isiku selgitused ehitustegevuse peatumisest tekkivate kahjulike tagajärgede kohta on eluliselt usutavad ja suuremahulise hankelepingu täitmise takistamist ei saa pidada praeguses menetlusetapis väheoluliseks.
12.Eeltoodu alusel ei jaata ringkonnakohus kaebajal esialgse õiguskaitse vajaduse olemasolu Kambja Vallavalitsuse 25. mai 2023. a korralduse nr 1653 ja ehitusloa nr 2312271/04412 kehtivuse peatamiseks ning KRC Ehitus OÜ keelamiseks ehitustegevuse jätkamiseks ehitusloa nr 2312271/04412 alusel. Ringkonnakohus tühistab Tartu Halduskohtu 13. oktoobri 2023. a määruse ning jätab kaebaja taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.